Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, - заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области ФИО1 на решение судьи Жуковского районного суда Калужской области от 20 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Мила» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением о назначении административного наказания от 2 сентября 2020 года № 36, вынесенным должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области ФИО1, руководитель юридического лица - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Мила» (далее по тексту – ООО «Мила») ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания от 2 сентября 2020 года № 36, генеральный директор ООО «Мила» ФИО2 обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Жуковского районного суда Калужской области от 20 ноября 2020 года постановление должностного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области о назначении административного наказания от 2 сентября 2020 года № 36 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Мила» ФИО2 изменено в части назначенного административного наказания: административный штраф в размере 20000 рублей заменен на предупреждение; в остальном постановление о назначении административного наказания от 2 сентября 2020 года № 36 оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания от 2 сентября 2020 года № 36, - заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области ФИО1 обратился в Калужский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи Жуковского районного суда Калужской области от 20 ноября 2020 года отменить, а постановление от 2 сентября 2020 года № 36 о назначении руководителю юридического лица ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей оставить без изменения.

В судебное заседание 29 декабря 2020 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - генеральный директор ООО «Мила» ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, не явился.

Заслушав выступление защитника ФИО2 по доверенности от 5 ноября 2020 года ФИО3, возражавшей против удовлетворения жалобы должностного лица, мнение представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области по доверенности от 9 января 2019 года ФИО4, поддержавшего жалобу в полном объеме, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно подпункту «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа является валютной операцией.

В силу части 2 статьи 14 вышеназванного Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения генерального директора ООО «Мила» ФИО2 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, в виде наложения административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, 27 мая 2019 года ООО «Мила» поставлено на учет в налоговом органе – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области. 19 августа 2019 года единственным учредителем ООО «Мила» ФИО2 утверждено решение № 7 о принятии на основании заявления от 19 августа 2019 года в ООО «Мила» гражданина Республики Вьетнам Нгуен Куанг Чунга и увеличении уставного капитала общества путем принятия дополнительного вклада в уставный капитал общества в размере 85000 рублей. Согласно приходному кассовому ордеру от 19 августа 2019 года № 3 денежные средства в размере 85000 рублей внесены Нгуен Куанг Чунгом наличными в кассу ООО «Мила» и приняты в кассу общества генеральным директором ООО «Мила» ФИО2

Тем самым принятие генеральным директором ООО «Мила» ФИО2 денежных средств, внесенных нерезидентом в качестве вклада в уставный капитал этого общества, минуя счета в уполномоченных банках, является валютной операцией, совершенной с нарушением требований статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении генерального директора ООО «Мила» протокола об административном правонарушении от 25 августа 2020 года № №, а также последующего вынесения постановления о назначении административного наказания от 2 сентября 2020 года № 36, которым ФИО2 как руководитель юридического лица был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения жалобы лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу об административном правонарушении, на постановление о назначении административного наказания от 2 сентября 2020 года № 36 признал верными выводы должностного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области о доказанности вины генерального директора ООО «Мила» ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения, а также указал на правильность квалификации его действий по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно с этим судья районного суда счел возможным применить к правонарушителю положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изменил постановление должностного лица о назначении административного наказания от 2 сентября 2020 года № 36 в части назначенного генеральному директору ООО «Мила» ФИО2 административного наказания, заменив административный штраф в размере 20000 рублей на предупреждение.

Согласно тексту решения судьи Жуковского районного суда Калужской области от 20 ноября 2020 года указанные выводы сделаны судом первой инстанции исходя из того, что «со стороны ФИО2 не усматривается личного пренебрежительного отношения к исполнению установленных обязанностей и вредных последствий допущенного нарушения, так как все операции проводились открыто, через налоговые органы; в штате ООО «Мила» отсутствует единица юриста; доход ФИО2 составляет 10000 рублей ежемесячно; на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей; ранее ФИО2 не привлекался к административной ответственности», при этом данным обстоятельствам оценка при назначении наказания постановлением от 2 сентября 2020 года дана не была.

Выражая несогласие с решением судьи Жуковского районного суда Калужской области от 20 ноября 2020 года в части выводов, касающихся применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, в своей жалобе ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда.

Вместе с тем в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 года, из пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из анализа представленных в суд материалов дела об административном правонарушении следует, что фактические обстоятельства совершенного генеральным директором ООО «Мила» ФИО2 административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволила суду первой инстанции прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Срок давности и порядок привлечения руководителя ООО «Мила» ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Тем самым каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса могло бы повлечь за собой безусловную отмену принятого по настоящему делу решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе и в суде первой инстанции не допущено; не приведены указания на такие нарушения и в жалобе должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания от 2 сентября 2020 года № 36.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены решения судьи Жуковского районного суда Калужской области от 20 ноября 2020 года по доводам жалобы заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Жуковского районного суда Калужской области от 20 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Мила» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева