Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Межрайбаза» ФИО1 на решение судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 24 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Межрайбаза»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО2 от 3 августа 2021 года № общество с ограниченной ответственностью «Межрайбаза» (далее по тексту – ООО «Межрайбаза») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, директор ООО «Межрайбаза» ФИО1 обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 24 сентября 2021 года постановление о назначении административного наказания от 3 августа 2021 года №, вынесенное в отношении ООО «Межрайбаза» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, законный представитель юридического лица просит вынесенные в отношении ООО «Межрайбаза» решение судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 24 сентября 2021 года и постановление о назначении административного наказания от 3 августа 2021 года № отменить как незаконные и необоснованные.

Изучив представленные материалы дела и проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правил дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Как видно из представленных материалов, основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении и вынесения в отношении ООО «Межрайбаза» постановлении о назначении административного наказания от 3 августа 2021 года № послужили следующие обстоятельства: «3 июля 2021 года в 12:31:04 по адресу: а/д «Калуга-Медынь» 21 км плюс 600 м (вблизи н.п. Каравай), Дзержинский район, Калужская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки Вольво FH-TRUCK 4х2, государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда в нарушение приведенных выше положений пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 13,68% (1,368 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11,369 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, на 5,12% (0,384 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 7,884 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 1,40% (0,105 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 7,606 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 2,01% (0,151 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 7,652 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось. На автоматический запрос о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с государственным регистрационным знаком <***> получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлось ООО «Межрайбаза»».

24 сентября 2021 года суд первой инстанции по результатам рассмотрения жалобы директора ООО «Межрайбаза» ФИО1 оставил без изменения постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области о назначении административного наказания от 3 августа 2021 года №, указав в своем решении о доказанности вины ООО «Межрайбаза» во вмененном административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с такими выводами согласиться нельзя, поскольку они сделаны без выяснения и надлежащего учета всех имеющих значение по делу обстоятельств.

Так, согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу требований статьи 26.1 названного Кодекса в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В качестве доказательств вины ООО «Межрайбаза» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в административном материале представлены и судьей районного суда в решении от 24 сентября 2021 года приведены фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «АПВГК» (заводской №, поверка действительна до 24 ноября 2021 года) и акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Вместе с тем, как следует из имеющихся и дополнительно полученных материалов, на 21 км + 600 м автодороги «Калуга-Медынь» вблизи деревни Каравай Дзержинского района Калужской области расположен автоматический пункт весогабаритного контроля транспортных средств (АПВГК), который измеряет весовые и габаритные параметры транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Акты с результатами измерений весовых и габаритных параметров транспортных средств, полученные с помощью названного АПВГК, представляются в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области.

20 сентября 2021 года собственником АПВГК государственным казенным учреждением Калужской области «Центр безопасности дорожного движения» приято решение о приостановлении работы АПВГК на основании проведенного собственником автодороги инструментального контроля дорожного полотна.

В ходе проведенных прокуратурой Калужской области совместно с прокуратурой Дзержинского района Калужской области 23 сентября 2021 года тестовых проездов различных типов транспортных средств через зону контроля АПВГК (заводской №) подтверждены факты влияния качества дорожного полотна на правильность измерений АПВГУ, в частности, установлено, что указанное специальное техническое средство работает некорректно, погрешность измерений может быть превышена более чем на 10%.

Согласно выводам представителей обслуживающей АПВГК организации – ИП ФИО3, по результатам инструментального контроля дорожного полотна на участке автодороги «Калуга-Медынь» с 21 км+400 м по 21 км+800 м из-за образовавшейся колейности до 9 мм до мест расположения весовых датчиков (которые установлены в уровень с асфальтобетонным покрытием) создались некорректные условия для проведения процедуры взвешивания, что не обеспечивает равномерного прохождения осей транспорта через весоизмерительные датчики, а, следовательно, погрешность измерений может быть превышена более чем на 10%.

Данные обстоятельства, ставящие под сомнение корректность проведенных 3 июля 2021 года АПВГК измерений весогабаритных параметров транспортного средства марки Вольво FH-TRUCK 4х2, государственный регистрационный знак <***>, в ходе производства по настоящему делу не выяснялись и какой-либо оценки в обжалуемых актах не получили.

Выводы должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области и судьи районного суда о наличии в рассматриваемом случае в действиях ООО «Межрайбаза» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны без учета приведенных выше сведений и не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО2 от 3 августа 2021 года № и решение судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 24 сентября 2021 года, вынесенные в отношении ООО «Межрайбаза» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 3 августа 2021 года №, решение судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 24 сентября 2021 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Межрайбаза» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по названному делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Межрайбаза» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.О. Боярищева