Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Переверзева И.Л. на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 29 сентября 2021 года в отношении члена Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Калужской области Переверзева Игоря Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области Чурикова М.А. от 14 июля 2021 года №.9-649/2021 должностное лицо - член Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Калужской области Переверзев И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания от 14 июля 2021 года №.9-649/2021, Переверзев И.Л. обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 29 сентября 2021 года постановление заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 14 июля 2021 года №.9-649/2021 в отношении члена Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Калужской области Переверзева И.Л. оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, Переверзев И.Л. просит вынесенные в отношении него решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 29 сентября 2021 года и постановление о назначении административного наказания от 14 июля 2021 года №.9-649/2021 отменить как незаконные и необоснованные, а производство по настоящему делу прекратить.

В судебное заседание 27 декабря 2021 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, -Переверзев И.Л. и ранее допущенный к участию в деле в качестве его защитника Артемочкин А.А. не явились; о дате, месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Заслушав мнение представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области по доверенности от 11 января 2021 года № 7д Магера А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции определены Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 15 которого федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются, создание дискриминационных условий.

Под дискриминационными условиями понимаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами (пункт 8 статьи 4 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как видно из представленных материалов, 27 декабря 2019 года Комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Калужской области, в состав которой входил Переверзев И.Л., было сформировано Тарифное соглашение в сфере обязательного медицинского страхования в Калужской области на 2020 год, согласно которому стоматологическим поликлиникам, отнесенным к 1 подуровню 1 уровня оказания медицинской помощи (куда вошло ООО «Стоматолог»), установлен тариф на оказание амбулаторной помощи на 51% ниже, чем специализированным стоматологическим клиникам, отнесенным к III подуровню II уровня (куда вошли ГАУЗ КО «Калужская областная детская стоматологическая поликлиника» и ГАУЗ КО «Калужская областная стоматологическая поликлиника»).

По результатам рассмотрения заявления ООО «Стоматолог» решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 28 октября 2020 года указанные действия Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Калужской области, выразившиеся в создании дискриминационных условий для деятельности специализированных медицинских организаций, оказывающих стоматологическую помощь за счет средств обязательного медицинского страхования путем установления в Тарифном соглашении разных тарифов на оказание медицинской помощи, признаны нарушившими пункт 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Обстоятельства, установленные решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 28 октября 2020 года, явились основанием для привлечения члена Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Калужской области Переверзева И.Л. к административной ответственности по настоящему делу.

Вывод о том, что указанные действия Переверзева И.Л. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Приведенные выше фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие Переверзева И.Л. с правовой оценкой его действий и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области при вынесении 14 июля 2021 года постановления о назначении административного наказания либо судьей районного суда при рассмотрении жалобы заявителя на это постановление были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении установлены верно. Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу и принятия по нему процессуального решения. Каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на выводы о доказанности вины Переверзева И.Л. в совершении вмененного административного правонарушения и правильность квалификации его действий, в материалах дела не содержится.

Данные, с которыми заявитель связывает свои доводы об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, аналогичны доводам, приводимым Переверзевым И.Л. в первоначальной жалобе; они являлись предметом проверки суда первой инстанции, получили надлежащую оценку применительно к установленным обстоятельствам совершенного административного правонарушения и обоснованно были признаны несостоятельными с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Вопреки доводам жалобы об обратном, заключение Федерального фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации о соответствии разработанного Комиссией тарифного соглашения не опровергает выводы о наличии в действиях Переверзева И.Л. состава вмененного административного правонарушения.

Оснований для приостановления производства по настоящему делу, на что Переверзевым И.Л. обращается внимание в жалобе, у суда первой инстанции не имелось. Кроме того, решение Арбитражного суда Калужской области от 5 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления Министерства здравоохранения Калужской области о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 28 октября 2020 года, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Иные приводимые в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, правовых оснований к которой не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения Переверзева И.Л. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Переверзеву И.Л. в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответствует требованиям закона.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого судебного решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшихся актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Переверзева И.Л. допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 29 сентября 2021 года в отношении члена Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Калужской области Переверзева Игоря Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева