Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Козельского районного суда Калужской области от 16 сентября 2021 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора (Центральное МУГАДН) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 1 февраля 2021 года № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением о назначении административного наказания, ФИО1 обратилась с жалобой в районный суд.

Решением судьи Козельского районного суда Калужской области от 16 сентября 2021 года постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора (Центральное МУГАДН) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 1 февраля 2021 года № в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, ФИО1 просит решение судьи Козельского районного суда Калужской области от 16 сентября 2021 года и постановление о назначении административного наказания от 1 февраля 2021 года № отменить и производство по делу прекратить.

Заслушав в судебном заседании 2 декабря 2021 года выступление ФИО1, участие которой обеспечено путем использования систем видео-конференц-связи, поддержавшей свою жалобу в полном объеме, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее по тексту – Правила), исходя из которых плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.

В силу положений пункта 12 Правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (абзац 1 пункта 8 Правил). В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (абзац 2 пункта 8 Правил).

Согласно пункту 89 Правил для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством.

В силу положений пункта 106 Правил именно собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, что влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Как видно из представленных материалов дела об административном правонарушении, 24 января 2021 года в 16:44:11 по адресу: 34 км 51 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р92 «Перемышль-Белев», Калужская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «СКАНИЯ R420LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № (С№), которым является ФИО1, в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Приведенные фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом и данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» с идентификатором № 1604071, свидетельство о поверке № 01-014-20, срок действительности поверки до 23 марта 2022 года (том 1 л.д. 61, 62, 62 оборот).

Факт поверки названного прибора подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению. Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано несоблюдение собственником (владельцем) транспортного средства марки «СКАНИЯ R420LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № (С№), требований Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, сомнений не вызывает.

Из материалов дела также следует и не оспаривается заявителем в жалобе, что собственником транспортного средства марки «СКАНИЯ R420LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком <***> значится ФИО1

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Должностное лицо Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и судья Козельского районного суда Калужской области пришли к обоснованным выводам о том, что транспортное средство «СКАНИЯ R420LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № (С№), собственником которого является ФИО1, 24 января 2021 года в 16:44:11 по адресу: 34 км 51 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р92 «Перемышль-Белев» в Калужской области осуществило движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и как следствие, о наличии в действиях названного физического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные выводы основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и совокупности собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлены верно.

Доводы жалобы, сводящиеся к утверждениям об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, в том числе со ссылками на отсутствие надлежащих доказательств нерабочего состояния бортового устройства, а также на передачу спорного транспортного средства по договору аренды иному лицу, являлись предметом проверки суда первой инстанции, где в ходе разбирательства они получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения и обоснованно были отвергнуты с подробным приведением мотивов принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Отклоняя указанные доводы, судья районного суда правильно исходил из информации, предоставленной руководителем группы обработки запросов РТН общества с ограниченной ответственностью «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» ФИО3 в ответе от 22 апреля 2021 года № ТФО-21-6225, согласно которой в соответствии с договором безвозмездного пользования от 30 октября 2018 года № 980257 за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***> с 30 октября 2018 года закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации проезда 24 января 2021 года в 16:44:11 (по московскому времени) на 34 км 51 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р92 «Перемышль-Белев» бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. По результатам проведенного специалистами оператора СВП изучения ситуации установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № 510716959 за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> в период с 21 января по 9 февраля 2021 года отсутствуют. На момент фиксации проезда владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства №. При этом работоспособность бортового устройства подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. Тем самым на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за указанное транспортное средство не была внесена (том 1 л.д. 55).

К указанному ответу приложен акт передачи бортового устройства от 30 октября 2018 года, подписанный между ООО «РТИТС» и ФИО1, логистический отчет по транспортному средству с государственным регистрационным знаком <***> за период с 21 января по 9 февраля 2021 года, а также копия свидетельства о регистрации данного транспортного средства за ФИО1 (том 1 л.д. 56, 58, 59).

Приводимые заявителем в жалобе и озвученные в судебном заседании сведения выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, как и тот факт, что 24 января 2021 года по состоянию на 16:44:11 спорное транспортное средство двигалось без внесения соответствующей платы, не опровергают и правовыми основаниями для отмены обжалуемых постановления должностного лица о назначении административного наказания и решения судьи районного суда не являются.

Представленные ФИО1 документы, а именно - договор аренды автотранспортного средства от 2 июля 2020 года № 12, акт осмотра и приема-передачи транспортного средства (том 1 л.д. 189, 190-191) как и ее ссылка на страховой полис с неограниченным списком лиц, допущенных к управлению, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица.

Так, в силу пункта 42 указанных выше Правил в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО4, на которого заявитель указывает как на арендатора транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды.

Более того, в силу требований, закрепленных в пункте 65 Правил, при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства в целях изменения данных может направить по адресу оператора, указанному на интернет-сайте, либо посредством личного кабинета (в разделе "обращения") заявление об изменении данных, к которому прилагаются заверенные в соответствии с настоящими Правилами копии документов на бумажных носителях или в электронной форме в зависимости от способа направления информации. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Тем самым, в случае изменения владельца (пользователя) транспортного средства «СКАНИЯ R420LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № (С№), в том числе и при передаче в аренду названного транспортного средства, зарегистрированного с 11 февраля 2017 года и по состоянию на январь 2021 года в реестре системы взимания платы за ФИО1 как за его собственником, последняя должна была принять соответствующие исчерпывающие меры по уведомлению оператора системы о таких изменениях, чего ею сделано не было.

При таких обстоятельствах оснований полагать о необоснованном привлечении ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, правовых оснований к которой не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответствует требованиям закона.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого судебного решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Козельского районного суда Калужской области от 16 сентября 2021 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева