Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском (с учетом имеющихся уточнений) к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 29750 руб., пени в размере 104,38 руб., мотивируя свои требования тем, что административный ответчик является плательщиком указанного налога, в добровольном порядке требование об уплате недоимки по налогу и пени ответчиком не исполнено.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что Управлением Росреестра по <адрес> неправильно указана кадастровая стоимость объекта недвижимости, в связи с чем исчисленный налог чрезмерно завышен.

Выслушав объяснения сторон, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктами 7-9 ст.31 НК РФ предусматривается, что налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации; требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах банка и наличных денежных средств, данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ст. 15 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам и сборам.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Как следует из материалов дела, административный ответчик является сособственником (доля в праве 1/2) объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 4, 10).

Налоговым органом был исчислен налог, подлежащий уплате административным ответчиком в бюджет, и для фактической оплаты налога в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление №от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в том числе налога на имущество физических лиц за 2017 г. в сумме 29750 рублей со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В связи с неуплатой налога в установленный срок административному ответчику направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц в указанном размере и пени в размере 104 рубля 38 копеек, данное требование следовало исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Доказательств погашения указанной задолженности административным ответчиком не представлено, в судебном заседании факт неуплаты налога ФИО1 не отрицал.

Доводы административного ответчика о том, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в ЕГРН были внесены ошибочные сведения о кадастровой стоимости жилого дома, которая оказалась чрезмерно завышенной, суд считает необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 403 НК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 334-ФЗ, которая в части установления порядка применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости применяется к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в ЕГРН по основаниям, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ) изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие изменения качественных и (или) количественных характеристик этого объекта налогообложения учитывается при определении налоговой базы со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости, а также в случае уменьшения кадастровой стоимости в связи с исправлением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, пересмотром кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в случае недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости, сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

При этом в соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 403 НК РФ в предыдущей редакции, в случае изменения кадастровой стоимости объекта имущества по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу п. 5 ст. 403 НК РФ налоговая база в отношении жилого дома определяется как его кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 50 квадратных метров общей площади этого жилого дома.

Из представленных Межрайонной ИФНС России № по <адрес> скриншотов базы данных следует, что имеющиеся в налоговом органе сведения о кадастровой стоимости объекта налогообложения – жилого дома, находящегося в долевой собственности ФИО1 (л.д. 48-51), полностью соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН на данный объект, согласно которым кадастровая стоимость последнего по состоянию на 2017 г. составляла 90183884,40 руб. (л.д. 30). Последующее же изменение кадастровой стоимости в сторону уменьшения (о чем также имеются сведения в Инспекции) само по себе в силу абз. 2 п. 2 ст. 403 НК РФ не влечет необходимости перерасчета налога, при том, что доказательств недостоверности содержащихся в ЕГРН сведений административным ответчиком не представлено, решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решение суда о пересмотре кадастровой стоимости отсутствует. Напротив, из представленного административным ответчиком уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> усматривается, что ФИО1 в 2018 г. обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, однако его заявление не было принято к рассмотрению и возвращено (л.д. 36-37).

При таких обстоятельствах, суд признает заявленные требования о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 29750 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая при этом, что обращение административного истца в суд с настоящим иском имело место в течение сроков, предусмотренных п.3 ст. 48 НК РФ, поскольку судебный приказ о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), а настоящее административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте.

Поскольку ФИО1 обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в размере 29750 руб. не выполнил, то в соответствии со ст.75 НК РФ на данную сумму недоимки за период нарушения ответчиком своей обязанности подлежат начислению пени.

Согласно налоговому уведомлению налог должен быть оплачен административным ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате налога, пени выставлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104,38 руб. согласно представленному административным истцом расчету, который суд признает арифметически верным (л.д. 7).

Одновременно в соответствии со ст. 114 КАС РФ, ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Подольск» в размере 1095,63 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 29750 рублей, пени в размере 104 рубля 38 копеек, всего взыскать 29854 рубля 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Подольск» в размере 1095 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Климовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий