Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости:

земельного участка; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения косметической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: для размещения объектов придорожного сервиса; площадь <данные изъяты> кв.м.; местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ЛЭП. Участок находится примерно в 25, по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый №, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

земельного участка; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения косметической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: для размещения объектов дорожного сервиса, для размещения объектов энергетики; площадь <данные изъяты> кв.м.; местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ЛЭП. Участок находится примерно в 40, по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый №, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

Также административный истец просит пересмотреть архивную кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости, установив кадастровую стоимость на ДД.ММ.ГГГГ: земельного участка с кадастровым номером № равной рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей и кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № равной рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

В подтверждение заявленных требований административный истец представил отчеты об оценке от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, выполненные ООО «<данные изъяты><данные изъяты>».

Административный истец указал, что кадастровая стоимость принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, значительно превышает их рыночную стоимость, что влияет на размер уплачиваемых налогов на имущество.

Лица, участвующие в деле и их представители, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя административного истца ФИО5, представителя Управления Росреестра Брянской области ФИО6 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Управления имущественных отношений Брянской области ФИО7, а также представитель Государственного бюджетного учреждения «Брянскоблтехинвентаризация» ФИО8 ранее в материалы дела представили письменные отзывы, в которых возражали против заявленных требований. Вместе с тем, указали, что не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ФИО6 ранее в материалы дела представила письменные возражения, в которых указала, что административные исковые требования, заявленные к Управлению, не признает, поскольку как регистрирующий орган права и законные интересы административного истца Управление не нарушало. В то же время не оспаривает его право на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости и представленный им отчет.

С учетом положений статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» под кадастровой стоимостью понимается стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

На территории Брянской области государственная кадастровая оценка в 2019 г. в отношении всех видов объектов недвижимости проводилась Государственным бюджетным учреждением «Брянскоблтехинвентаризация» в соответствии с Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 2 октября 2018 г. № 1196 «О проведении государственной кадастровой оценки на территории Брянской области».

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН административный истец является собственником следующих объектов недвижимости:

земельного участка; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения косметической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: для размещения объектов дорожного сервиса, для размещения объектов энергетики; площадь <данные изъяты> кв.м.; местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ЛЭП. Участок находится примерно в 40, по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый №.

Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области» кадастровая стоимость объектов недвижимости утверждена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> рублей. Дата внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГГГ;

земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> рублей. Дата внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец является плательщиком налога на недвижимое имущество, который рассчитывается, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, в связи с чем имеет правовой интерес в результатах определения их кадастровой стоимости.

Также административный истец просит пересмотреть кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № и №, определенную на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, которая фактически является архивной.

Согласно материалам дела кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № и № утверждена Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, относящихся к категории земель промышленности и иного специального назначения, расположенных на территории Брянской области» и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты><данные изъяты>. Дата внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1 числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статья 24.18, абзац пятый ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Из материалов дела усматривается, что административный истец является плательщиком налога на имущество.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (статья 402 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 403 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки.

Пунктом 1 статьи 409 НК РФ установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Между тем в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2 статьи 409 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

В данном случае административный истец имеет правовой интерес в оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости, поскольку она применяется в качестве налоговой базы для расчета налога на имущество. При этом за административным истцом сохраняется право на зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога, то есть сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей, установленных законодательством.

В силу ст. 245 КАС РФ, ч. ч. 1, 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 247 и ст. 248 КАС РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

В силу ст. ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Административный истец в обоснование заявленных требований представил отчеты, выполненные ООО «Брянский центр оценки и экспертизы».

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ№ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», по смыслу части 2 статьи 67 ГПК РФ и части 2 статьи 84 КАС РФ экспертное заключение саморегулируемой организации на отчет об оценке не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами (абзац восьмой статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности)).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Проверяя представленные административным истцом отчеты об определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки №№ 1, 2, 3, 7 утвержденным приказами Минэкономразвития России, в связи с чем находит их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Содержание отчетов свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, отчеты базируются на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки, оценщиком проанализирован рынок объектов оценки, необходимые факторы, оказывающие влияние на их рыночную стоимость. Отчеты содержат подробное описание проведенного исследования, на основании чего сделаны выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Каких-либо сомнений в обоснованности отчетов об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объектов оценки, с учетом исследованных материалов дела, у суда не имеется.

В соответствии с абзацем 1 статьи 4 Закона об оценочной деятельности субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Оценщик ФИО9, составивший отчет, с ДД.ММ.ГГГГ является членом саморегулируемой организации «ФИО1», имеет право осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, страховой полис, необходимые дипломы.

Административные ответчики не оспаривали обоснованность представленных административным истцом отчетов о рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, доказательств иного размера их рыночной стоимости не представили, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявляли.

При этом, при разрешении настоящего административного дела суд учитывает, что с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в пункт 15 статьи 378.2 НК РФ, регулирующую порядок определения налоговой базы по недвижимому имуществу были внесены изменения (пункт 2 статьи 2 данного Федерального закона), согласно которым в случае изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В результате данных законодательных изменений нормативное регулирование, предусматривающее учет измененной в установленных процедурах кадастровой стоимости имущества исходя из его рыночной стоимости, начиная с налогового периода, в котором налогоплательщиком было подано соответствующее заявление, утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ (часть 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 334-ФЗ).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

При этом, вопрос определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении объекта недвижимого имущества не являлся предметом настоящего административного спора.

При указанных обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и установлении кадастровой стоимости:

земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля;

земельного участка с кадастровым номером № равной рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

земельного участка с кадастровым номером № равной рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Дата обращения административного истца с административным иском в Брянский областной суд – ДД.ММ.ГГГГ

Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

земельного участка; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения косметической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: для размещения объектов придорожного сервиса; площадь <данные изъяты>м.; местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ЛЭП. Участок находится примерно в 25, по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый №, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей;

земельного участка; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения косметической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: для размещения объектов дорожного сервиса, для размещения объектов энергетики; площадь <данные изъяты> кв.м.; местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ЛЭП. Участок находится примерно в 40, по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый №, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рубля.

Установить кадастровую стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

земельного участка; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения косметической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: для размещения объектов придорожного сервиса; площадь <данные изъяты> кв.м.; местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ЛЭП. Участок находится примерно в 25, по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый №, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей;

земельного участка; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения косметической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: для размещения объектов дорожного сервиса, для размещения объектов энергетики; площадь <данные изъяты>.; местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ЛЭП. Участок находится примерно в 40, по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый №, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ

Вновь установленная кадастровая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук