Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по административному иску ФИО1 к Отделу по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское», Отделу УФМС России по <адрес> по г.о. Балашиха, МУ МВД России «Балашихинское» о признании решения незаконным, отмене решения и об аннулировании записи в базе данных,

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Отделу по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское», Отделу УФМС России по <адрес> по г.о. Балашиха, МУ МВД России «Балашихинское» о признании решения незаконным, отмене решения и об аннулировании записи в базе данных – удовлетворить частично.

Признать несоответствующим требованиям закона и отменить решение
о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, принятое ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «Балашихинское».

Обязать МУ МВД России «Балашихинское» внести соответствующие изменения в сведения АС ЦБДУИГ, СПО «Мигрант-1», иные информационные системы относительно отмены решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1 в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административного иска в части требований, предъявленных к Отделу по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское», Отделу УФМС России по <адрес>
по г.о. Балашиха, а также в оставшейся части требований, предъявленных к МУ МВД России «Балашихинское»: о признании незаконным решения УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о сокращении срока пребывания в Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес>
в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Дело №а-742/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

Установил:

ФИО1 О. обратился в суд с названным административным иском
к административным ответчикам – Отделу по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское», Отделу УФМС России по <адрес>
по г.о. Балашиха, указывая в обоснование иска о том, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Отдел УФМС России по <адрес> по г.о. Балашиха для подачи документов получения разрешения на временное проживание в РФ. Однако, получил уведомление, согласно которого решением ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ ему не разрешен въезд
в Российскую Федерацию. Решением УФМС России по <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ№ ему сокращен срок пребывания в Российской Федерации. При обращении в Отдел УФМС ему сообщили, что это ошибка, поскольку у него имеются дети – граждане РФ. Однако, решение по нему
не отменили, само решение на руки не может получить по причине отказа. Полагал принятые решения незаконными и необоснованными, запрет на въезд невозможным, поскольку у него имеются дети – граждане РФ. О принятых решениях он узнал из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок предъявления данного административного иска в суд не пропущен. Принятые решения полагает подлежащими отмене.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 О. просил суд признать незаконным решение ОВМ МУ МВД России «Балашихинское»
от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в соответствии с подпунктом 4 ст. 26 ФЗ
от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О Порядке выезда из Российской Федерации
и въезда в Российскую Федерацию» о не разрешении въезда в Российскую Федерацию; признать незаконным решение УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о сокращении срока пребывания
в Российской Федерации; обязать ответчиков аннулировать запись в базе данных Российской Федерации о запрете въезда в РФ и пребывании
на территории РФ (л.д. 4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены: МУ МВД России «Балашихинское» - в качестве административного соответчика, ГУ МВД России по <адрес> – в качестве заинтересованного лица (л.д. 1).

В судебном заседании административный истец ФИО1 О.
и его представитель по доверенности (л.д. 29-30) – ФИО7 поддерживали административный иск, который просили удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснили,
что административный истец проживает в <адрес> со своими детьми – гражданами Российской Федерации, и их матерью, с которой еще
не зарегистрировал брак.

Представитель административного ответчика – МУ МВД России «Балашихинское» по доверенности (л.д. 26; 71-75) – ФИО8 административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска. Пояснила, что решение о запрете въезда принято
в соответствии с требованиями закона, поскольку ФИО1 О. совершал административные правонарушения. Решения о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации вообще не принималось, и такого решения нет в распоряжении административного ответчика. Полагала,
что административному истцу ошибочно сообщили о наличии такого решения.

Административные ответчики – Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» и Отдел УФМС России по <адрес>
по г.о. Балашиха о времени и месте надлежащим образом извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица – ГУ МВД России по <адрес> по доверенности (л.д. 69-70; 76) – ФИО9 поддержала позицию административного ответчика, полагала административный иск необоснованным, и просила отказать в удовлетворении административного иска.

Учитывая мнение явившихся сторон, суд определил рассмотреть дело
в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, и не сообщивших суду
о причинах своей неявки в судебное заседание.

Выслушав мнение явившихся представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»
(далее – Федеральный закон, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ), определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны,
и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие
в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№ 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ), иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде
в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

Согласно ст. 24 названного Федерального закона, иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд
из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта 4 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ въезд
в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо
без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии
с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет
со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении
к административной ответственности.

Согласно материалам дела:

Гражданин Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, и ФИО3,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, которые являются гражданами Российской Федерации. Матерью несовершеннолетних детей административного истца является ФИО4.

ФИО4, ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы
по месту жительства по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами (л.д. 6-8; 9; 10; 11; 12; 13; 14; 27; 31).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 О. получил письменное уведомление,
в котором указано, что решением ОВМ МУ МВД России «Балашихинское»
от ДД.ММ.ГГГГ ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию. Решением УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ему сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 О. обратился в ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» с заявлениями о выдаче ему решений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15; 16).

Как следует из представленных административным ответчиком материалов проверки, ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «Балашихинское» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства. В обоснование решения указано, что ФИО1 О. был дважды привлечен к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.01 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также
ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушения (л.д. 33-34).

На основании названого решения вынесено представление №
о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1 О.
(л.д. 32).

Привлечение административного истца к административной ответственности подтверждено также иными материалами проверки: докладной запиской сотрудника полиции (л.д. 35), сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, СПО «Мигрант-1» (л.д. 36-55; 56-68).

ФИО1 О. не оспаривал привлечение к административной ответственности, вместе с этим, пояснил, что несвоевременно узнал о штрафе.

Оплата штрафа подтверждена квитанцией об оплате (л.д. 28).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих
в деле, судом разрешены.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными в отдельности, и в их совокупности и взаимосвязи достаточными для разрешения административного дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства административного дела.

ФИО1 О. являясь иностранным гражданином, неоднократно (два раза)
в течение трех лет привлекался к административной ответственности
в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации,
что явилось основанием для принятия решения в соответствии с подпунктом
4 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ для неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Вместе с этим, подпункт 4 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ
не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд
в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации
за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность такого отказа.

Из представленных по делу доказательств в их совокупности следует,
что ФИО11 дважды привлечен к административной ответственности
за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных ст.ст. 12.1, 12.37 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, при этом, длительное время проживает на территории Российской Федерации, его дети являются гражданами Российской Федерации, трудоустроен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том,
что оспариваемое решение уполномоченного органа не может быть признано законным, поскольку нарушает права административного истца, не является необходимым и соразмерным допущенным нарушениям, и вызванным
ими последствиям.

Нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем признания несоответствующим требованиям закона и отмены решения
о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, принятого ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «Балашихинское», и обязании ответчика внести соответствующие изменения в сведения АС ЦБДУИГ, СПО «Мигрант-1», иные информационные системы относительно отмены решения
о не разрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1 О., для чего достаточным сроком суд считает семь дней со дня вступления решения суда
в законную силу.

Исходя из предмета и оснований предъявленного административного иска, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 О. к Отделу
по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» и Отделу УФМС России по <адрес> по г.о. Балашиха не подлежат удовлетворению, поскольку указанные лица являются ненадлежащими административными ответчиками.

Вместе с этим, административный истец ФИО1 О. не представил суду доказательств, подтверждающих, что в отношении него каким – либо органом было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока пребывания в Российской Федерации.

Указанные в письменном уведомлении сведения о таком решении иными доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, не является обоснованным, и не подлежит удовлетворению требование административного истца о признании незаконным решения УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
№ о сокращении срока пребывания в Российской Федерации, как оно изложено в просительной части административного искового заявления.

Иных требований по данному административному делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый
в данном административном деле административный иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.И. Лебедев

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №а-742/2018.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Секретарь: