Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Образцова Ольга Юрьевна, при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, а также жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, мотивированное тем, что не знал о вынесении обжалуемого постановления, копию судебного акта распечатал из сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что проживает в <адрес> области. В <данные изъяты> года в сети «Интернет» на официальном сайте УФССП России по Иркутской области обнаружил наличие задолженности по уплате административного штрафа за правонарушение, совершённое в г. Петропавловске-Камчатском. Кроме того на официальном сайте ГИБДД МВД России в сети «Интернет» обнаружил информацию о лишении его права управления транспортными средствами. Обращает внимание, что в г. Петропавловск-Камчатский никогда не приезжал, в день совершения правонарушения находился в <адрес> области, более того, ДД.ММ.ГГГГ обращался за медицинской помощью в ОГБУЗ «Саянская городская больница» и к следователю МО МВД России «Зиминский», что подтверждается письменными документами. Кроме того в постановлении не указано присутствовали ли понятые при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, осуществлялась ли видеозапись. О времени и месте судебного заседания надлежащим образом мировым судьёй не извещался, постановление почтой в его адрес не направлено.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, занесённым в протокол судебного заседания, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления удовлетворено, восстановлен срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, считаю обжалуемое постановление подлежащим отмене ввиду следующего.

На основании ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Диспозиция указанной статьи является бланкетной и действует в совокупности с Правилами дорожного движения Российской Федерации и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – ПДД РФ, Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), а также подзаконными нормативными актами, регулирующими порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут возле <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния установлена мировым судьёй на основании совокупности доказательств, исследованных при рассмотрении дела, а именно: сведений, изложенных в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние опьянения и его результатов, а также на основании иных документов, имеющихся в материалах дела.

Однако при рассмотрении дела мировым судьёй допущены нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела.

Согласно карточке операций с водительским удостоверением (л.д. 7) ФИО1 проживает по адресу: Иркутская область, <адрес>, мкр <адрес>, <адрес>.

В соответствии со справкой, выданной ООО «РКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к жалобе, ФИО1 также зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1, 2 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Однако, как следует из материалов дела, мировым судьёй извещение о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 по адресу его регистрации, указанному в карточке операций с водительским удостоверением не направлялось.

Более того, наличие в материалах дела расписки о получении лицом, в отношении которого ведётся производство по делу, повестки о необходимости прибытия к 11 часам ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок, не освобождало мирового судью от обязанности после получения дела об административном правонарушении выполнить требования ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и известить ФИО1 о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации, указанному в карточке операций с водительским удостоверением.

При таких обстоятельствах настоящее дело рассмотрено при отсутствии сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, в соответствии с выпиской из амбулаторной карты №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался в ОГБУЗ СГБ за амбулаторной помощью.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил обувь от старшего следователя отделения по обслуживанию <адрес> СО МВД России «Зиминский».

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в <адрес> области.

При рассмотрении жалобы судом в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю истребовалась запись с видеорегистратора процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, однако ответ на запрос не поступил.

Учитывая, что ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут, а также принимая во внимание, что разница в часовых поясах между <адрес> области и г. Петропавловском-Камчатским составляет 4 часа, доводы заявителя о его непричастности к содеянному, подлежат тщательной проверке.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на условиях и в порядке, установленных законом.

Рассмотрение дела в нарушение требований ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях без всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истёк, с учётом допущенных существенных нарушений процессуальных требований, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо проверить обоснованность составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, дать оценку его доводам о непричастности к содеянному и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье.

Судья О.Ю. Образцова