Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Шоколенд» к Министерству имущественных отношений <адрес>, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Шоколенд» (Общество) обратилось в <адрес>вой суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами :

- 26:16:021601:255, с назначением - земли населенных пунктов, разрешенное использование : земельный участок для строительства предприятия пищевой промышленности, площадью 27800 кв.м., адрес : <адрес> Д, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной его рыночной стоимости в размере 15757300 руб.;

- 26:16:050221:7, с назначением – земли населенных пунктов, разрешенное использование : для производственной деятельности, площадью 49202 кв.м., адрес : относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира : <адрес>А, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной его рыночной стоимости в размере 23535300 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что является арендатором по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 26:16:021601:255 для целей строительства предприятия пищевой промышленности, площадью 27800 кв.м. Арендная плата исчисляется за данный земельный участок с учетом кадастровой стоимости земельного участка.

На основании уведомления о плате за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:16:050221:7, площадью 49202 кв.м., Общество является плательщиком за фактическое пользование земельным участком. Порядок расчета суммы платы за фактическое использование производится в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об утверждении сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в <адрес>».

По результатам государственной кадастровой оценки земель, кадастровая стоимость участков составила : с кадастровым номером 26:16:021601:255 – 36392146 рублей, с кадастровым номером 26:16:050221:7 – 69297572,86 рублей.

Административный истец считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости указанных земельных участков нарушают его права как плательщика арендной платы и платы за фактическое использование земли, так как это ведет к неправомерному увеличению такой платы.

Согласно независимой оценке рыночная стоимость земельных участков определена в размерах : с кадастровым номером 26:16:021601:255 – 15757300 рублей, с кадастровым номером 26:16:050221:7 – 23535 300 рублей.

По итогам проведения экспертизы Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» отчеты об оценке соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по <адрес>. Решением комиссии требования Общества об установлении в отношении земельных участков их рыночной стоимости, согласно отчета об оценке, отклонены. Таким образом истцом соблюден досудебный порядок оспаривания кадастровой стоимости.

В судебное заседание не явились представители административных ответчиков – Министерства имущественных отношений <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <адрес>, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а также представитель заинтересованного лица – администрации <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 КАС РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В письменных возражениях на иск административный ответчик - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>) полагало, что оснований к удовлетворению заявленных требований не имеется. Административный истец обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <адрес> с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости – земельных участков с кадастровыми номерами 26:16:021601:255 и 26:16:050221:7. Данное заявление отклонено.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 уточнила заявленные в административном иске требования, с учетом выводов повторной судебной оценочной экспертизы, и просила установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости : с кадастровым номером 26:16:021601:255 – 19 19645000 рублей, с кадастровым номером 26:16:050221:7 – 27599000 рублей.

Представитель заинтересованного лица – комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>ФИО4 просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, полагала, что оснований к уменьшению кадастровой стоимости земельных участков, указанных в административном иске, не имеется. Кроме того, в соответствии со ст. 62 Бюджетного Кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов, до разграничения государственной собственности на землю, поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов по нормативу 100 %. Установление кадастровой стоимости оцениваемых земельных участков в размере их рыночной стоимости, нарушит право муниципального образования на получение арендных платежей.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:16:021601:255 и отказе в удовлетворении требований административного иска в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:16:050221:7 по следующим основаниям.

В силу ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5).

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного Кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с п.п. 2, 4, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, п. 3 ст. 66 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Пунктом 1 ст. 66 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Положениями ст. 24.18 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В настоящее время определение кадастровой стоимости образуемых земельных участков осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Пункт 3 ст. 66 Земельного Кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Шоколенд» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:16:021601:255, площадью 27800 кв.м., относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, с местоположением : <адрес>Д, для целей – земельный участок для строительства предприятия пищевой промышленности, сроком на 4 года, на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 15) и договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16-18), зарегистрированного в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке. В соответствии с приложением № к договору аренды расчет арендной платы осуществляется с учетом удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (т. 1 л.д. 195).

Приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в <адрес>» утверждена кадастровая стоимость спорного земельного участка, которая в соответствии с кадастровой справкой от ДД.ММ.ГГГГ составила – 36392146 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета № КС 035/01/2016 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:16:021601:255, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование : земельный участок для строительства предприятия пищевой промышленности, расположенного по адресу : <адрес>Д, итоговая величина рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15757300 рублей (т. 1 л.д. 25-106).

На указанный отчет получено положительное экспертное заключение № ЭП-250416-1-РВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого отчет об оценке соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности (т. 1 л.д. 202-211).

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, заявление ООО «Шоколенд», поступившее в комиссию ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:16:021601:255, отклонено в связи с тем, что оформление и содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и установленным федеральным стандартам (т. 1 л.д. 213-219).

По ходатайству административного истца судом назначена и проведена судебная оценочная экспертиза. По заключению судебной экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований Федерального государственного автономного образовательного учреждения «Северо-Кавказский федеральный университет», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:16:021601:255, площадью 27 800 кв.м., с назначением – земли населенных пунктов, разрешенное использование : земельный участок под строительство предприятия пищевой промышленности, расположенного по адресу : <адрес>Д, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 15309000 рублей (т. 2 л.д. 1-32).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному административному делу назначена повторная оценочная экспертиза (т. 2 л.д. 98-101).

По заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом ООО «РусОценка-СК», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:16:021601:255 составила – 19645000 рублей (т. 2 л.д. 107-130).

Согласно ч. 13 ст. 49 КАС РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт дает заключение в письменной форме и подписывает его, если иное не установлено настоящим Кодексом. Если экспертиза проводится в судебном заседании, эксперт может дать устное заключение. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

С учетом поддержанных представителем административного истца ФИО3 измененных исковых требований, а также того, что указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Проанализировав экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РусОценка-СК» в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:16:021601:255 в размере 19645000 рублей.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих в том, что заключение повторной судебной оценочной экспертизы является недостоверным, содержит ничем необоснованные научные выводы и математические и методологические ошибки, сторонами не представлено.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению повторной судебной оценочной экспертизы не имеется.

Выводы, содержащиеся в отчете № КС 035/01/2016 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:16:021601:255, опровергаются заключением повторной судебной оценочной экспертизы.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость спорного земельного участка является иной, чем отражено в заключении повторной судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

Доводы возражений административного ответчика - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>) об отсутствии оснований к определению кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, поскольку административный истец уже обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <адрес> с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости и ему в этом было отказано, а также заинтересованного лица – комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> со ссылкой на положения ст. 62 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, по мнению суда нельзя признать обоснованными.

В силу положений Земельного Кодекса Российской Федерации, Налогового Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку объектов оценки для целей налогообложения и изменения рассчитываемых в зависимости от кадастровой стоимости размера арендных платежей, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости. При этом указанные нормы не содержат условий, ограничивающих право физических и юридических лиц на установление рыночной стоимости объектов в зависимости от обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости либо размера арендных платежей, поступающих в соответствующий бюджет.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:16:021601:255 в размере его рыночной стоимости - 19645000 рублей.

Вместе с тем, суд считает, что заявленные административным истцом требования в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:16:050221:7, с назначением – земли населенных пунктов, разрешенное использование : для производственной деятельности, площадью 49 202 кв.м., адрес : относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира : <адрес>А, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной его рыночной стоимости в размере 23535300 руб., удовлетворению не подлежат.

Статьей 24.18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предписано, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (Постановление), с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абз. 1 и 2 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст. ст. 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации). Этот подход нормативно закреплен в ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) и абз. 1 и 2 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности. Таким образом, правом на оспаривание кадастровой стоимости обладают не только налогоплательщики, но и иные лица, к которым, в частности, относятся :

1) публично-правовые образования, обладающие объектами недвижимости на праве собственности (абз. 2 п. 6 Постановления, ч. 2 ст. 245 КАС РФ). Причем в отношении земельных участков, собственность на которые не разграничена, с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться органы власти, управомоченные на распоряжение подобными участками (абз. 3 п. 6 Постановления);

2) бывший собственник объекта недвижимости, если его права могут быть восстановлены путем обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости (абз. 4 п. 6 Постановления);

3) арендатор объекта недвижимости, если арендная плата рассчитывается исходя из размера кадастровой стоимости (абз. 6 и 7 п. 6 Постановления). При этом, если недвижимость находится в частной собственности, арендатор вправе оспорить кадастровую стоимость, когда согласие собственника на такой пересмотр выражено в договоре либо иной письменной форме;

4) лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, если выкупная или арендная плата, исчисляется исходя из размера кадастровой стоимости (абз. 8 п. 6 Постановления);

5) прокурор при обращении в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований (абз. 9 п. 6 Постановления).

Как следует из материалов дела и представленных административным истцом доказательств, в обоснование заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:16:050221:7 ООО «Шоколенд» сослалось на уведомление комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> о плате за фактическое пользование земельным участком с местоположением : <адрес>А за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится ссылка на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и формула расчета суммы платы за фактическое пользование земельным участком, в которой указан удельный показатель кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка (т. 1 л.д. 21-22).

Доказательств тому, что данный земельный участок используется Обществом на основании договора аренды с администрацией <адрес>, в границах которого находится данный земельный участок, административным истцом не представлено. Указание административным истцом в иске на такой вид права на земельный участок - как фактическое пользование - ни глава 17 Гражданского Кодекса РФ (часть 1) ни нормы Земельного Кодекса РФ не содержат.

В приложении к отчету об оценке в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:16:050221:7 содержится договор купли-продажи двух нежилых помещений по <адрес>А в <адрес>, заключенный между ООО «ВАЛЧЕР-РУС» (продавец) и ООО «ШОКОЛЕНД» (покупатель). Однако никаких доказательств тому, на каком праве продавцу принадлежал земельный участок по <адрес>А, с целью установления возможности применения положений ст. 35 Земельного Кодекса РФ, административным истцом не предоставлено. Более того, административный истец на указанную норму закона не сослался в обоснование заявленных требований, доказательств тому, что для обслуживания приобретенных зданий необходим весь земельный участок с кадастровым номером 26:16:050221:7 - не представил.

С учетом изложенных обстоятельств, доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, суд считает, что Общество не вправе оспаривать кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:16:050221:7, использование которого не основано на установленном законом виде права, а установление кадастровой стоимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и внесение ее результатов в государственный кадастр недвижимости прав и интересов ООО «Шоколенд» не нарушают.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части земельного участка с кадастровым номером 26:16:050221:7 не имеется.

В краевой суд одновременно с экспертным заключением ООО «РусОценка-СК» поступило ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате проведенной Обществом экспертизы, которое суд считает подлежащим удовлетворению как в связи с тем, что определением суда о назначении повторной судебной оценочной экспертизы оплата за проведение экспертизы возложена на административного истца, так и потому, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из системного толкования положений ст. 114, ч. 5 ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ, если соответствующие судебные издержки понесены в связи с установлением обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на истца, то эти издержки относятся на данную сторону.

Обязанность доказывания оснований, указанных в ст. 248 КАС РФ, лежит на административном ситце, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости в размере рыночной спорных земельных участков, следовательно, обязанность по оплате расходов на проведение судебной экспертизы возлагается на административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Шоколенд» к Министерству имущественных отношений <адрес>, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости – удовлетворить в части.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:16:021601:255, площадью 27 800 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование : земельный участок для строительства предприятия пищевой промышленности, расположенного по адресу : <адрес>Д, в размере равном его рыночной стоимости - 19 645000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:16:021601:255 в размере его рыночной стоимости поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:16:050221:7, площадью 49 202 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование : для производственной деятельности, расположенного по адресу : относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира : <адрес>А, в размере, равном его рыночной стоимости – 27599000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Взыскать с ООО «Шоколенд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РусОценка-СК» стоимость проведенной судебной оценочной экспертизы в размере 30000 руб. путем перечисления на банковские реквизиты :

Общество с ограниченной ответственностью «РусОценка-СК»

ООО «РусОценка-СК»

ИНН 2635128938 КПП 263501001

ОГРН1092635012788 от 09.11.2009г.

ОКПО 62629429 ОКАТО 07401000000

ОКВЭД: 74.14

Адрес: 355029, РФ, <адрес>, офис 307

Тел. (факс) (8-8652)-56-05-96

р/с 40№Южный филиал ПАО РОСБАНК (ИНН7730060164; КПП616743001) 344019г. Ростов-на-Дону, <адрес>/с 30№, БИК 046015239

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда.

Судья Задорнева Н.П.