Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «А» о признании недействующими в части Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденного приказом министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№; Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№; Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№; Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «А» (далее также – ООО «А», административный истец) обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением и с учетом уточнения заявленных требований просило суд признать недействующими со дня принятия нормативного правового акта:

пункт № раздела «город Нижний Новгород» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденного приказом министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22.06.2015 года № «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год», о включении в Перечень на 2016 год нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

пункт № раздела «город Нижний Новгород» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30.09.2016 года № «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год», о включении в Перечень на 2017 год нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес>1;

пункт № раздела «город Нижний Новгород» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 14.09.2017 года № «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год», о включении в Перечень на 2018 год нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

пункты №, № раздела «город Нижний Новгород» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12.11.2018 года № «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год», о включении в Перечень на 2019 год нежилых помещений с кадастровыми номерами № и №, находящихся в здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.105, л.д.217).

В обоснование заявленных требований ООО «А» указало в административном исковом заявлении и уточненном административном исковом заявлении (л.д.105, 217) о том, что ООО «А» в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ серия 52-АД №, владеет на праве собственности земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес>. Разрешенное использование земельного участка - под административно-складскую базу. На указанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером № - административное здание, гараж, назначение: нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., (свидетельство о праве собственности 52-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ), ранее принадлежащее административному истцу.

Указанный объект недвижимости включен под пунктом № в раздел «город Нижний Новгород» Перечня на 2016 год, под пунктом № в раздел «город Нижний Новгород» Перечня на 2017 год, под пунктом № в раздел «город Нижний Новгород» Перечня на 2018 год.

ДД.ММ.ГГГГ указанное спорное здание с кадастровым номером № было снято с кадастрового учета и ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в кадастр, здание разделено на два помещения, которым присвоены новые кадастровые номера № и №, которые под пунктами № и № включены в раздел «город Нижний Новгород» Перечня на 2019 год. Административный истец является собственником указанных помещений.

Здание с кадастровым номером № расположено на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>/1, разрешенное использование которого - под административно-складскую базу, то есть, единственный вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание, не соответствует пунктам 1.2.5. и 1.2.7 Методических указаний по государственной оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 года №39 (в ред. от 11.01.2011 года) «Об утверждении методических указаний по государственной оценке земель населенных пунктов». Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный объект, из буквального его прочтения однозначно не позволяет прийти к выводу о размещении на нем объекта исключительно в целях, соответствующих федеральному и региональному налоговому законодательству (Налоговому кодексу РФ и Закону Нижегородской области «О налоге на имущество организаций») - под размещение офисных зданий делового, административного или коммерческого назначения.

В техническом паспорте (экспликации к плану строений) указано, что в здании расположены такие помещения как: лестничные клетки, кабинеты, коридоры, туалеты, мастерские, душ, кладовые и т.п. Размещение в здании офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) техническим паспортом не предусмотрено.

Поскольку назначение помещения «кабинет» не тождественно назначению «офис» исходя из признаков, содержащихся в статье 378.2 НК РФ, площадь всех помещений спорного здания с кадастровым номером № и помещений с кадастровыми номерами 52:18:0030265:141 и 52:18:0030265:142, имеющих назначение «кабинет», не имеет правового значения, не может являться условием включения спорного здания (Перечни на 2016, 2017, 2018 год) и помещений (Перечень на 2019 год) в Перечни на 2016, 2017, 2018 и 2019 год.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде административный истец ООО «А» отказалось от заявленных требований в части признания недействующим со дня принятия нормативного правового акта пункта № раздела «город Нижний Новгород» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12.11.2018 года №Сл-326-25615/18 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год», о включении в Перечень на 2019 год нежилого помещения с кадастровым номером №, находящегося в здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, 302/1.

В указанной части отказ от части исковых требований принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 А требования административного искового заявления с учетом уточнения требований и частичного отказа от требований поддержал, просил административное исковое заявление удовлетворить. Указал о том, что в 2015 году здание с кадастровым номером № полностью использовалось административным истцом для личных нужд и не могло войти в Перечень на 2016 год. В 2015 году (на дату принятия Перечня на 2016 год) в аренду помещения не сдавались. Согласно экспликации к техническому плану здания для использования в качестве торговой предусмотрено <данные изъяты> кв.м., что соответствует 3,68% от общей площади <данные изъяты> кв.м.

Перед приятием Перечней на 2016, 2017, 2018 и на 2019 года административным ответчиком - министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области обследование объектов недвижимости с выходом на место не производилось. Представленные акты обследования здания и помещения составлены в сентябре и октябре 2019 года при рассмотрении данного административного дела, поэтому не могут являться доказательствами фактического использования здания и помещения да дату принятия оспариваемых приказов, которые были приняты в 2015-2018 годах.

Пояснил суду о том, что из заключенных договоров аренды следует, что площадь здания с кадастровым номером №, переданная для осуществление торговой деятельности на основании договоров аренды, составляет <данные изъяты> кв.м, т.е. 4,59% от общей площади <данные изъяты> кв.м. Такое фактическое использование объекта недвижимости могло быть учтено при осуществлении оценки для принятия решения о включении нежилого здания с кадастровым номером 52:18:0030265:39 в Перечень на 2017 год согласно приказу от 30.09.2016 года.

Не согласен с актом обследования здания с кадастровым номером № и с актом обследования помещения с кадастровым номером №, составленными министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области при рассмотрении дела в суде. В акте обследования помещения с кадастровым номером № указано о том, что под признаки, указанные в статье 378.2 НК РФ, используется <данные изъяты> кв.м. или 61,84% от <данные изъяты> кв.м. Однако в возражениях ООО «А» указало о том, что в качестве помещений, подпадающих под ст.378.2 НК РФ, используется только <данные изъяты> кв.м., т.е. 14,82%, что менее 20% от общей площади помещения.

В судебном заседании представитель административного истца на вопрос суда пояснил о том, что вывески на фасаде здания с наименованиями различных организаций на представленных фотографиях не свидетельствует о том, что такие организации расположены в здании. Указал о том, что фасад самого здания расположен непосредственно на <адрес>, поэтому организации, которые находятся в других зданиях, расположенных на территории за данным зданием, разместили вывески на этом здании для обозначения своего местонахождения. В подтверждение представлены договоры аренды других зданий и земельных участков организаций, разместивших вывески с их наименованиями на фасаде здания с кадастровым номером 52:18:0030265:39.

Представлены письменные пояснения к административному иску (л.д.218-219).

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился. Представлен письменный отзыв на административное исковое заявление.

В письменном отзыве указывается о том, что ООО «А» до обращения в суд не обращалось в министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области с заявлением об исключении из Перечней здания с кадастровым номером № и помещений с кадастровыми номерами №, №. Кроме того, указывается о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного обследования вышеуказанных объектов недвижимости установлено, что здание с кадастровым номером № фактически используется под складские цели, бытовые (подсобные) помещения, автосервис (S = <данные изъяты> кв., что составляет 23,5% от общей площади здания), шиномонтаж (S = <данные изъяты> кв.м, что составляет 3,2 % от общей площади здания), офисные помещения (S = <данные изъяты> кв.м., что составляет 17,7% от общей площади здания). Отдельное нежилое помещение с кадастровым номером № фактически используется под складские цели, бытовые (подсобные) помещения, автосервис (S = <данные изъяты> кв., что составляет 32,7 % от общей площади помещения), шиномонтаж (S = <данные изъяты> кв.м, что составляет 4,4 % от общей площади помещения), офисные помещения (S = <данные изъяты> кв.м., что составляет 2,5% от общей площади помещения). Несмотря на то, что объекты находятся на закрытой и охраняемой территории, из приложенных к актам обследования фотоматериалов видно, что на здании и отдельных помещениях имеются рекламные вывески с предложением осуществить ремонт, «автосервис», «автозапчасти» (л.д.202-205).

В суд представлены акты обследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с возражениями на них административного истца ООО «А» (л.д.182-188, л.д.208-216).

Старший прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области Молякова Н.А. предложила суду административное исковое заявление удовлетворить. Указала о том, что согласно документам технического и кадастрового учета нежилое здание с кадастровым номером № и нежилое помещение с кадастровым номером № прямо не предназначены для использования их в качестве объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, офисов. Доказательств того, что не менее 20% от общей площади здания и помещения фактически использовались для размещения объектов бытового обслуживания (автосервис) и офисов, в суд не представлено.

Рассмотрев материалы настоящего административного дела с учетом отказа административного истца от части требований, изучив представленные доказательства, обсудив доводы и требования административного искового заявления, заслушав представителя административного истца и заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области принят приказ от 22 июня 2015 года № «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год».

Данный приказ размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Постановлением Правительства Нижегородской области от 06 февраля 2014 года №61 «Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, назначено министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.10.2015 года №635 «Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения» (в редакции, действовавшей на день утверждения Порядка) также было установлено, что министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области осуществляет организационно-техническую работу по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений на основании постановления Правительства Нижегородской области от 06 февраля 2014 года №61 «Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации» и утверждает перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункты 3, 7 Порядка).

Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области является правопреемником министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в связи со слиянием данного государственного органа и министерства инвестиционной политики Нижегородской области и образования министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.

Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области приняты приказ от ДД.ММ.ГГГГ года №№ «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год», приказ от ДД.ММ.ГГГГ года №№ «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год».

Данные приказы размещены на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 6 Указа Губернатора Нижегородской области от 15.01.2018 года №6 «Об утверждении структуры органов исполнительной власти Нижегородской области» министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области переименовано в министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области принят приказ от ДД.ММ.ГГГГ года №№ «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год».

Данный приказ размещён на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Оспариваемые в части приказы от 22 ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год», от ДД.ММ.ГГГГ года №№ «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год», от ДД.ММ.ГГГГ года №№ «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год» и от ДД.ММ.ГГГГ года №№ «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год» приняты министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области и министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области в пределах предоставленных полномочий и опубликованы, что не оспаривается административным истцом.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденный приказом министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года №№ «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год», в разделе «город Нижний Новгород» содержит пункт (строку) следующего содержания: номер по порядку: №, кадастровый номер здания (строения, сооружения): №, адрес объекта: <адрес> (л.д.109-110а).

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденный приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года №№ «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год», в разделе «город Нижний Новгород» содержит пункт (строку) следующего содержания: номер по порядку: №, кадастровый номер здания (строения, сооружения): №, адрес объекта: <адрес>).

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденный приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года №№ «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год», в разделе «город Нижний Новгород» содержит пункт (строку) следующего содержания: номер по порядку: №, кадастровый номер здания (строения, сооружения): №, адрес объекта: г.<адрес> (л.д.114-116).

Также Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденный приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год», в разделе «город Нижний Новгород» содержит пункт (строку) следующего содержания: номер по порядку: № кадастровый номер помещения: №, кадастровый номер здания (в котором находится помещение): №, адрес объекта: <адрес> (л.д.117-119).

Из представленных суду документов следует, что ООО «А» являлось собственником нежилого здания с кадастровым номером 52№, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Также из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое помещение с кадастровым номером № находится в собственности ООО «№». Данный объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.167-170).

Согласно информации, полученной из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области по запросу суда, объект капитального строительства (нежилое здание, лит. <данные изъяты>) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, внесен в реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года как ранее учтенный на основании данных, полученных в результате инвентаризации учетно-технической документации Нижегородским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (Канавинское отделение), с наименованием: «Административное здание, гараж», назначением: «Нежилое здание». Сведения о здании имеют статус «актуальные», сведения о снятии данного объекта с кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) отсутствуют.

Право собственности на данное здание прекращено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению правообладателя (ООО «А») в связи с решением данного собственника о разделении нежилого здания на два помещения: нежилое помещение <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м, нежилое помещение <данные изъяты> общая площадь <данные изъяты> кв.м. Нежилые помещения: <данные изъяты> с кадастровым номером №, <данные изъяты> кадастровым номером № поставлены на государственный кадастровый учет в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ с наименованием: помещение, назначением: нежилое.

Сведения о виде разрешенного использования вышеуказанных объектов капитального строительства в ЕГРН отсутствуют. Изменения в части наименования и назначения данных объектов недвижимости в ЕГРН, по настоящее время, не вносились (л.д.159-161).

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ООО «А» является лицом, чьи законные интересы затронуты включением нежилого здания с кадастровым номером № в Перечни на 2016, 2017 и 2018 года, а помещения с кадастровым номером № - в Перечень на 2019 год.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налоговым кодексом Российской Федерации разграничены полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения.

Статьей 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Объектами налогообложения для российских организаций, согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В пунктах 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемых в настоящей статье таких терминов, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы).

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

По состоянию на дату принятия Перечней на 2016 и на 2017 год абзац второй подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации излагался в следующей редакции: «здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По состоянию на дату принятия Перечней на 2016 год и на 2017 год абзац второй подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации излагался в следующей редакции: «здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания».

Согласно пункту 4.1 данной статьи в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По состоянию на дату принятия Перечней на 2016 год и на 2017 год абзац третий пункта 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации излагался в следующей редакции: «здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания».

Согласно пункту 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Частью 9 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, в том числе, соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Суд полагает, что административным ответчиком министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области по настоящему делу не представлено доказательств того, что оспариваемые по настоящему административному делу в части приказы приняты в соответствии с действующим законодательством, имеющим большую юридическую силу, а именно положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, административным истцом представлены в суд доказательства, подтверждающие, что оспариваемые им в части приказы противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При этом суд исходит из следующего.

В отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в суд представлен технический план здания (документ технического учета). Из экспликации к плану данного объекта капитального строительства следует, что в нем предусмотрено размещение следующих помещений: склады, два торговых зала площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., лестничные клетки, кладовка, санузлы, кабинеты, коридоры, раздевалка, помещение, тех. помещения, ремонтный бокс, склад и ремзона, антресоль 1 этажа, туалеты, душ, приемная, тамбур. Площадь здания составляет <данные изъяты> кв.м (л.д.25-27).

Таким образом, согласно документам технического учета площадь здания, предназначенная под размещение объектов торговли (два торговых помещения), составляет 58,6 кв.м (29,1 кв.м. и 29,5 кв.м.) или 3,68% от общей площади здания.

Из приведенного выше ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области следует, что на основании данных, полученных в результате инвентаризации учетно-технической документации Нижегородским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (Канавинское отделение), здание имеет наименование: «Административное здание, гараж», назначение: «Нежилое здание».

Такие же сведения о нежилом здании с кадастровым номером № указаны в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), выписках из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.32-35, л.д.42-44, л.д.165-166).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором размещено здание с кадастровым номером №, имеет категорию: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административно-складскую базу (л.д.22).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на основании документов технического учета (инвентаризации) и документов кадастрового учета нежилое здание с кадастровым номером № не обладает признаками административно-делового центра либо торгового центра (комплекса).

Наличие в документах технического учета (экспликации к техническому плану здания) сведений о двух торговых помещениях общей их площадью <данные изъяты> кв.м не позволяет отнести само здание к торговому центру (комплексу), так как их площадь составляет менее 20% от общей площади здания.

Наличие в наименовании здания слова «Административное» не может являться безусловным основанием для отнесения такого здания к административно-деловому центру, как это определено в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Здание расположено на земельном участке с видом разрешенного использования под административно-складскую базу, что прямо не предусматривает размещения на земельном участке административно-делового центра либо торгового центра (комплекса).

Относительно фактического использования здания с кадастровым номером № суд приходит к следующему.

Административным ответчиком суду представлены Акты обследования здания с кадастровым номером №, составленные ДД.ММ.ГГГГ (л.д.182) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.208, 211).

Суд не может принять во внимание содержащиеся в данных актах сведения о фактическом использовании здания, так как относительно данного объекта недвижимости с кадастровым номером № оспариваются Перечни на 2016 год, 2017 год и 2018 год, которые были утверждены приказами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные акты обследования не подтверждают фактическое использование здания с кадастровым номером № как на приведенные даты принятия приказов, так и на даты действия самих Перечней на 2016, 2017, 2018 годы. Доказательств фактического использования здания и расположенных в нем помещений по состоянию на даты утверждения приказов - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а именно о том, что не менее 20% об общей площади здания использовалось для размещения в нем объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания и офисов, суду административным ответчиком не представлено.

В представленных административным истцом ООО «А» вместе с административным исковым заявлением возражениях на акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ генеральный директор ООО «А» указал, что в 2016 году в аренду для размещения офисов сдавалось <данные изъяты> кв.м помещений, что составляет 16,44% от общей площади здания <данные изъяты> кв.м (л.д.89). В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что в состав <данные изъяты> кв.м помещений вошли и помещения, используемые в качестве кабинетов для осуществления деятельности сотрудниками организаций, которые неправильно отнесли к офисам.

При таких обстоятельствах суд полагает, что пункт № раздела «<адрес>» Перечня на 2016 год, пункт № раздела «город Нижний Новгород» Перечня на 2017 год и пункт № раздела «город Нижний Новгород» Перечня на 2018 год о включении в данные перечни нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат признанию недействующими.

Административным истцом ООО «А» также оспаривается пункт № раздела «город Нижний Новгород» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год», о включении в Перечень на 2019 год нежилого помещения с кадастровым номером №, находящегося в здании с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (в отношении помещения с кадастровым номером № судом принят отказ от иска).

Из документов технического учета, а именно технического паспорта на помещение с кадастровым номером № следует, что данный объект недвижимости имеет наименование: помещение, назначение: нежилое помещение. В экспликации указаны следующие части помещений: склады, санузлы, служебные помещения, коридор, цеха (л.д.37). Площадь помещения составляет № кв.м.

Согласно документам кадастрового учета, а именно выписке из Единого государственного реестра недвижимости помещение с кадастровым номером № имеет наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, вид разрешенного использования: данные отсутствуют (л.д.167-170).

Таким образом, в соответствии с представленными документами технического учета (инвентаризации) и документам кадастрового учета (ЕГРН) нежилое помещение с кадастровым номером № прямо не предназначено для размещения в нем объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания и офисов.

Относительно фактического использования помещения с кадастровым номером № административным ответчиком представлен Акт обследования нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В Акте указано о том, что данное помещение фактически используется под складские цели, бытовые (подсобные) помещения, автосервис (S = <данные изъяты> кв., что составляет 32,7 %), шиномонтаж (S = <данные изъяты> кв.м, что составляет 4,4 %), офисные помещения (S = <данные изъяты>1 кв.м., что составляет 2,5 %). <адрес> данного помещения составляет <данные изъяты> кв.м.

Представитель административного истца, участвующего в составлении Акта обследования, указал в нем свои возражения. Указал, что в помещении с кадастровым номером № под услуги автосервиса занято <данные изъяты> кв.м, что соответствует 14,8%, т.е. менее 20% от общей площади помещения.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде представитель ООО «А» ФИО1 в отношении помещения с кадастровым номером № пояснил о том, что под автосервис используется подпомещение № «Склад» площадью <данные изъяты> кв.м. В данном подпомещении кроме автосервиса есть еще и бытовые помещения, не относящиеся к автосервису. Также имеется подпомещение, используемое под кабинет, площадью <данные изъяты> кв.м, а также помещение № «Цех», площадью <данные изъяты> кв.м., используемое под шиномонтаж. Шиномонтаж предназначен для грузовых автомобилей, что видно из содержания вывесок на фасаде помещения и самих шин на представленных фотографиях. Указал о том, что под автосервис используется менее 20% от общей площади помещения с кадастровым номером № Также пояснил, что доказательств, подтверждающих, что в данном помещении на дату принятия приказа министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год» располагались объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания и офисы и, при этом их площадь составляла не менее 20% от общей площади данного помещения, административным ответчиком министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области не представлено. Фактического обследования помещения перед принятием оспариваемого приказа не производилось.

Оценив представленные доказательства относительно фактического использования помещения с кадастровым номером №, приведенные выше, суд находит, что административным ответчиком министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской <адрес> не представлено доказательств того, что на дату принятия приказа министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год» в помещении с кадастровым номером № располагались объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания и офисы и, при этом их площадь составляла не менее 20% от общей площади данного помещения. При этом суд, оценивая доказательства, учитывает, что в представленном акте обследования помещения с кадастровым номером №, не содержится сведений о том, какие именно помещения (подпомещения) используются под офис и автосервис, используются ли при этом помещения (автосервис) именно для оказания бытовых услуг населению. Кроме того, представленный акт обследования помещения отражает фактическое использование помещения на день рассмотрения спора в суде, а не на дату, предшествующую принятию оспариваемого в части приказа.

В соответствии с частью 9 статьи 213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 статьи 213 КАС РФ, в том числе, соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

При таких обстоятельствах требования административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «А» подлежат удовлетворению.

Определяя дату, с которой суд считает необходимым признать недействующим оспариваемые в части приказы, суд принимает во внимание, что сами приказы определяют перечни объектов недвижимого имущества на 2016 год, на 2017 год, на 2018 год, на 2019 год и в оспариваемой части затрагивают интересы непосредственно административного истца ООО «А». В таком случае суд считает возможным признать данные приказы недействующими в оспариваемой части со дня их принятия.

Суд считает, что окончание 2016, 2017 года и 2018 года в данном случае само по себе не влечет необходимость прекращения производства по делу в части оспаривания Перечней на 2016 год, на 2017 год и на 2018 год, так как не имеется правовых оснований, препятствующих рассмотрению данного дела по всем заявленным требованиям и принятию по нему судебного решения. Частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов. Приказ министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года №№ «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год», приказ министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ года №№ «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год» и приказ министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года №№ «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год» на день рассмотрения настоящего дела не признаны утратившими силу. Учитывая, вышеизложенное, а также то, что обязанность по уплате налога на имущество организаций за 2016 год, за 2017 год, за 2018 год и возможность его взыскания существуют, суд считает, что оспариваемые административным истцом положения подлежат судебной проверке в рамках судебного нормоконтроля, поскольку были применены и могут быть применены к административному истцу ООО «А» как к плательщику налога на имущество организаций.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктами 2.2 оспариваемых в части приказов предусмотрено их размещение на официальном сайте Правительства Нижегородской области и на официальном сайте министерства в информационно - коммуникационной сети «Интернет». Поэтому суд полагает необходимым указать в резолютивной части настоящего судебного решение на обязанность административного ответчика в течение месяца после вступления данного судебного решения в законную силу опубликовать решение суда или сообщение о его принятии на официальном сайте Правительства Нижегородской области и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в информационно - коммуникационной сети «Интернет».

Также суд полагает необходимым обязать министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить копию решения суда или сообщение о его принятии в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области. При этом суд учитывает, что пунктом 2.1 приказов предусматривалось направление перечней в налоговые органы. На основании пункта 4 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта могут содержаться другие сведения о вопросах, разрешенных судом исходя из конкретных обстоятельств административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «А» по настоящему административному делу удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия нормативного правового акта пункт № раздела «город Нижний Новгород» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденного приказом министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год», о включении в Перечень на 2016 год нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействующим со дня принятия нормативного правового акта пункт № раздела «город Нижний Новгород» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год», о включении в Перечень на 2017 год нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействующим со дня принятия нормативного правового акта пункт № раздела «город Нижний Новгород» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год», о включении в Перечень на 2018 год нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействующим со дня принятия нормативного правового акта пункт № раздела «город Нижний Новгород» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год», о включении в Перечень на 2019 год нежилого помещения с кадастровым номером №, находящегося в здании с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 302/1.

Обязать министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу:

направить копию решения суда или сообщение о его принятии в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области;

разместить сообщение о решении суда на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно - коммуникационной сети «Интернет» и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда М.А. Кручинин

В окончательной форме решение суда составлено 29 октября 2019 года.

Судья областного суда М.А. Кручинин