Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>ФИО4 к заместителю прокурора <адрес>ФИО5, прокуратуре <адрес>, прокуратуре <адрес> о признании незаконным решения о проведении проверки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 по <адрес>ФИО4 обратился в суд с административным иском к заместителю прокурора <адрес>ФИО5, прокуратуре <адрес> о признании незаконным решения о проведении проверки. В обоснование заявленного административного иска указал, что в ФИО1 по <адрес> поступило решение прокурора о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ№. В решении указано, что основанием проведения проверки послужило указание прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. Вместе с тем, информация и сведения, обосновывающие проведение проверки, не представлены, что свидетельствует о преждевременности вынесения решения. Административный истец полагает, что решение прокурора о поведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ не соответствует и противоречит требованиям статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которой прокуратура на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, проводит проверку исполнения законов. В этой связи административный истец просит суд признать незаконным решение прокурора о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ№.

Определением Аяно-Майского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура <адрес>.

В судебное заседание административный истец - ФИО1 по <адрес>ФИО4, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, документы об уважительной причине неявки не представил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> и действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ представитель прокуратуры <адрес>ФИО5 с заявленным административным иском не согласился, просил суд в его удовлетворении отказать. Указал на то, что приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи» на прокуроров возложена обязанность поставить дело таким образом, чтобы прокурорский надзор обеспечивал исполнение законодательства об охране прав и законных интересов несовершеннолетних и молодежи, пресечение и предупреждение преступности несовершеннолетних. Сотрудник прокуратуры района на постоянной основе принимает участие в заседаниях муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Аяно-Майского муниципального района. Между тем, уполномоченные сотрудники ФИО1 по <адрес> в заседаниях комиссии, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ участия не принимали. Письма председателя комиссии, адресованные ФИО1 по <адрес> об оказании содействия в проведении рейдовых мероприятий, а также направлении на очередное заседание комиссии уполномоченного сотрудника органа внутренних дел, проигнорированы. В 2018 году 5 материалов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с их неполнотой, комиссией были возвращены для устранения недостатков в ФИО1 по <адрес>. В 2017 году прокуратурой района проведена проверка в ФИО1 по <адрес> исполнения законов при проведении на территории района мероприятий по профилактике правонарушений. В целях устранения выявленных нарушений прокурором района ФИО1 по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности. Итоги участия сотрудника прокуратуры района в заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних, возвращенные материалы об административных правонарушениях, результаты анализа прокурорской практики, а также сведения, поступившие от председателя комиссии по делам несовершеннолетних в своей совокупности свидетельствовали о наличии в прокуратуре информации о фактах бездействия ФИО1 по <адрес> при проведении работы в сфере профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Указанные сведения и прослужили основанием для вынесения обжалуемого решения и организации проверки. В качестве основания для проведения проверки приведено указание прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, поскольку в указанном ведомственном документе содержатся требования о проведении городскими и районными прокурорами проверок в органах внутренних дел. С решением о проведении проверки ФИО4 ознакомлен. По итогам проверки составлен акт. Меры прокурорского реагирования не вносились. Пролагает, что при фактическом наличии в прокуратуре района информации о ненадлежащем исполнении ФИО1 по <адрес> требований законодательства об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, ссылка в решении о проведении проверки только на указание прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, не свидетельствует о необоснованности обжалуемого решения.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с пунктом 15 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации» действия (бездействие) и решения прокурора, связанные с проведением проверки, могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

Осуществляемая прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается - путем своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности - неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории ФИО1, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции специального (ведомственного) государственного контроля (надзора).

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ№-П, с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях. Такой подход нашел отражение в приказе Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», согласно пункту 6 которого органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.

В силу пункта 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»

прокурорский надзор за соблюдением законов органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних осуществляется Генеральным прокурором Российской Федерации и подчиненными ему прокурорами в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи» на прокуроров возложена обязанность: добиваться безусловного исполнения органами и учреждениями системы профилактики, их должностными лицами требований закона о выявлении беспризорных и безнадзорных детей, семей, находящихся в социально опасном положении, а также о соблюдении ими обязанности информировать о них компетентные органы для защиты и восстановления прав детей (пункт 3.5); принимать участие в работе комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав. Принципиально реагировать на необоснованное изменение статуса комиссий; периодически анализировать практику рассмотрения комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав дел, связанных с привлечением к административной ответственности несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей (пункт 10.1); обеспечить действенный прокурорский надзор за деятельностью подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел по выявлению и учету несовершеннолетних правонарушителей и родителей, отрицательно влияющих на детей, проведению с ними индивидуальной профилактической работы (пункт 10.2).

На основании статьи 18 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурором <адрес> дано указание от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи» в подразделениях по делам несовершеннолетних органов внутренних дел района (города) ежеквартально проводить проверки на предмет полноты профилактической работы с несовершеннолетними, состоящими на учете по различным основаниям.

В соответствии с пунктами 3, 15 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. Действия (бездействие) и решения прокурора, связанные с проведением проверки, могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что во исполнение требований приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи», на основании указания прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи» т.е. имея законные на то основания, с учетом анализа прокурорской практики в заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Аяно-Майского муниципального района, а также с учетом сведений председателя указанной комиссии о бездействии ФИО1 по <адрес> при проведении работы в сфере профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, и.о. прокурора <адрес> принято решение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ№. Целью проверки была организация деятельности подразделения по делам несовершеннолетних ФИО1 по <адрес>. Предметом данной проверки явилось исполнение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №120-ФЗ, исполнение приказа МВД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№.

Решение о проведении проверки вручено ФИО1 по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы выявленные нарушения, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей сотрудниками ФИО1 по <адрес>, ответственными за осуществление мероприятий по профилактике правонарушений несовершеннолетних. Копия акта вручена присутствовавшему при ее проведении старшему инспектору НАПК и ИО ФИО1 по <адрес>ФИО6 Какие-либо замечания и возражения в ходе проверки не поступали и в акте не содержатся.

Довод административного истца о преждевременности и как следствие незаконности решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в числе прочих входят комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, органы внутренних дел.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в пределах своей компетенции обязаны обеспечивать соблюдение прав и законных интересов несовершеннолетних, осуществлять их защиту от всех форм дискриминации, физического или психического насилия, оскорбления, грубого обращения, сексуальной и иной эксплуатации, выявлять несовершеннолетних и семьи, находящиеся в социально опасном положении.

Однако, из протоколов о рассмотрении дел об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ следует, что включенный в состав муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Аяно-Майского муниципального района старший инспектор ПДН ГУУП и ПДН ФИО1 по <адрес>, участия в рассмотрении комиссией дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не принимал. Определениями председателя комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГФИО1 по <адрес> возвращены для устранения недостатков протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с приложенными материалами для устранения недостатков, препятствующих рассмотрения дел комиссией по существу.

Результаты анализа работы комиссии по делам несовершеннолетних, содержащие достаточные данные о нарушении ФИО1 по <адрес> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №120-ФЗ, уже являются достаточным поводом для инициирования прокурорской проверки.

При этом ссылка в оспариваемом решении о проведении проверки в качестве основания ее проведения только на указание прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи», не свидетельствует об отсутствии у прокуратуры достаточных оснований для проведения проверки, а также не свидетельствует о ее преждевременности и незаконности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

У прокуратуры имелись правовые основания для проведения проверки соблюдения подразделением по делам несовершеннолетних ФИО1 по <адрес> законности при проведении работы в сфере профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

С учетом установленных по делу обстоятельств, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>ФИО4 к заместителю прокурора <адрес>ФИО5, прокуратуре <адрес>, прокуратуре <адрес> о признании незаконным решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Аяно-Майский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.<адрес>