Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки на сумму 1000 руб., в том числе денежные средства за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 1000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратился в Варнавинский районный суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки на сумму 1000 руб., в том числе денежные средства за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 1000 руб., мотивируя свои доводы тем, что мировым судьей судебного участка Варнавинского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 денежных взысканий за нарушение законодательства о налогах и сборах (штрафа по п. 1 ст. 128 НК РФ) (дело №а-66/2019). Определением от 14.02.2019г. судебный приказ был отменен, т.к. от ФИО1 поступило возражение на судебный приказ, где указано, что он просит судебный приказ отменить, так как никаких уведомлений о привлечении к ответственности за неявку без уважительных причин в качестве свидетеля не получал. Кроме того, показания как свидетель дал в областной ФНС по адресу: <...>. Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на основании поручения от Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике № от 05.08.2013г„ в адрес ФИО1 была направлена повестка № от 22.05.2015г. о вызове его на допрос в качестве свидетеля. Повестка была направлена в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением и была получена им 02.06.2015г., о чем свидетельствует почтовое уведомление с подписью ФИО1 в получении. По данной повестке в назначенное время - 04.06.2015г. к 9 часам 30 минутам ФИО1 не явился, документов, подтверждающих причину неявки не представил. 04.06.2015г. Инспекцией было выписано уведомление № о вызове налогоплательщика на 18.06.2015г. к 10.00 на вручение Акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях по факту неявки на допрос в качестве, свидетеля в налоговый орган по повестке № от 22.05.2015г. Уведомление было направлено в адрес ФИО1 заказным письмом и получено налогоплательщиком 22.06.2015г., о чем свидетельствует Список № от 05.06.2015г. об отправке заказной корреспонденции и Выписка с сайта «Почта России» о вручении письма адресату.

18.06.2015г. Инспекцией был составлен Акт № об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях. Акт был направлен в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением.

Одновременно с Актом в адрес ФИО1 было направлено уведомление № от 22.06.2015г. о вызове налогоплательщика для участия в рассмотрении материалов камеральной проверки на 06.08.2015г. в 09.30ч., а также Уведомление № от 22.06.2015г. о вызове налогоплательщика на вручение решения камеральной налоговой проверки на 11.08.2015г. в 09.30.4.

Письмо с Актом № от 18.06.2015г., уведомлением № от 22.06.2015г. и уведомлением № от 22.06.2015г. получено ФИО1 не было в связи с истечением срока хранения (список на отправку заказных писем с уведомлением от 23.06.2015г., выписка с сайта «Почта России»). 11.08.2015г. Инспекцией было вынесено решение № о привлечении ФИО1 к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации. ФИО1 был привлечен к ответственности по ст. 128 НК РФ за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля. Сумма штрафа составила 1000 руб.

Возражение на акт проверки подано не было. Решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение № от 11.08.2015г. обжаловано не было и вступило в законную силу.

Доказательств того, что показания как свидетель ФИО1 дал в УФНС России по <адрес> налогоплательщиком не представлено.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было выставлено требование об уплате сумм налога, пени, штрафа от 15.09.2015г. №. Факт направления требования в адрес Налогоплательщика подтверждается списком на отправку заказных писем. Требование инспекции в добровольном порядке не исполнено, указанные в требовании суммы не уплачены.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С требованиями истца согласен, претензий не имеет.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 289 ч. 2 КАС РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Статья 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) устанавливает обязанность каждого налогоплательщика платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 128 п. 1 НК РФ Неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля влечет взыскание штрафа в размере тысячи рублей.В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка Варнавинского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 денежных взысканий за нарушение законодательства о налогах и сборах (штрафа по п. 1 ст. 128 НК РФ) (дело №а-66/2019). Определением от 14.02.2019г. судебный приказ был отменен, т.к. от ФИО1 поступило возражение на судебный приказ, где указано, что он просит судебный приказ отменить, так как никаких уведомлений о привлечении к ответственности за неявку без уважительных причин в качестве свидетеля не получал. Кроме того, показания как свидетель дал в областной ФНС по адресу: <...>. Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на основании поручения от Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике № от 05.08.2013г„ в адрес ФИО1 была направлена повестка № от 22.05.2015г. о вызове его на допрос в качестве свидетеля. Повестка была направлена в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением и была получена им 02.06.2015г., о чем свидетельствует почтовое уведомление с подписью ФИО1 в получении. По данной повестке в назначенное время - 04.06.2015г. к 9 часам 30 минутам ФИО1 не явился, документов, подтверждающих причину неявки не представил. 04.06.2015г. Инспекцией было выписано уведомление № о вызове налогоплательщика на 18.06.2015г. к 10.00 на вручение Акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях по факту неявки на допрос в качестве, свидетеля в налоговый орган по повестке № от 22.05.2015г. Уведомление было направлено в адрес ФИО1 заказным письмом и получено налогоплательщиком 22.06.2015г., о чем свидетельствует Список № от 05.06.2015г. об отправке заказной корреспонденции и Выписка с сайта «Почта России» о вручении письма адресату.

При таких обстоятельствах суд находит требования административного истца Межрайонной ИФНС № по <адрес> к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки на сумму 1000 руб., в том числе денежные средства за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 1000 руб., подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки на сумму 1000 руб., в том числе денежные средства за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 1000 руб. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, р.<адрес>; в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о взыскании недоимку в сумме 1000 рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Варнавинский районный суд.

Судья: А.Н. Страхов