Гражданский кодекс часть 1

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Саидова Д.Р., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-780/2022 по административному иску администрации муниципального района «» Республики Дагестан к МО СП по ОИП УФССП по об освобождении от уплаты исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района «» Республики Дагестан обратилась в суд с административным иском к МО СП по ОИП УФССП по об освобождении от уплаты исполнительного сбора в размере 50 000 рублей, взыскиваемого согласно постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ№.

В обоснование иска указывают, что в МО СП по ОИП УФССП по на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Цумадинскому и м ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ботлихским районным судом по делу №а-48/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, по административному исковому требованию отдела Управления Роспотребнадзора по РД в в интересах неопределенного круга потребителей к АСП «» о признании противоправными действия АСП «» в части невыполнения требований санитарных правил и норм 45 ФЗ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода, гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения, контроль качества» и СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, ст.6, 12.21. и 25 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и понуждению к действиям.

Администрацию сельского поселения «» обязали:

- провести производственный контроль качества питьевой воды (заключив договор на проведение производственного лабораторного контроля в аккредитованной лабораторией) в соответствии требований ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» п.1,2,3,4,5 ст.25;

- составить и представить рабочую программу производственного контроля качества воды для согласования в ТО Управление Роспотребнадзора РД в программу производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды включая в программу:

- перечень показателей, по которым осуществляется контроль;

- указание мест отбора проб воды, в том числе на границе эксплуатационной ответственности организаций, осуществляющих холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, и абонентов;

- указание частоты отбора проб воды в соответствии требований ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» 5,6,7,8 ст. 25 п.2.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01.;

- установить зоны санитарной охраны (ЗСО) для охраны от загрязнения источник.

На ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом сверки выполненных работ Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РД в невыполненным оставалось: разработка проекта зоны санитарной охраны (ЗСО) источника водоснабжения и установление ЗСО для охраны от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений.

Определением Ботлихского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заменен ответчик, указанный в решении Ботлихского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-48/2017 по административному исковому заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РД в к Администрации сельского поселения «» РД на Администрацию муниципального района «».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в другое ОСП.

В рамках исполнения решения Ботлихского районного суда по административному делу №а-48/2017 Администрацией МР «» проведена определенная работа:

Вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о передаче сельским поселениям в 2021 г. и плановом периоде 2022 и 2023 г.г. некоторых полномочий, в т.ч.:

- организация в границах поселения водоснабжения населения и водоотведения, в пределах полномочий, касающихся:

- разработки проектов зоны санитарной охраны (ЗСО) источника водоснабжения;

- установления зоны санитарной охраны для охраны от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений;

- получения санитарно-эпидемиологических заключений на проекты ЗСО.

Заключено соглашение с администрацией сельского поселения «» о передаче вышеуказанных полномочий;

Решением Собрания депутатов МР «» от ДД.ММ.ГГГГ№ предусмотрены денежные средства в рамках передачи полномочий для разработки проектов ЗСО;

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией сельского поселения «» и ООО «Домстройсервис» заключен муниципальный контракт на выполнение работ и услуг по разработке санитарной и экологической документации.

Материалы по разработке проекта зоны санитарной охраны (ЗСО) источника водоснабжения и установление ЗСО для охраны от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений представлены в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РД в .

Исполнение требований решения суда зависело не только от Администрации МР «», но и от других учреждений или лиц, не находящихся в подчинении Администрации МР «». В связи с этим не представлялось возможным исполнить решения суда в срок.

На сегодняшний день все требования решения Ботлихского районного суда по административному делу №а-48/2017 по административному исковому заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РД в к Администрации сельского поселения «» РД в защиту законных интересов неопределенного круга потребителей о признании противоправными действия по не выполнению обязательных требований санитарного законодательства при снабжении населения питьевой водой и водой хозяйственно-бытового назначения и обязании устранить указанные нарушения Ответчиком исполнены в полном объеме, что подтверждается актом сверки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РД в .

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) нами получено от МО СП по ОИП УФССП по требование о предоставлении в 7-дневный срок информации по исполнению решения суда, а также предупреждение по ст. 315 УК РФ (вх. №).

Информация по исполнению решения суда нами предоставлено в МО СП по ОИП УФССП по (путем помещения документов в ящик для корреспонденции ОСП по адресу: 367023, , ул. ФИО5, ) ДД.ММ.ГГГГ (исходящее письмо от ДД.ММ.ГГГГ№).

Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с администрации района исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения № в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей. Нами оно получено ДД.ММ.ГГГГ (вх. №).

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п. 6 ст. 112 того же Закона должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 того же Закона при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

На основании изложенного просит суд, освободить Администрацию муниципального района «» от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взыскиваемого согласно постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении должника.

Административный истец – администрация МР «» Республики Дагестан в судебное заседание своего представителя не направило, хотя и были надлежаще извещены о времени и месте его проведения. В письменном ходатайстве просят рассмотреть дело без участия их представителя

Административный ответчик - МО СП по ОИП УФССП по в судебное заседание своего представителя не направило, хотя и были надлежаще извещены о времени и месте его проведения. От судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО3 в суд поступило ходатайство, в котором он просит заявление о рассмотрении дела без его участия.

По правилам части 2 статьи 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представителей этих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном, производстве" суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.

Общие основания ответственности на нарушение обязательства предусмотрены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом, согласно пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Аналогичное разъяснение дано в п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 50 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которым исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является возможность либо невозможность по уважительным причинам исполнить требование неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден о том, что в случае неисполнения им требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения (5 дней) и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Цумадинскому и м УФССП по от 26.11.2021г. исполнительное производство №-ИП в отношении АМР «» РД о принятии ИП к исполнению.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Цумадинскому и м УФССП по от 08.10.2021г. о передаче ИП в другое ОСП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по от 23.06.2022г. с администрации МР «» Республики Дагестан взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 руб. по указанному исполнительному производству.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора, так как отсутствует вина истца в неисполнении требований исполнительного листа, поскольку истец со своей стороны принял все зависящие от него меры для исполнения вышеуказанного исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск администрации муниципального района «» Республики Дагестан к МО СП по ОИП УФССП по об освобождении от уплаты исполнительного сбора - удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального района «» Республики Дагестан от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Саидов Д.Р.