Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> административное дело по административному иску <адрес> Республики ФИО2 к Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2, Заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2ФИО6, УФФСП России по Республике ФИО2, заинтересованные лица: прокуратура <адрес> Республики ФИО2, ФИО3, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

в Белогорский районный суд Республики ФИО2 из Четвертого Кассационного Суда общей юрисдикции поступило административное дело по административному исковому заявлению <адрес> Республики ФИО2 к Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2, Заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 А.П., УФФСП России по Республике ФИО2, заинтересованные лица: прокуратура <адрес> Республики ФИО2, ФИО3, об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Белогорского районного суда Республики ФИО2 по делу № по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к <адрес> Республики ФИО2 о предоставлении специализированного благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Данным решением <адрес> Республики ФИО2 обязана обеспечить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., специализированным благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> Республики ФИО2 в Белогорский районный суд подано заявление об отсрочке исполнения решения суда. Определением Белогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отсрочке исполнения решения суда отказано, апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ определение Белогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

После принятия решения по делу № Отделом судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которым установлен 5-дневнй срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (поступило в адрес администрации <адрес>ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, которое получено администрацией <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (поступило в адрес администрации ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное производство №-ИП.

В силу части 1, 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Также, в соответствии с п.12 ст.30 вышеуказанного Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если не установлено иное.

В соответствии с ч.2 ст.112 вышеназванного закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции РФ).

При этом, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушением установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им, той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ, бюджетный процесс организован таким образом, что выделение бюджетных средств осуществляется строго в соответствии со статьями экономической классификации расходов бюджета и на основании утвержденной сметы (т.е. исключительно в соответствии с планом). Бюджет муниципального образования <адрес> Республики ФИО2 является высоко дотационным, и остродефицитным, в связи с чем, решение суда в срок невозможно исполнить. Нецелевое использование поступающих денежных средств, влечет привлечение организации к ответственности по действующему законодательству. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст.11 Закона Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК/2014 осуществление отдельных государственных полномочий возможно лишь за счет субвенций, предоставляемых бюджетам соответствующих муниципальных образований из бюджета Республики ФИО2 Главным распорядителем средств субвенции – Министерства образования, науки и молодежи Республики ФИО2, в случае выделения субвенции, распределение средств и подписания соглашения на ее реализацию для каждого очередника отдельно.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П по делу о проверке конституционности положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Администрацией все меры для надлежащего исполнения решения суда были предприняты. Так, администрация <адрес> Республики ФИО2, в том числе в срок, предоставленный на добровольное и исполнение в адрес Министерства образования, науки и молодежи Республики ФИО2 неоднократно направлялись письма о выделении соответствующих средств (письмо от ДД.ММ.ГГГГ), распределении уже переданных средств субвенции, предварительном согласовании заключения соглашения для обеспечения жильем ФИО3, однако, Министерством образования, науки, молодежи и спорта Республики ФИО2 обязанности, как Главного распорядителя средств субвенции не исполнены, соответствующие действия не осуществлены.

Также считают, что нецелесообразно уплата органом местного самоуправления исполнительского сбора, в связи с тем, что денежные средства при уплате исполнительского сбора в указанном случае переходят из одного бюджета в другой внутри одной бюджетной системы, что является нерациональным и не способствует решению вопросов местного значения, так как средства, которые могли бы быть направлены на фактическое исполнение судебных решений по указанным категориям, фактически, взыскиваются в виде исполнительского сбора в другой бюджет одной бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно ч.6 ст.112 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В связи с вышеизложенным, вынуждены обратиться в суд для решения вопроса об освобождении от взыскания от исполнительского сбора.

В судебное заседание представитель административного истца – <адрес> Республики ФИО2 не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика – Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2ФИО9 не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, административный иск не признал, просил оставить административный иск без удовлетворения.

В судебное заседание представитель административного ответчика –Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается уведомлением о вручении НПС-ФИО2№.

В судебное заседание заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается уведомлением о вручении НПС-ФИО2№.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – прокуратуры <адрес> Республики ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признавалась.

Исследовав представленные доказательства, в их совокупности, материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 11 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что решением Белогорского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, оставленного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, исковые требования прокурора <адрес> Республики ФИО2 к <адрес> Республики ФИО2 были удовлетворены в полном объеме. На <адрес> Республики ФИО2 возложена обязанность обеспечить ФИО3 специализированным благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, решение Белогорского районного суда Республики ФИО2 от 06.03.2018г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя администрации <адрес> Республики ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Определением Белогорского районного суда Республики ФИО2 от 26.09.2018г. в удовлетворении заявления заведующего сектором по правовым (юридическим) вопросам <адрес> Республики ФИО2 о предоставлении отсрочки исполнения решения Белогорского районного суда и о приостановлении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО2 от 15.11.2018г., определение Белогорского районного суда Республики ФИО2 от 26.09.2018г. оставлено без изменения, частная жалоба администрации <адрес> Республики ФИО2 – без удовлетворения.

В связи с тем, что должник не предпринимал реальных действия по исполнению решения суда в добровольном порядке, заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес>ФИО2 А.П. было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении должника: <адрес> Республики ФИО2 возбуждено исполнительное производство.

Белогорским районным судом Республики ФИО2ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства поступил от взыскателя на принудительное исполнение в ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (часть 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.ч.1, 3 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.2 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, в соответствии с ч.6 ст.112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом, согласно пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО10 на нарушение его конституционных прав положениями части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указал, что в соответствии с ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и п.1 ст.401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Как разъяснено в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

По смыслу приведенных норм с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений данных судам Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае установления обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Аналогичное разъяснение дано в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которым исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является возможность либо невозможность по уважительным причинам исполнить требование неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями на неограниченный срок либо, если данные полномочия имеют определенный срок действия, на срок действия этих полномочий. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Согласно части 2 статьи 63 указанного закона финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления законами субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации путем предоставления субвенций местным бюджетам из бюджетов субъектов Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.

Субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации распределяются в соответствии с едиными для каждого вида субвенции методиками, утверждаемыми законом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями Кодекса, между всеми муниципальными образованиями субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления которых осуществляют переданные им отдельные государственные полномочия, пропорционально численности населения (отдельных групп населения), потребителей соответствующих государственных (муниципальных) услуг, другим показателям и с учетом нормативов формирования бюджетных ассигнований на исполнение соответствующих обязательств и объективных условий, влияющих на стоимость государственных (муниципальных) услуг в муниципальных образованиях.

Распределение субвенций местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации утверждается законом о бюджете субъекта Российской Федерации по каждому муниципальному образованию и виду субвенции.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований.

Отношения, связанные с организацией предоставления и предоставлением детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа (далее - дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей), а также лицам, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, жилых помещений, а также в части сохранения права пользования жилым помещением и сохранения ранее занимаемых жилых помещений, нанимателями или членами семьи нанимателя по договорам социального найма либо собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей регулируются Законом Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК/2014 «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в Республике ФИО2».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Законом Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК/2014 органы местного самоуправления городских округов, муниципальных районов, городских поселений наделены полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе: 1) по формированию Списка, установлению факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении; 2) по формированию специализированного жилищного фонда для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; 3) по приобретению жилых помещений, предназначенных для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей; 4) по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей;

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК/2014 финансирование расходов, связанных с осуществлением органами местного самоуправления переданных полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых бюджетам соответствующих муниципальных образований из бюджета Республики ФИО2.

Из материалов дела усматривается, что должником подобные меры предпринимались.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что, в целях исполнения решения суда <адрес> Республики ФИО2 неоднократно направлялись в Министерство образования, науки, молодежи и спорта Республики ФИО2 письма о выделении соответствующих средств, распределении уже переданных средств субвенции, предварительном согласовании заключения соглашения для обеспечения жильем ФИО3

Таким образом, установленные в ходе рассмотрения данного дела обстоятельства свидетельствуют о том, что у должника в сложившемся положении, отсутствовала объективная возможность своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе вследствие наличия неподконтрольных ему препятствий, как на дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, так и на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и при этом должник проявил в должной степени заботливость и осмотрительность, которые требовались от него в целях надлежащего исполнения лежащей на нем обязанности.

Принимая во внимание, что финансирование административного истца осуществляется за счет средств бюджета, исполнение решения суда возможно на основании заключенных государственных контрактов на приобретение жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, и административным истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии виновного противоправного бездействия должника – <адрес> Республики ФИО2 в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок и наличии оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что <адрес> Республики ФИО2, в рамках возложенных на него полномочий, были предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта, которым на него была возложена обязанность принять меры по обеспечению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., специализированным благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. Вышеуказанные обстоятельства не позволили должнику со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства до дня вынесения постановления о взыскании с исполнительского сбора исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, поскольку в действиях должника отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о возможности освобождения <адрес> Республики ФИО2 от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск <адрес> Республики ФИО2 – удовлетворить.

Освободить <адрес> Республики ФИО2 от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового исполнения от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, постановлению о возбуждении исполнительного производства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО2 через Белогорский районный суд Республики ФИО2 в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: И.С. Соколовский