Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО7, старшего помощника прокурора <адрес>ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административного дело по административному исковому заявлению ФИО1 к участковой избирательной комиссии № <адрес> об отмене решения УИК № <адрес>,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ им получено решение участковой избирательной комиссией № <адрес>№ об аннулировании его регистрации кандидата в депутаты Собрания депутатов МО «сельсовет Какашуринский», выдвинутого Карабудахкентским местным отделением ДРО Всероссийской политической партией «Роста». Основанием для отмены послужили обстоятельства его осуждения. Считает, решение незаконным и подлежащим отмене, поскольку в соответствии со ст. 86 УК он считается не судимым, а судимость погашена.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, по изложенным в нём основаниям просил их удовлетворить, при этом добавил, что заявление о его регистрации в качестве кандидата в депутаты им было подано в последний приемный день. В бланке заявления имеется три строки, в которых кандидат должен поместить сведения о судимости. Он прекрасно знал о своих судимостях, хотел заполнить указанные строки, но вспомнил ст.86 УК РФ, которая гласит о погашении судимости, о чем и указал в заявлении. Он сообщил председателю комиссии о погашенных судимостях, которая попросила приложить отдельно сведения о судимости. Кроме этого, все его осуждения были результатом преследования некоторых сил, в лице Умалата, по заказу которого и возбуждались и фальсифицировались уголовные дела. По некоторым делам он был реабилитирован. За незаконное привлечение он получил с бюджета денежную компенсацию. Последняя судимость также была придумана, его судили за хищение птичниками в селе газа у газпрома. Похищенный газ был возмещён именно птичниками, о чём имеются квитанции.

Представитель административного ответчика – участковой избирательной комиссии №ФИО6 в судебном заседании с административным иском не согласилась, указав, что основанием для принятого решения об аннулировании регистрации кандидата ФИО1 явилось отсутствие пассивного избирательного права в виду непогашенной судимости. Потому просила в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица – территориальной избирательной комиссии ФИО7 в судебном заседании с административным иском также не согласился, поскольку решение об аннулировании регистрации кандидата в депутаты Собрания депутатов МО «сельсовет Какашуринский» ФИО1 принято в строгом соответствии с законодательством в виду отсутствия пассивного избирательного права. Просил в иске отказать.

Старшим помощником прокурора <адрес>ФИО5 в судебном заседании дано заключение об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Судом установлено, что решением Карабудахкентского местного отделения ДРО Всероссийская политическая партия «Роста», кандидатура ФИО1 выдвинута от данного избирательного объединения в депутаты Собрания депутатов МО «сельсовет Какашуринский».

Решением участковой избирательной комиссии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 был зарегистрирован кандидатом в депутаты Собрания депутатов МО «сельсовет Какашуринский».

Согласно пп. «а» п. 24 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" отсутствие у кандидата пассивного избирательного права является основанием для отказа в регистрации.

В соответствии с пп. «а.1» п. 3.2 ст. 4 указанного Закона не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, судимость которых снята или погашена, - до истечения десяти лет со дня снятия или погашения судимости.

В силу ч.3 ст. 92 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О муниципальных выборах в <адрес>" регистрация кандидата аннулируется избирательной комиссией, зарегистрировавшей кандидата, в случае отсутствия у него пассивного избирательного права.

После регистрации ФИО1 в качестве кандидата, в адрес избирательной комиссии Республики Дагестан, по её запросу, из информационного центра МВД по РД поступили сведения о том, что ФИО1 был осуждён, и в последний раз приговором Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

При этом на момент принятия решения о регистрации кандидата, участковая избирательная комиссия № <адрес> не располагала и не могла располагать сведениями о наличии у ФИО1 тяжкого преступления.

Тем самым, аннулирование регистрации ФИО1 в качестве кандидата послужило отсутствие у него пассивного избирательного права, поскольку он имеет погашенную судимость, однако десятилетний срок со дня погашения судимости на момент обращения (ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о даче согласия баллотироваться кандидатом в депутаты не истёк.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что аннулирование регистрации кандидата в депутаты избирательной комиссией при отсутствии избирательного права, осуществлено в строгом соответствии с действующим законодательством, потому заявленные ФИО1 требования подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 244 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к участковой избирательной комиссии № <адрес> об отмене решения УИК № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 5 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Казаватов