Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Крамаренко Любовь Григорьевна, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностному лицу – генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 11 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>ФИО2 (далее по тексту – ФИО2) привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 11 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, в которой ссылаясь на указанные в ней доводы, указал, что со стороны генерального директора ООО «<данные изъяты>ФИО2 нормы ст. 10.2, 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ не нарушены, а также были предприняты все необходимые меры для соблюдения указанных норм закона. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. Вывод мирового суда о нахождении в обороте у ООО «<данные изъяты> алкогольной продукции по ТТН от ДД.ММ.ГГГГ № РС000001873 безоснователен и не подтверждается материалами дела, не было допущено оборота алкогольной продукции по ТТН от ДД.ММ.ГГГГ № РС000001873 в форме ее закупки. Спорная продукция была оприходована на склад ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день возврата поставщику по возвратной ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть продукция не была принята ООО «<данные изъяты> и в полном объеме возвращена поставщику. Поставщик ООО <данные изъяты>» данный факт не отрицает и подтвердил письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственное хранение алкогольной продукции на складе ООО «<данные изъяты>, не может рассматриваться как ее оборот в форме хранения. Возврат алкогольной продукции поставщику также не может рассматриваться как ее оборот. Таким образом, ООО «<данные изъяты> не был осуществлен оборот алкогольной продукции по ТТН от ДД.ММ.ГГГГ № РС000001873, что указывает на безосновательность привлечения генерального директора ФИО2 к ответственности в связи с ее оборотом. Протокол об административном правонарушении составлен с процессуальными нарушениями, в нем надлежащим образом не описано событие и предмет административного правонарушения, даты ДД.ММ.ГГГГ (закуп) и ДД.ММ.ГГГГ (хранение) находятся за пределами сроков давности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ. При составлении протокола со стороны должностного лица было допущено ряд существенных процессуальных нарушений, ему было направлено извещение о явке на ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола только ДД.ММ.ГГГГ, указанное уведомлением им было получено ДД.ММ.ГГГГ, ему было затруднительно добраться до <адрес>, с учетом отдаленности места проживания и места рассмотрения дела. Просил обжалуемое постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО о привлечении генерального директора ООО «<данные изъяты>ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказать, в связи с отсутствием вины в нелегальном обороте алкогольной продукции, отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2 в судебном заседание жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнил, что Умысла на совершение административного правонарушения у него не было, все меры по предотвращению правонарушения он принял, все алкогольная продукция была возвращена.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (с изменениями и дополнениями) (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ) государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (с изменениями и дополнениями) (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Как установлено п. 16 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ в настоящем Федеральном законе под оборотом понимается – закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); 5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного). Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила функционирования единой государственной автоматизированной системы учета объема производства и борота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, действовавшие на момент совершения правонарушения (далее по тексту - Правила).

Согласно подпункту «а» пункта 2 Правил единая информационная система содержит информацию в том числе, представленную организациями, осуществляющими производство и (или) оборот, в том числе импорт (за исключением розничной продажи), этилового спирта (за исключением этилового спирта по фармакопейным статьям), алкогольной (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 3 Правил в ЕГАИС производители алкогольной продукции предоставляют сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации.

Таким образом, организации оптовой торговли используют ЕГАИС как информационно-справочную систему, в которой они проверяют алкогольную продукцию на предмет ее легального оборота на территории РФ. В связи с этим на законодательном уровне установлен перечень документов, сопровождающих оборот алкогольной продукции.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Квалификация административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ имеет место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, в том числе справки к товарно-транспортной накладной, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

Организации оптовой торговли используют ЕГАИС как информационно-справочную систему, в которой они проверяют алкогольную продукцию на предмет ее легального оборота на территории РФ. На законодательном уровне установлен перечень документов, сопровождающих оборот алкогольной продукции. Факт оборота ООО «ФИО4» алкогольной продукции, не зафиксированной в ЕГАИС, подтверждается следующим.

В судебном заседании установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «Грант», расположенного в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, здание складов № и №, литер К генеральный директор ООО «<данные изъяты>ФИО2, в нарушение требований ст.ст.10.2, 26 Федерального закона № 171-ФЗ осуществлял оборот алкогольной продукции без документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

В ходе проведения проверки ФИО2 предоставлены товарно-транспортные накладные (далее по тексту – ТТН) и справки с разделами «А» и «Б», к ТТН на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию на закупку у ООО «МАКДД.ММ.ГГГГ) алкогольной продукции в 4 квартале 2014 года, во 2 и 3 кварталах 2015 года, производства <данные изъяты>), а именно:

- ТТН от ДД.ММ.ГГГГ№ на закупку алкогольной продукции у ООО «<данные изъяты> (водка «Серебряная грань» 0,5 л, 2400 бутылок, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ; водка «Золотая грань» 0,5 л, 2400 бутылок, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ), в общем количестве – 4800 бутылок, 240 дал;

- ТТН от ДД.ММ.ГГГГ № РС000001873 на закупку алкогольной продукции у ООО «<данные изъяты>» (водка «Серебряная грань» 0,5л, 7440 бутылок, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ; водка «Золотая грань» 0,5 л, 9120 бутылок, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ), в общем количестве – 16560 бутылок, 828 дал;

- ТТН от ДД.ММ.ГГГГ № РС000001874 на закупку алкогольной продукции у ООО «<данные изъяты> (водка «Золотая грань», 0,5 л, 4080 бутылок, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ), в общем количестве – 4080 бутылок, 204 дал;

- ТТН от ДД.ММ.ГГГГ № РС000002863 на закупку алкогольной продукции у ООО «<данные изъяты> (водка «Серебряная грань» 0,5 л, 7440 бутылок, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ; водка «Золотая грань» 0,5 л, 3520 бутылок, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ), в общем количестве – 10960 бутылок, 548 дал.

Общее количество закупленной ФИО2 алкогольной продукции по указанным ТТН составило – 36400 бутылок/1820 дал.

Согласно пункту 12 раздела А справки к ТТН №, прилагаемой к ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ, № РС000001873 и РС000001874 от ДД.ММ.ГГГГ, № РС000002863 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным ФИО2, номер фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС) – № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данных, полученных на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (fsrar.ru), установлено, что за номером фиксации 91000008905910 от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГАИС зафиксирован документ № от ДД.ММ.ГГГГ на отгрузку алкогольной продукции по коду (200) водка в количестве 20000 бутылок.

Вместе с тем, общее количество закупленной ФИО2 алкогольной продукции по указанным ТТН составило – 36400 бутылок/1820 дал.

В пункте 2 раздела А справки к ТТН №, прилагаемой к ТТН №, к ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ, № РС000001873 и РС000001874 от ДД.ММ.ГГГГ, № РС000002863 от ДД.ММ.ГГГГ, представленным ФИО2, указано количество отгруженной алкогольной продукции в адрес ООО «<данные изъяты>» (ИНН <***>), а именно: водка «Серебряная грань» 0,5 л, дата розлива 23. июля 2013 года в количестве 500 дал, 10000 бутылок; водка «Золотая грань» 0,5 л, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 500 дал, 10000 бутылок.

Следовательно, ФИО2 закупил алкогольной продукции: водка «Золотая грань» 0,5 л, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ по ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ, № РС000001873 и № РС000001874 от ДД.ММ.ГГГГ, в общем количестве 780 дал, 15600 бутылок, что превышает объем отгруженной алкогольной продукции 500 дал, 10000 бутылок из раздела А справки к ТТН №, прилагаемой к ТТН №от ДД.ММ.ГГГГ, № РС000001873 и № PC000001874 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным ФИО2

По данным декларации ООО <данные изъяты>» об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № за 3 квартал 2013 года указана поставка ООО <данные изъяты>» алкогольной продукции водка в адрес ООО <данные изъяты>» по ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 1000 дал.

По данным декларации ООО «<данные изъяты>» об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № за 3 квартал 2013 года, указана закупка ООО «<данные изъяты>» алкогольной продукции водка у <данные изъяты> по ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 1000 дал.

В декларации по форме приложения № за 3 квартал 2013 года ООО «<данные изъяты>» не отразило сведения о поставке алкогольной продукции (код 200 «водка»), в объеме 1000 дал, производства <данные изъяты>» по ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в разделе «Б» справки к ТТН №, в адрес <данные изъяты>

В декларации по форме приложения № за 3 квартал 2013 года ООО <данные изъяты>» не отразило сведения о закупке алкогольной продукции (код 200 «водка») в объеме 1000 дал, производства ООО <данные изъяты>» по ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в разделе «Б» справки к ТТН №, у ООО <данные изъяты>

В декларации по форме приложения № за 3 <данные изъяты><данные изъяты>).

В декларации по форме приложения № за 3 квартал 2013 года ООО «<данные изъяты>» не отразило сведения о закупке алкогольной продукции (код 200 «водка») в объеме 1000 дал, производства <данные изъяты>» по ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в разделе «Б» справки к ТТН №, у ООО «<данные изъяты>

В декларации по форме приложения № за 2 квартал 2014 года ООО «<данные изъяты> не отразило сведения о поставке алкогольной продукции (код 200 «водка») в объеме 1000 дал, производства ООО «<данные изъяты>» по ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в разделе «Б» справки к ТТН №, в адрес ООО «<данные изъяты>

В декларации по форме приложения № за 2 квартал 2014 года ООО «<данные изъяты>» не отразило сведения о закупке алкогольной продукции (код 200 «водка») в объеме 1000 дал, производства ООО «<данные изъяты> по ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в разделе «Б» справки к ТТН №, у ООО «Ленточка».

В декларации по форме приложения № за 1 квартал 2015 года ООО «<данные изъяты>» не отразило сведения о поставке алкогольной продукции (код 200 «водка») в объеме 1000 дал, производства ООО «<данные изъяты>» по ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в разделе «Б» справки к ТТН №, в адрес <данные изъяты>).

В декларации по форме приложения № за 1 квартал 2015 года ООО «Росресурс» не отразило сведения о закупке алкогольной продукции (код 200 «водка») в объеме 1000 дал, производства ООО «<данные изъяты> по ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в разделе «Б» справки к ТТН 162, у ООО «<данные изъяты>

Согласно представленным пояснениям ООО «ТК <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК <данные изъяты>» отгрузку по ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты> не осуществляло.

Следовательно, идентифицировать легальность закупки алкогольной продукции: водка «Золотая грань» 0,5л, в количестве 15600 бутылок/780 дал, осуществленной ООО <данные изъяты> у ООО <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты> на основании даты и номера разделов «А» и «Б» к ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ, № РС000001873 и № РС000001874 от ДД.ММ.ГГГГ, а также по номеру и дате фиксации информации в ЕГАИС алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанному в пункте 12 раздела «А» к ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

Мировой судья на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу о наличии у генерального директора ООО «Грант» ФИО2 возможности осуществить проверку в личном кабинете организации на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (fsrar.ru) номера и даты фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанной в пункте 12 раздела «А» к ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ, и обратить внимание, что под № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована отгрузка алкогольной продукции по коду (200) водка в количестве 20000 бутылок, а не 36400 бутылок, как он закупил по ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ, № РС000001873 и № РС000001874 от ДД.ММ.ГГГГ, № РС000002863 от ДД.ММ.ГГГГ, однако не принял все зависящие от него меры по проверке легальности приобретаемой им алкогольной продукции в нарушение ст.ст.10.2, 26 Федерального закона №171-ФЗ.

По итогам рассмотрения дела мировой судья вынес обжалуемое постановление, которым генеральный директор ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод о виновности генерального директора ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мотивирован, сделан на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола об административном правонарушении №у7-ап770/10 от ДД.ММ.ГГГГ; протокола изъятия вещей и документов №у7-ап664/10 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактур; товарно-транспортных накладных; справок к товарно-транспортным накладным; удостоверений качества; товарных накладных; договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Росресурс» и ООО <данные изъяты> письмом ООО «ТК <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; письменного объяснения ФИО2; акта ООО «<данные изъяты> об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ; декларациями ООО «<данные изъяты>» об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; лицензии №<адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставки алкогольной продукции, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; протокола общего собрания участников ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ б/н, о назначении ФИО2 генеральным директором Общества; Устава ООО «<данные изъяты>»; копией журнала ООО «<данные изъяты> учета движения товаров на складе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копией журнала ООО «<данные изъяты> движения товаров на складе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; акта Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу № у7-а163/10 от ДД.ММ.ГГГГ плановой выездной проверки ООО <данные изъяты>

Вопреки доводам жалобы мировой судья правильно установил, что в действиях генерального директора ООО «<данные изъяты>ФИО2 имеется состав вмененного административного правонарушения, факт оборота ООО «<данные изъяты> алкогольной продукции, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность оборота этой алкогольной продукции, не зафиксированной в ЕГАИС, подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом плановой выездной проверки, товарными накладными, справками к ТТН, письмом ООО «ТК <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся в ЕГАИС информация по номеру фиксации 91000008905910 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО2 о том, что им предприняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства, так по результатам приемки установлено несоответствие алкогольной продукции договору, вследствие чего продукция в количестве 16560 бутылок не была принята в собственность Общества, а была возвращена поставщику ООО <данные изъяты>», судом не принимаются. Спорная продукция поступила в адрес ООО «<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, возвращена в ООО «Росресурс» по ТТН № лишьДД.ММ.ГГГГ. Не представлено ни одного документа подтверждающего фактическое перемещение алкогольной продукции со склада Общества на склад поставщика. Кроме того, согласно содержанию акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием возврата алкогольной продукции поставщику послужил брак лицевой этикетки.

Ошибочен довод о том, что сам факт наличия товарно-сопроводительных документов на алкогольную продукции, автоматически освобождает участника алкогольного рынка от ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. При имеющихся в ЕГАИС сведениях об алкогольной продукции производства ООО «<данные изъяты> первоначально отгруженной по ТТН № в количестве 20 000 бутылок, то есть количестве меньшем, чем в конечном итого приобретено, формальное наличие ТТН и справок к ТТН на алкогольную продукцию, не свидетельствует о ее легальности и законном нахождении в обороте.

Таким образом доводы ФИО2 о том, что им как руководителем ООО «<данные изъяты>» были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не состоятельны и не нашли своего подтверждения.

Доводы жалобы о том, что со стороны ФИО2 нормы ст.ст. 10.2,26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ не нарушены, а также им были предприняты все необходимые меры для соблюдения указанных норм закона, в связи с чем, нет оснований говорить о наличии вины в его действиях, суд считает не состоятельными.

Материалами дела установлено, что ООО <данные изъяты>» в июле 2015 года располагало всеми необходимыми сведениями для проверки легальности закупленной алкогольной продукции и соответственно намеренно осуществляло оборот этой алкогольной продукции, без документов, подтверждающих ее легальность. Так же установлено, что ООО «<данные изъяты> продолжало закупать в ООО «<данные изъяты>» аналогичную алкогольную продукцию. Генеральный директор ООО «<данные изъяты>ФИО2 пренебрежительно отнесся к исполнению своих должностных обязанностей, он как должностное лицо имел реальную возможность установить подлинность товарно-сопроводительных документов на приобретаемую алкогольную продукцию путем проверки их в системе ЕГАИС, мог обратиться в лицензирующий орган для проверки алкогольной продукции, связаться с иными организациями, указанными в документах на оборот алкогольной продукции, получив у них информацию о легальности документов подтверждающих оборот алкогольной продукции, однако, всего этого сделано им не было, тем самым он не принял всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства.

Кроме того решением Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А24-4983/2015 по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу ООО «<данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Арбитражного суда Камчатского края оставлено без изменения.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа нарушены его процессуальные права на участие в рассмотрении дела и защиту, не состоятельны. Как следует из материалов дела, ФИО2 заблаговременно был извещен о времени и месте составления протокола, таким образом, он не был лишен возможности представить доказательства в обоснование своей невиновности. Уведомление им получено ДД.ММ.ГГГГ, при этом ходатайств об отложении составления протокола он не заявил.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан мировым судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, им установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений процессуальных прав ФИО2 при составлении протокола не усматриваю.

Мировой судья подробно проверил все доводы заявителя, приводимые им в защиту, и правомерно признал их несостоятельными, как опровергнутые совокупностью вышеприведенных доказательств. Каких-либо обстоятельств происшедшего, которые не были предметом рассмотрения судебной инстанции, в жалобе не приводится.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело мировым судьей, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ; административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкций ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Грант» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Л.<адрес>