Гражданский кодекс часть 1

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Х.О.Ю. к Новожизненскому территориальному отделу администрации Будённовского муниципального округа <адрес> об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

УСТАНОВИЛ:

Истец Х.О.Ю. обратилась в Буденновский городской суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что решением ликвидационной комиссии администрации муниципального образования Новожизненского сельсовета <адрес>ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут муниципальный контракт №, заключенный между администрацией муниципального образования Новожизненского сельсовета <адрес> (далее - заказчик) и ИП В.Г.Г. (далее - подрядчик) на выполнение работ по капитальному ремонту здания (Дом культуры) <адрес>, ссылаясь на то, что подрядчик нарушил условия контракта и на ДД.ММ.ГГГГ подрядные работы на объекте не выполняются в связи со смертью подрядчика.

На основании ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 15.8 контракта, ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вместе с тем, в соответствии с п. 10.1 контракта, ни одна из Сторон не несет ответственности перед другой стороной за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту, обусловленные действием обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Кроме того, в соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было вынесено спустя 13 дней после смерти подрядчика, то есть на момент расторжения контракта не были установлены наследники подрядчика и направлено в адрес подрядчика, заведомо зная, что В.Г.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, соответственно получить корреспонденцию не имеет возможности в силу смерти.

Вместе с тем, на день смерти подрядчиком были выполнены ряд работ, указанные в смете. Работы выполнены на сумму 328 173 рубля, о чем комиссией в составе: от заказчика: начальника Новожизненского территориального отдела АБМО СК Р.Г.Н., заместителя начальника по АХЧ ФИО1, инженеры по надзору за строительством ИП Г.Т.В., К.В.Н.; от подрядчика: производитель работ Д.Д.В., супруга ИП В.Г.Г. - Х.О.Ю. был составлен акт обследования объекта с указанием о проделанных работах.

Однако, заказчик отказался возмещать стоимость выполненных работ, в связи с чем, истец вынуждена обратиться за защитой своих прав как наследница.

О том, что вынесено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта ДД.ММ.ГГГГ, истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, после того как ей посоветовали посмотреть информацию на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок. Ранее истец не занималась данным вопросом, поскольку разрешались вопросы с принятием наследства.

Истец полагает, указанные причины пропуска срока подачи жалобы на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта ДД.ММ.ГГГГ уважительными.

На основании изложенного, истец просил суд восстановить пропущенный срок подачи жалобы. Отменить решение администрации муниципального образования Новожизненского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от исполнения контракта №.

Административный истец Х.О.Ю., ее представитель Б.В.С., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явились, просив суд о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил и не просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Согласно представленным ответчиком возражениям установлено, что как следует из административного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Новожизненского сельсовета <адрес> и индивидуальным предпринимателем В.Г.Г. заключен муниципальный контракт на капитальный ремонт здания (Дом культуры) <адрес>. Решением ликвидационной комиссии администрации муниципального образования Новожизненского сельсовета <адрес>ДД.ММ.ГГГГ расторгнут муниципальный контракт со ссылкой на то, что подрядчик нарушил условия контракта и на ДД.ММ.ГГГГ подрядные работы на объекте не выполняются в связи со смертью подрядчика. Административный истец просит восстановить пропущенный срок подачи жалобы, отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 4.1. муниципального контракта №, срок проведения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно копии свидетельства о смерти, подрядчик В.Г.Г. умер. Обязательства по контракту перестали выполняться, рабочие на объекте отсутствовали, приобретенный материал был вывезен.

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГКРФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 11.3 муниципального контракта № предусмотрен односторонний отказ одной из сторон от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Согласно статье 418 ГКРФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, в случае смерти поставщика (подрядчика, исполнителя) в ходе исполнения контракта заказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке.

В силу п. 1 ст. 1110 ГКРФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 112 ГКРФ).

Соответственно, дальнейшее распоряжение активами индивидуального предпринимателя в случае его смерти может происходить только после их получения через продолжительную по времени процедуру наследования.

Государственный (муниципальный) контракт заключается для государственных нужд, т.е. для выполнения государством в лице своих органов государственных функций, реализация которых, как правило, не терпит отлагательств. Поэтому государственный (муниципальный) заказчик должен иметь возможность оперативно расторгнуть государственный (муниципальный) контракт с поставщиком, исполнителем, подрядчиком, который не исполняет или не надлежаще исполняет свои обязательства и таким образом создает угрозу неисполнения или несвоевременного исполнения государством своих функций и социальных обязательств.

Одной из целей является эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников. Согласно ст. 34 БК РФ принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных ими бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств. Будучи лишенным, согласно нормам Закона, возможности оперативно расторгнуть контракт с недобросовестным поставщиком (исполнителем, подрядчикам), заказчик, таким образом, искусственно лишается способности достижения результата использования бюджетных средств. Ограничение заказчика в средствах защиты не соответствует и таким целям, как развитие добросовестной конкуренции и предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов, поскольку провоцирует поставщиков на недобросовестную конкуренцию и злоупотребление своими правами, а заказчиков - на нарушение ч. 8 ст. 9 Закона.

Поскольку денежные средства на капитальный ремонт здания - дома культуры села Новая Жизнь были выделены и направлены из средств федерального бюджета, и исполнение контракта было на контроле Министерства культуры, денежные средства необходимо было использовать в текущем 2021 году.

Без личного участия подрядчика не представлялось возможным осуществлять контроль за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством предоставленных подрядчиком материалов.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение было размещено в Единой информационной системе в сфере закупок и направлено подрядчику по почте заказным письмом. Датой уведомления считается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по адресу, указанному в контракте, а в случае невозможности получения указанных подтверждений, датой уведомления считается 31-й день с даты размещения настоящего решения в Единой информационной системе.

На основании изложенного, ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, его представителя и представителя ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Новожизненского сельсовета <адрес> и индивидуальным предпринимателем В.Г.Г. заключен муниципальный контракт на капитальный ремонт здания (Дом культуры) <адрес>. Решением ликвидационной комиссии администрации муниципального образования Новожизненского сельсовета Буденновского района <адрес>ДД.ММ.ГГГГ расторгнут муниципальный контракт со ссылкой на то, что подрядчик нарушил условия контракта и на ДД.ММ.ГГГГ подрядные работы на объекте не выполняются в связи со смертью подрядчика. Административный истец просит восстановить пропущенный срок подачи жалобы, отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 4.1. муниципального контракта №, срок проведения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение было размещено в Единой информационной системе в сфере закупок и направлено подрядчику по почте заказным письмом.

Датой уведомления считается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по адресу, указанному в контракте, а в случае невозможности получения указанных подтверждений, датой уведомления считается 31-й день с даты размещения настоящего решения в Единой информационной системе.

Таким образом, с учетом достаточного количества исследованных судом допустимых и достоверных доказательств, суд полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления об отмене решения администрации муниципального образования Новожизненского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от исполнения контракта № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 14 июня 2022 года.

Судья Е.А. Котляров