Гражданский кодекс часть 1

административного истца ФИО6, административного ответчика председателя участковой избирательной комиссии №ФИО2, председателя территориальной избирательной комиссии ФИО3, представителя избирательной комиссии <адрес>ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 о признании незаконным и отмене итогов голосования и результатов выборов на избирательном участке № во время Единого дня голосования 17-ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене итогов голосования и результатов выборов на избирательном участке № во время Единого дня голосования 17-ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ФИО6 указал, что он являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты Государственной Думы ФС РФ VIII созыва. В ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ в период проведения подсчета избирательных бюллетеней по итогам голосования по выборам депутатов <адрес> Думы и депутатов Государственной Думы ФС РФ в <адрес> были выявлены нарушения избирательного законодательства, которые ставят под сомнение итоги выборов на УИК №.

Согласно информации из УМВД России по <адрес>, в действиях избирательной комиссии № усматриваются признаки преступления предусмотренного ч.1 ст.141 УК РФ, материалы переданы в СО по <адрес> СК СУ РФ по <адрес> для принятия решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 240 КАС РФ после опубликования результатов выборов, референдума административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума о результатах выборов, референдума может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов, референдума. Результаты выборов были установлены постановление ЦИК ДД.ММ.ГГГГг. №, а позже опубликованы. Таким образом, срок подачи иска не пропущен.

Согласно Международному пакту о гражданских и политических правах каждый гражданин должен иметь без какой бы то ни было дискриминации и без необоснованных ограничений право и возможность принимать участие в государственных делах как непосредственно, так и через свободно избранных представителей, голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах, обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании (ст. 25).

Основополагающим условием, гарантирующим достоверность отражения волеизъявления в решении об утверждении итогов выборов является открытость и гласность используемых в избирательном процессе процедур: согласно п.1 ст.68 Закона №67-ФЗ, ч.1 ст.85 Закона №20-ФЗ подсчет голосов избирателей осуществляется открыто и гласно, с оглашением и соответствующим внесением в увеличенные формы протоколов участковой избирательной комиссии об итогах голосования последовательно всех результатов, осуществляемых действий по подсчету избирательных бюллетеней и голосов избирателей членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса. При этом присутствующим лицам должна быть предоставлена возможность присутствовать при подсчете голосов избирателей и наблюдать за подсчетом.

Однако членами участковой избирательной комиссии № с правом решающего голоса допущены существенные нарушения условий, правил и процедур, обеспечивающих реализацию избирательных прав граждан, выразившиеся в следующем:

согласно п.3 ст.68 Закона №67-ФЗ, в день голосования после окончания времени голосования члены участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса в присутствии наблюдателей, иных лиц, указанных в п.3 ст.30 Федерального закона подсчитывают и погашают, отрезая левый нижний угол неиспользованные бюллетени, затем оглашают и вносят число погашенных неиспользованных бюллетеней, а также бюллетеней, испорченных избирателями, участниками референдума при проведении голосования, в строку 6 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы, находящейся в помещении для голосования. Между тем, в протокол об итогах голосования увеличенной формы, находящийся в помещении для голосования данные не вносились. Председатель участковой избирательной комиссии № объявила, что «сначала все посчитаем, а затем внесем», но данные об итогах голосования в увеличенную форму протокола так и не были внесены.

Таким образом, был нарушен порядок подсчета голосов избирателей и составления протокола об итогах голосования участковой избирательной комиссией.

В соответствии с п.14 ст.68 Закона №67-ФЗ при сортировке бюллетеней по голосам, поданным за каждого из кандидатов (каждый список кандидатов) члены участковой комиссии с правом решающего голоса оглашают содержащиеся в каждом из них отметки избирателя, и представляют бюллетени для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов. Однако на данном этапе сортировки председатель участковой избирательной комиссии № избирательные бюллетени для визуального контроля не представляла, ограничиваясь лишь оглашением отметок избирателей, что не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

В соответствии с п.18, ст.68 Закона №67-ФЗ подсчет рассортированных бюллетеней установленной формы проводится в каждой пачке отдельно по каждому кандидату (списку кандидатов). При этом бюллетени подсчитываются путем перекладывания их по одному из одной части пачки в другую таким образом, чтобы лица, присутствующие при подсчете, могли увидеть отметку избирателя в каждом бюллетене. Одновременный подсчет бюллетеней из разных пачек не допускается. Между тем, проводился одновременный подсчет бюллетеней из разных пачек. В связи с приведенными нарушениями избирательного законодательства членом участковой избирательной комиссии ФИО9 было заявлено в устной форме обращение о пересчете голосов после подсчета избирательных бюллетеней за кандидатов и по партийным спискам в Государственную Думу. Председатель участковой избирательной комиссии № сообщила, что ее заявление будет рассмотрено после подсчета голосов, а решение будет вынесено по итогам голосования всех членов участковой избирательной комиссии с правом решающего и совещательного голоса. После чего ФИО9 заняла место рядом с председателем участковой избирательной комиссии №, откуда ей было видно отметки избирателей. В связи с чем, результат подсчета голосов изменился. Так, согласно протоколу № участковой избирательной комиссии об итогах голосования по федеральному избирательному округу избирательному за всероссийскую политическую партию «Родина» проголосовало 56 избирателей, а согласно протоколу № участковой избирательной комиссии по единому избирательному округу в части территории области избирательного участка № за «Родину» проголосовало 100 избирателей. Также, согласно протоколу № участковой избирательной комиссии об итогах голосования по федеральному избирательному округу избирательному за КПРФ проголосовало 8 избирателей, а согласно протокола № участковой избирательной комиссии по единому избирательному округу на части территории области избирательною участка № за КПРФ проголосовал 41 избиратель. Согласно протоколу № участковой избирательной комиссии за кандидата от КПРФ ФИО10 проголосовало 130 избирателей.

После окончательного подсчета голосов ее заявление о пересчете избирательных бюллетеней было формально рассмотрено решением участковой избирательной комиссии № и оставлено без удовлетворения с указанием на то, что пересчет голосов займет много времени.

Все приведенные доводы могут быть подтверждены камерами видеонаблюдения установленными на избирательном участке.

Таким образом, считает, что на избирательном участке имело место фальсификация итогов голосования, направленная на умышленную манипуляцию итогами голосования.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» если при проведении голосования или установлении итогов голосования были допущены нарушения настоящего Федерального закона, иного закона, регламентирующих проведение соответствующих выборов, референдума, вышестоящая комиссия до установления ею итогов голосования, определения результатов выборов, референдума может отменить решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и принять решение о повторном подсчете голосов, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума - о признании итогов голосования, результатов выборов недействительными.

После установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

В письменных возражениях на административное исковое заявление избирательная комиссия <адрес> просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на ст.240 КАС РФ, указывает на то, что административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования. Срок, указанный в ч.2 ст.240 КАС РФ, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Десятидневный срок подачи административного искового заявления об оспаривании вышеуказанных решений участковых избирательных комиссий об итогах голосования длился с 21 по ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из административного искового заявления ФИО6, предметом его административного иска является оспаривание итогов голосования на избирательном участке №, которые он называет результатом выборов, по выборам, прошедшим 17,18 и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.

Согласно ч.1 ст.84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации участковая избирательная комиссия оформляет свои решения об итогах голосования на соответствующем избирательном участке двумя протоколами: протоколом № – об итогах голосования по одномандатному избирательному округу и протоколом №- об итогах голосования по федеральному избирательному округу.

В силу ч.1 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-З «О выборах депутатов <адрес> Думы» участковая избирательная комиссия оформляет свое решение об итогах голосования двумя протоколами об итогах голосования на соответствующем избирательном участке: протоколом № об итогах голосования по одномандатному избирательному округу и протоколом № об итогах голосования по единому избирательному округу.

Таким образом, из вышеприведенных нормативных положений однозначно следует, что участковая избирательная комиссия устанавливает итоги голосования на избирательном участке, а не результаты выборов.

В судебном заседании ФИО6 поддержал административное исковое заявление, по изложенным в нем основаниям.

Представитель избирательной комиссии <адрес>ФИО4 просил в удовлетворении предъявленных требований отказать по доводам, изложенных в письменных возражениях.

Председатель участковой избирательной комиссии №ФИО2, председатель территориальной избирательной комиссии ФИО3 просили отказать в удовлетворении административных требований ФИО6

Заинтересованные лица ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях ФИО11, ФИО15, ФИО12, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетеля ФИО9, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО8, полагавшим необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Согласно части 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Закон об основных гарантиях избирательных прав) закреплены основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ на ДД.ММ.ГГГГ были назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации восьмого созыва.

<адрес> Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ на ДД.ММ.ГГГГ были назначены выборы депутатов <адрес> Думы седьмого созыва.

В соответствии с постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении голосования на выборах, референдумах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, в течение нескольких дней подряд» голосование на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва и на выборах депутатов <адрес> Думы седьмого созыва проходило 17,18 и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ, частью 2 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования; указанный процессуальный срок восстановлению не подлежит.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО6, являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № «<адрес>- Рассказовский одномандатный округ».

Оспариваемые административным истцом решения участковой избирательной комиссии избирательного участка № об итогах голосования (то есть протоколы участковых избирательных комиссий об итогах голосования) оформлены (подписаны и скреплены печатями) ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Октябрьского районного суда <адрес> поступило административное исковое заявление ФИО6 о признании незаконным и отмене итогов голосования и результатов выборов на избирательном участке №.

Исходя из содержания административного искового заявления ФИО6, его объяснений, данных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что предметом его административного иска является оспаривание итогов голосования на избирательном участке № по выборам прошедшим 17, 18 и ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты выборов определяют окружные избирательные комиссии- по соответствующим одномандатным избирательным округам, и организующие выборы избирательной комиссии (Центральная избирательная комиссия Российской Федерации и избирательная комиссия <адрес>)- по федеральному (единому) избирательному округу соответственно, что прямо вытекает из положений статей 87 и 88 Федерального закона №20-ФЗ и статей 75 и <адрес>№-З.

Таким образом, ФИО6 фактически оспаривает решение участковой избирательной комиссии избирательного участка № об итогах голосования на указанном избирательном участке при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва и выборов депутатов <адрес> Думы седьмого созыва, прошедших 17,18 и ДД.ММ.ГГГГ, оформленные соответствующими протоколами участковых избирательных комиссий об итогах голосования. Десятидневный срок подачи административного искового заявления об оспаривании вышеуказанных решений участковых избирательных комиссий об итогах голосования длился с 21 по ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Проверка законности результатов выборов не отнесена к компетенции районного суда в силу положений пункта 1.2 статьи 77 Закона об основных гарантиях избирательных прав, статей 19-20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом вышеуказанного процессуального срока для обжалования решений участковой избирательной комиссии № об итогах голосования.

На основании частей 7, 9, 10 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сроки, указанные в частях 2-6 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи административного искового заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть восстановлен судом, за исключением сроков, которые установлены частями 2-6 настоящей статьи и восстановление которых невозможно. Пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», применяемого также при рассмотрении дел в рамках административного судопроизводства, сроки для обращения в суд с заявлениями, касающимися решений избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, установленные частью 2 статьи 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 78 Федерального закона N 67-ФЗ, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска и при установлении факта пропуска названного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление данного обстоятельства.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно правовой позиции, указанной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 808-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав абзацем вторым части шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» в случае пропуска срока обращения в суд судебная защита прав административного истца- независимо от того, имело ли в действительности их нарушение,-невозможна, вследствие чего, исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Руководствуясь статьями 175-180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО6 о признании незаконным и отмене итогов голосования и итогов выборов на избирательном участке № в <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Храпцова