Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть розница» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть розница» (далее - ООО «ГЭС розница») обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** кв.м, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира производственная база, расположенного в границах участка, адрес ориентира: (адрес), №.

Кадастровая стоимость земельного участка определена на 1 января 2016 года и составляет 80 611 792,13 рубля. Установленная на эту же дату рыночная стоимость земельного участка составляет 43 100 000 рублей.

Административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной в размере 43 100 000 рублей по состоянию на 1 января 2016 года.

В судебное заседание не явились представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Оренбургской области, правительства Оренбургской области, администрации г.Оренбурга, извещенные о времени и месте судебного заседания.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Представитель административного истца Дацюк М.П. требования административного иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка регулируются нормами статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, главой III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности») и относятся к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Федеральный закон «Об оценочной деятельности» в статье 24.18 предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «ГЭС розница» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение производственных зданий и сооружений, площадью *** кв.м, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира производственная база, расположенного в границах участка, адрес ориентира: (адрес), №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 4 декабря 2017 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена по состоянию на 1 января 2016 года и составляет 80 611 792,13 рублей.

В подтверждение исковых требований административным истцом представлен отчет № от (дата) об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости – земельного участка, составленный оценщиком ***», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 43 100 000 рублей.

ООО «ГЭС розница» обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, однако, решением комиссии от (дата)№ заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости было отклонено.

Заявленное в настоящем деле требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Отчёт подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости участка, принадлежащего истцу.

Оценщик руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе нормами Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Оценив отзыв на административное исковое заявление Управления Росреестра по Оренбургской области № 02-11-15, суд приходит к выводу, что изложенные в нем замечания к отчету, представленному административным истцом, не могут стать основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку не влияют на итоговую величину рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости.

Так, об обременениях и ограничениях прав указано в таблице 2 «Характеристики объекта оценки» представленного отчета об оценке.

Анализ имеющихся ограничений (обременений) и их влияние на стоимость объекта оценки дана оценщиком на стр. 17 отчета.

Замечание о нарушении принципа достоверности при анализе объекта оценки и объекта-аналога № также не является обоснованным, поскольку на стр. 15 и стр. 85 отчета даны разъяснения о принятии разных возможностей доступа к инженерным магистральным сетям.

В отчете об оценке указано, что объект-аналог № ((адрес), в 80 метрах от объекта оценки) удален на 0,9 км от (адрес) (автомагистраль города), а не от (адрес), рыночная стоимость объекта-аналога № не была занижена, тем самым соблюден принцип осмотрительности.

Использование корректировки на наличие подведенных коммуникаций обосновано тем, что Оренбургская область, согласно Рейтингу социально-экономического положения субъектов Российской Федерации по итогам 2015 года, находится на 22 месте, что сопоставимо с приграничными районами, входящими в ЦФО. При проведении корректировки на наличие подведенных коммуникаций, рыночная стоимость объектов аналогов не была занижена (+15%), тем самым соблюден принцип осмотрительности. На стр. 90 отчета указано, что оценщиком принимались нижние границы диапазона, поскольку объекты-аналоги находятся в сформированных промышленных зонах города Оренбурга. Таким образом, корректировка составила +15%.

Арифметическая ошибка на странице 83 отчета отсутствует, поскольку оценщиком использовался объект-аналог № площадью 7 500 кв.м, удельный показатель стоимости 733,33 руб./кв.м. Цена предложения указанного участка составила не 11 000 000 руб. (как за весь участок площадью 15 000 кв.м), а 5 499 975 руб. Расчет был проведен по удельному показателю (733,33 руб./кв.м), который указан верно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска и установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 43 100 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению суда новые сведения применяются с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (часть пятая статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 25 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Поскольку ООО «ГЭС розница» обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 13 декабря 2017 года, новые сведения о кадастровой стоимости будут применять с 1 января 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть розница» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение производственных зданий и сооружений, площадью *** кв.м, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира производственная база, расположенного в границах участка, адрес ориентира: (адрес), №, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 43 100 000 рублей на период с 01 января 2017 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Датой подачи заявления считать 13 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья Оренбургского

областного суда О.В. Хакимова

Мотивированное решение суда изготовлено (дата)