Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Павленко Инны Валериевны к Администрации Укромновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Председателю Укромновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым Бехтольд В.А о признании бездействия незаконными и обязании совершить определённые действия, -

У С Т А Н О В И Л:

Павленко И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Укромновского сельского поселения <адрес> Республики Крым, в котором просила суд: признать незаконным бездействие Администрации Укромновского сельского поселения <адрес> Республики Крым при рассмотрении заявления Павленко Инны Валериевны от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Администрацию Укромновского сельского поселения <адрес> Республики Крым предоставить ответ на заявление Павленко Инны Валерьевны от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Укромновского сельского <адрес> АРК от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу был предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 0, 24 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений расположенный по адресу: <адрес>. С переоформления прав на земельный участок, административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением, в котором просила: предоставить заверенную надлежащим образом выписку из Решения Укромновского сельского <адрес> АРК от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердить актуальность запрашиваемой информации. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был получен ответ, согласно которого, направить выписку не представляется возможным, ввиду того, что документы постоянного срока хранения Укромноского сельского Совета за 1985-2006 г.г. переданы на хранение в архивный сектор <адрес>ной государственной администрации. При этом информация об актуальности вышеуказанного решения предоставлена не была. Таким образом, истец полагает, что административным ответчиком были допущены нарушения норм действующего законодательства, ответ носит вид «формальной отписки», в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права (л.д. 2-5).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве соответчика привлечен Председатель Укромновского сельского поселения <адрес> Республики Крым Бехтольд В.А.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Администрации Укромновского сельского поселения <адрес> Республики Крым – Стаховская В.В. просила суд отказать в удовлетворении административного иска, поддержала письменные возражения.

В судебное заседание административный ответчик – Председатель Администрации Укромновского сельского поселения <адрес> Республики Крым Бехтольд В.А. не явился, извещен надлежащим образом, предоставил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении искового заявления отказать.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения представителя административного истца, заслушав возражения представителя административного ответчика, изучив возражения административного ответчика исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Павленко И.В. обратилась к главе Администрации Укромновского сельского поселения <адрес> Республики Крым с заявлением (л.д. 6), в котором просила предоставить надлежащим образом заверенную выписку из Решения Укромновского сельского <адрес> АРК от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка площадью 0,24 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений Павленко И.В. по адресу: <адрес>», так же просила подтвердить актуальность запрашиваемой информации (Решения Укромновского сельского <адрес> АРК от ДД.ММ.ГГГГ) на данный момент.

Согласно отметки на почтовом уведомлении указанное заявление было получено Администрацией Укромновского сельского поселения <адрес> РК ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Павленко И.В. был ответ за № (л.д. 9), согласно которого Администрация Укромновского сельского поселения <адрес> Республики Крым, рассмотрев заявление от ДД.ММ.ГГГГ, сообщает, что надлежащим образом заверенную копию решения 7 сессии 24 созыва Укромновского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, направить в адрес заявителя не представляется возможным ввиду того, что документы постоянного срока хранения Укромновского сельского совета за 1985-2006 годы переданы на хранение в архивный сектор <адрес>ной государственной администрации.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания указанного ответа за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), предоставленного Павленко И.В. на ее заявление, усматривается, что он не содержит данных об актуальности запрашиваемой информации – решения 7 сессии 24 созыва Укромновского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что не отрицал в судебном заседании представитель административного ответчика.

В судебном заседании представителем ответчика в подтверждение изложенной информации в ответе, были предоставлены заверенные выписки из земельно-кадастровой книги села, расположенного на территории сельского совета (села Укромное, Совхозное начато 1995 г. окончено 2010 год) и опись № дел постоянного хранения за 2001-2006 годы, преданных на хранение в архивный сектор <адрес>ной государственной администрации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 названного Закона на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Учитывая изложенное, данный Председателем Администрации Укромновского сельского поселения письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № в полной мере соответствует вышеуказанным требованиям в части ответа по предоставлению выписки из решения Укромновского сельского <адрес> АРК от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка площадью 0,24 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений Павленко И.В. по адресу: <адрес>», однако данный ответ не содержит информации об актуальности решения 7 сессии 24 созыва Укромновского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в связи с чем, исковые требования Павленко И.В. о признании незаконным бездействия подлежат частичному удовлетворению.

Что касается требований истца о возложении обязанностей на Администрацию Укромновского сельского поселения <адрес> РК предоставить ответ на заявление Павленко Инны Валерьевны от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями законодательства РФ, суд считает, что они удовлетворению не подлежат, поскольку по мнению суда, с целью защиты прав и интересов истца административного ответчика - Администрацию Укромновского сельского поселения <адрес> РК – следует обязать повторно рассмотреть заявление Павленко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления информации об актуальности решения 7 сессии 24 созыва Укромновского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 175-182, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд , -

РЕШИЛ:

Административный иск Павленко Инны Валериевны - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации Укромновского сельского поселения <адрес> Республики Крым, выраженного в не предоставлении информации по заявлению Павленко Инны Валериевны от ДД.ММ.ГГГГ об актуальности решения 7 сессии 24 созыва Укромновского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию Укромновского сельского поселения <адрес> Республики Крым предоставить ответ на заявление Павленко Инны Валериевны от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления информации об актуальности решения 7 сессии 24 созыва Укромновского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Домникова