Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в здании Макушинского районного суда по адресу <...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении: ООО «Перспектива»,

по жалобе генерального директора ООО «Перспектива» на постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Перспектива», в соответствии с которым последнее признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно указанного постановления ООО «Перспектива» как собственник транспортного средства марки «SCANIA P 340LA4X2HNA грузовой тягач седельный, гос.номер <данные изъяты> (СТС <данные изъяты>), признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 39 минут на 396 км. 337 М. Автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р <адрес>, допустил повторное осуществление движения на вышеуказанном транспортном средстве, имеющем разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с этим постановлением, генеральный директор ООО «Перспектива» подала жалобу, в которой указал, что вины собственника транспортного средства нет, поскольку водитель ФИО2 не выполнил задание на выполнение рейса, отклонился от заданного маршрута, проехал больший маршрутный участок. Списание средств системы Платон произошло при движении не по федеральным дорогам, считает, что состав правонарушения отсутствует. Просит отменить постановление.

На судебное заседание ООО «Перспектива» и должностное лицо не явились о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ, и представленные материалы, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

С учетом приложенной почтовой корреспонденции срок обжалования заявителем постановления должностного лица не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504.

Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которой положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Перспектива» как собственник транспортного средства марки «SCANIA P 340LA4X2HNA грузовой тягач седельный, гос.номер <данные изъяты> (СТС <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 39 минут на 396 км. 337 М. Автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, допустил повторное осуществление движения на вышеуказанном транспортном средстве, имеющем разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что подтверждается данными специального технического средства АПК фото видео фиксации Платон свидетельство о поверке <данные изъяты>, поверка действительна до 21.02.2021 года.

Из фотоматериала, приложенного к постановлению, следует, что движение транспортного средства осуществлялось по дорогое федерального значения (л.д.-2).

Таким образом, доводы жалобы о том, что системой Платон списание средств осуществляет по дорогам не федерального значения, не состоятелен.

Заявителем приложены к жалобе должностная инструкция водителя ФИО2 и приложение к путевому листу (л.д.-3-4).

Вместе с тем, в силу приведенных выше положений закона, отклонение водителя от заданного маршрута не является основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности. Доказательств подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, заявителем не представлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, подлежит оставлению без изменения, жалоба ООО «Перспектива» без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей в отношении ООО «Перспектива, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Перспектива» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Бесова Л.В.