Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Зирний В. В. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК Щедриной Ю.А., Управлению УФССП России по СК о признании незаконным действий в исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

Зирний В. В. обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю УФССП по <адрес>Щедриной Ю.А., УФССП России по СК о признании действий по совершению исполнительного производства незаконными.

В обоснование заявленных требований указано, что определением судьи Промышленного районного суда <адрес>Шевелева Л.А. от дата приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста и передачи на хранение третьему лицу в соответствии с ч. 2 ст. 926 ГК РФ части имущества Зирний А. Н., находящегося у Зирний В. В..

дата в 12 часов 45 минут судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>Щедриной Ю. А. было составлено два акта о наложении ареста (описи имущества) на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от дата о наложении ареста на имущество и передача на хранение третьему лицу части имущества взыскателя, находящегося в помещении аптеки, расположенной по адресу: 355011, <адрес>, согласно перечня исполнительного листа ФС № от дата, выданного Промышленным районным судом <адрес> по делу №.

В нарушение ст. 35, 45 Конституции РФ было вывезено имущество, не имеющее никакого отношения к вышеуказанному исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем не было принято во внимание то, что на основании договора аренды нежилого помещения от дата нарушаются права арендатора ИП Богданова B.C.

Определением судьи Промышленного районного суда <адрес> от дата приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста и передаче на хранение третьему лицу в соответствии с ч. 2 ст. 926 ГК РФ части имущества Зирний А. Н., находящегося у Зирний В. В., по списку (76 наименований). В акте же описано и арестовано 272 наименований имущества.

В другом акте о наложении ареста (описи имущества) описи и аресту подвергнуто 201 пункт имущества. В итоге вместо 76 наименований имущества, совместно и по указанию Зирний А. Н., было вывезено 473 (четыреста семьдесят три) единицы имущества, в котором было и имущество ИП Богданова В. С..

Указанными действиями со стороны судебного пристава-исполнителя Щедриной Ю.А. имущественным интересам заявителю и арендатору ИП Богданову B.C. наносится существенный вред, поскольку арестовано 397 единиц чужого имущества, не имеющего никакого отношения к исполнительному производству.

Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя, нарушающие право Зирний В.В., при совершении исполнительных действий по определению Промышленного районного суда <адрес> от дата по исполнительному листу № ФС № от дата, по делу №, незаконными.

Также просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Щедрину Ю.А. надлежащим образом исполнить, в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", требования исполнительного листа № ФС № от дата, по делу № года и возвратить ИП Богданову B.C. и Зирний В.В. незаконно арестованное имущество.

В судебном заседании административный истец Зирний В.В. заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в административном иске, дополнительно пояснив, что в ходе исполнительных действий, в рамках которых было арестовано имущество, из помещений по <адрес>, пристав незаконно вывез принадлежащее Зирний В.В. имущество, не являющееся предметом спора, а именно: стабилизатор напряжения, термометры 4 шт., стулья 3 шт., набор сантехнических инструментов, часы настенные, часы настенные, кронштейны пристенные для одежды, стенд «Доска объявлений», тумба подкатная «Монолит», колонка угловая «Монолит», стеллаж высокий «Монолит», дверь низкая глухая «Монолит» 4 шт., шкафчик для ключей, тумба приставная «Монолит», дверь стекло тонированное «Монолит», стеллаж высокий 2 шт., сейф металлический с документами на помещение, стол «Монолит», холодильник со стеклянной дверью, витрина стеклянная под маникюрные принадлежности, подставка торговая для очков.

При этом указанное имущество, в частности мебель производства «Монолит» перечислено в акте описи арестованного имущества, но не указано в исполнительном листе, что свидетельствует о самовольности действий пристава, а остальное имущество даже не отражено а акте о наложении ареста (описи имущества). Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК Щедрина Ю.А., а также представитель УФССП России по СК не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства. причины неявки суду не известны, неявка не признана судом обязательной, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Зирний А.Н. в судебное заседание также не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица Богданова B.C. в судебном заседании показал, что согласен с доводами административного истца, поскольку в помещении по <адрес>, находилось в том числе и его имущество, в частности стабилизатор напряжения, стулья 3 шт., набор сантехнических инструментов, а также стеллаж высокий 2 шт. Данное имущество было вывезено судебными приставами незаконно. При этом пояснил, что какой-либо документации, подтверждающей право собственности на данные вещи не имеется, факт нахождения указанного имущества в момент совершения оспариваемых действий подтвердить не может, равно как и не может подтвердить факт описи и ареста данного имущества, с самостоятельным иском об исключении имущества из описи арестованного, об оспаривании действий приставов либо о признании права собственности на указанное имущество не обращался, поскольку у него перед Зирний В.В. имелась задолженность по арендной плате, в связи с чем, по устной договоренности между ними было принято решение о передаче данного имущества административному истцу в счет долга.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные требования несостоятельными по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что определением Промышленного районного суда <адрес> от дата в рамках гражданского дела № были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста и передачи на хранение третьему лицу в соответствии с ч. 2 ст. 926 ГК РФ части имущества Зирний А. Н., находящегося у Зирний В. В., а именно на:

1. Всю находящуюся в помещении аптеки по общей площадью 93 кв.м., в том числе торговой площадью 53,6 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> фармацевтическую продукцию: медицинские препараты, товары медицинского назначения, медицинская техника, оптика;

2. Всю находящуюся в помещении аптеки по общей площадью 93 кв.м., в том числе торговой площадью 53,6 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> женскую и детскую одежду, нательное белье;

3. POS-терминал ПАО «МДМ Банк» стоимостью 30 000 рублей, в количестве 1 штука;

4. Металлический ящик для денег с денежной суммой порядка ста тысяч рублей;

5. HQ-9004 LT 4-канальный цифровой видеорегистратор, 2 видеовыхода, 1 аудиовыход RCA, поддержка интерфейса SATA стоимостью 8 000 рублей – 1 штука;

6. CNB-WCL-21S телевизионная камера, 600 ТВлин, встроенный блок ИК-диодов, кронштейн – 2 штуки, стоимостью 4650 рублей за штуку, всего на сумму 9300 рублей;

7. CNB-DFL-21S телевизионная камера цветная f = 3.8 mm, 600 ТВЛин, купольная, DC 12B- 2 штуки, стоимостью 2800 рублей за штуку, всего на сумму 5600 рублей;

8. BNC разъем RG-59 под винт (прямой с колпачком) – 9 штук, стоимостью 22,22 рублей, всего на сумму 200 рублей;

9. Блок питания «РЕЗЕРВ 12/2» (полный аналог ББП-20) стоимостью 900 рублей – 1 штука;

10. Программное обеспечение «автоматизированная система обработки информации «Учет и реализация медтоваров в аптеке» в составе одного рабочего места работника первого стола (кассы) для аптеки по адресу <адрес> стоимостью 15 000 рублей – 1 штука;

11. Программное обеспечение «автоматизированная система обработки информации «Учет и реализация медтоваров в аптеке» для дополнительного рабочего места работника первого стола (касса №) для аптеки по адресу <адрес> стоимостью 5 000 рублей – 1 штука;

12. Шкаф вокруг колонны стоимостью 12800 рублей за 1 штуку, в количестве 8 штук, всего на сумму 102 400 рублей;

13. Шкаф открытый 1675 стоимостью 8 000 рублей за штуку, в количестве 2 штук, всего на сумму 16 000 рублей;

14. Шкаф открытый 500 стоимостью 3 907 рублей, в количестве 1 штуки;

15. Шкаф открытый 900 стоимостью 4100 рублей, в количестве 1 штуки;

16. Шкаф-купе 1630 стоимостью 11 103 рублей, в количестве 2 штук, всего на сумму 22 206 рублей;

17. Шкаф-купе 1880 стоимостью 12 136 рублей, в количестве 1 штуки;

18. Шкаф-купе 1600 стоимостью 11 100 рублей, в количестве 2 штук, всего на сумму 22 000 рублей;

19. Шкаф-купе в подсобное помещение 2500 стоимостью 16 395 рублей, в количестве 1 штуки;

20. Витрина из алюминиевого профиля 1220 стоимостью 18 825 рублей в количестве 1 штуки;

21. Витрина из алюминиевого профиля 2265 стоимостью 30 000 рублей в количестве 1 штуки;

22. Витрина из алюминиевого профиля 3105 стоимостью 36 000 рублей в количестве 1 штуки;

23. Витрина из алюминиевого профиля 2700 стоимостью 31475 рублей в количестве 1 штуки;

24. Витрина из алюминиевого профиля 790 стоимостью 14 155 рублей в количестве 1 штуки;

25. Витрина из алюминиевого профиля 1100 стоимостью 18 700 рублей в количестве 1 штуки;

26. Витрина угловая стоимостью 11 970 рублей за штуку, в количестве 2 штук, всего на сумму 23 940 рублей;

27. Дверь алюминиевый профиль стоимостью 4 132 рубля в количестве 1 штуки;

28. Витрина расчетная стоимостью 15 700 рублей за 1 штуку, в количестве 2 штук, всего на сумму 31 400 рублей;

29. Огнетушитель ОП-5 код С0000008263 стоимостью 615 рублей за 1 штуку, в количестве 2 штук, всего на сумму 1 230 рублей;

30. Огнетушитель ОП-8 код 000000123 стоимостью 845 рублей за 1 штуку, в количестве 2 штук, всего на сумму 1 690 рублей;

31. Ф/рамка пластиковая 21х30 (3899) код 000001991 стоимостью 150 рублей за 1 штуку, в количестве 3 штук, всего на сумму 450 рублей;

32. Ф/рамка пластиковая 30х42 (3899) код 000001992 стоимостью 200 рублей, в количестве 1 штука;

33. Журнал учета огнетушителей код 000000187 стоимостью 120 рублей в количестве 1 штука;

34. Сканер Honeywell MS 7120 Orbit (USB) стоимостью 9350 рублей в количестве 1 штука;

35. Этикет-пистолет ZENITH 8 (26*12) стоимостью 990 рублей в количестве 1 штука;

36. Чековая лента 80*80 термо (54) стоимостью 44 рубля за штуку, в количестве 18 штук, всего на сумму 792 рубля;

37. Клейкая лента 26*12 волна цветная стоимостью 14,50 рублей, в количестве 24 штук, всего на сумму 348 рублей;

38. Блок питания для детектора DORS 1000 M2 12V 2A стоимостью 450 рублей в количестве 1 штуки;

39. Компьютер PowerBox INTEL Core i3-3210/Н61/DDR-III4GB/500Gb/ GZ-F6, стоимостью 11 157 рублей в количестве 1 штука;

40. Клавиатура 920-002522 Logitech K 120 (USB, waterproof, low profile) OEM, стоимостью 323 рубля в количестве 1 штука;

41. Манипулятор «мышь» Genius NETScrol 110X Blak, (USB, оптическая, 1200dpi), стоимостью 161,64 рублей в количестве 1 штука;

42. Монитор 19 “, LCD Acer P196HQVB 18,5” Wide LCD monitor,5ms, 200 cd/m2,5000:1, 90/50, qlossy black, стоимостью 3 617 рублей в количестве 1 штука;

43. ИБП CyberPower V 600E BI (черный) Мощн-600VA/360W, диап напряжен-165Vac-270Vac, время раб в авт режиме стоимостью 1 825,53 рублей в количестве 1 штука;

44. Право использования : Win 7 Home Basic SP1 64-bit Russian CIS and Georqia 1pk DSP OEI DVD (F2C-00886) стоимостью 2371,20 рублей в количестве 1 штука;

45. Видеокарта Gigabyte GV-N210D3 NVIDIA GeForce with CUDA GT210 590 Mhz, 1Gb GDDR3 1.2 Ghz/64 bit,PCI-Ex16, 1xDVI, 1xD-SUB, 1xHDMI,(PS 300W) стоимостью 900 рублей, в количестве 1 штука;

46. Установочный комплект: Win 7 Home Basic SP1 64- bit Russian CIS and Georqia 1pk DSP OEI DVD (F2C-00886) стоимостью 243,53 рублей в количестве 1 штука;

47. Процессор CPU INTEL Core i3-3210 {3.2ГГц,2х256КБ+3МБ,ЕМ64Т, Socket1 155} (OEM) стоимостью 4223 рублей в количестве 1 штука;

48. Мат. плата ASUS P8H61-M LX3 R2.0/С/SI {H61 s1 155 (Core TM i3/i5/i7 3 rd/2nd qen.), VGA (D-SUB), 2xDDR3 (16Gb/1333),1xPCI-e2.0 (x16), 1xPCI-e (x1), 5.1xAudio, 1xGBL, 4xSATAII, 2xUSB2.0, 2xPS/2,mATX} стоимостью 1530 рублей в количестве 1 штука;

49. Модуль памяти Kinqston DDR-III 4GB (PC3-10600) 1333MHz {KVR1333D3N9/4G} стоимостью 817 рублей в количестве 1 штука;

50. Накопитель HDD Western Diqital 500Gb WD5000AAKX {SATA3 500 Gb Caviar Blue 16Mb}стоимостью 1880 рублей в количестве 1 штука;

51. Корпус Gigabyte GZ-F4 ATX Mid Tower w/o PSU, 2xUSB 2.0+audio, Black,8cm.fan, стоимостью 896 рублей, в количестве 1 штука;

52. Блок питания 400W STORM STM-40SHB12 400W, ATX,120mm ball bearing, 2xSATA, стоимостью 519 рублей, в количестве 1 штука;

53. Вентилятор для процессора StormCPU cooler ICE i56-PA11 intel 1156 (CPU 95W, Al,4pinPWM), стоимостью 197 рублей, в количестве 1 штука;

54. Комплектация стоимостью 200 рублей, в количестве 1 штука;

55. Клавиатура 920-002522 Logitech K 120 (USB, waterproof, low profile) OEM стоимостью 340 рублей, в количестве 1 штука;

56. Манипулятор «мышь» Genius NETScroll 110X Blak, (USB, оптическая,1200dpi). Стоимостью 170 рублей, в количестве 1 штука;

57. Монитор 19 “, LCD Acer P196HQVB 18,5” Wide LCD monitor,5ms, 200 cd/m2, 5000:1, 90/50, qlossy black, стоимостью 3 805 рублей в количестве 1 штука;

58. ИБП CyberPower V 600E BI (черный) Мощн-600VA/360W, диап напряжен-165Vac-270Vac, время раб в авт режиме, стоимостью 1 920 рублей, в количестве 1 штука;

59. Право использования : Win 7 Home Basic SP1 64-bit Russian CIS and Georqia 1pk DSP OEI DVD (F2C-00886), стоимостью 2 495 рублей, в количестве 1 штука;

60. Установочный комплект: Win 7 Home Basic SP1 64- bit Russian CIS and Georqia 1pk DSP OEI DVD (F2C-00886), стоимостью 255 рублей, в количестве 1 штука;

61. «Монолит» ТМ24.3 Тумба подкатная 3 ящ.400*520*580 орех, стоимостью 2 075 рублей, в количестве 1 штука;

62. «Монолит» ШМ51.3 Стеллаж средний 740*370*1220 орех, стоимостью 1 695 рублей, в количестве 1 штука;

63. «Монолит» ДМ43 Дверь стекло тонир. Без фурнитуры 365*5*1175, стоимостью765 рублей, в количестве 1 штука;

64. «Монолит»/Вариант Фурнитура к стеклу, стоимостью 93 рубля за 1 штуку, в количестве 2 штуки, всего на сумму 186 рублей;

65. Замок врезной 138/22 хром стоимостью 140 рублей, в количестве 1 штука;

66.«Монолит» ТМ27.3 (ТМ05.3+ТМ1.3) тумба приставная 4 ящ. 400*450*750 орех, стоимостью 2420 рублей, в количестве 1 штука;

67. «Монолит» ДМ43 Дверь стекло тонир. Без фурнитуры 365*5*1175, стоимостью730 рублей, в количестве 1 штука;

68. «Монолит» СМ6.3П Стол эргоном. Правый 1600*900(700)*750 орех, стоимостью 2 609 рублей, в количестве 1 штука;

69. «Монолит» СМ7.3П Стол эргоном. левый 1600*900(700)*750 орех, стоимостью 2 609 рублей, в количестве 1 штука;

70. «Монолит» ШМ44.3 стеллаж высокий 740*370*2050 орех, стоимостью 2 434 рублей, в количестве 1 штука;

71. «Монолит» ШМ49.3 гардероб 740*390*2050 орех, стоимостью 3071 рублей, в количестве 1 штука;

72. «Монолит» ДМ41.3 Дверь низкая глухая 365*16*785 орех, стоимостью 560 рублей за 1 штуку, в количестве 2 штуки, всего на сумму560 рублей;

73. «Монолит» ДМ43 Дверь стекло тонир. Без фурнитуры 365*5*1175, стоимостью765 рублей за 1 штуку, в количестве 2 штуки, всего на сумму 1530 рублей;

74. «Монолит»/Вариант Фурнитура к стеклу стоимостью 90 рублей за штуку, всего в количестве 2 штуки, всего на сумму 189 рублей;

75.«Лора» Диван -3 1800*930 кож/зам ЕСО Орегон Антик № коричн, стоимостью 18000 рублей, в количестве 1 штука;

76. Холодильник RF ATLANT ШВ-0,44-20 код 10412002091, стоимостью 23990 рублей за 1 штуку, в количестве 2 штук, всего на сумму 47980 рублей.

На основании вышеуказанного определения от дата Промышленным районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист ФС № от дата, который поступил в УФССП по <адрес>дата (вх. №).

На основании ч. 8 ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно поступившему исполнительному документу дата судебным приставом-исполнителем Щедриной Ю.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Зирний В. В. в пользу взыскателя Зирний А. Н. на предмет исполнения: наложение ареста и передача на хранение третьему лицу части имущества взыскателя, находящегося в помещении аптеки (<адрес>), согласно перечню листа.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Также в ч. 14.1 ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП следует, что дата составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому в момент выхода по адресу хранения имущества, согласно перечня исполнительного листа по адресу: <адрес>, дверь помещения закрыта на замок, вход в помещение невозможен, должник на телефонные звонки не отвечает. При составлении акта присутствовала взыскатель.

дата, дата, дата, дата, дата, дата были составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которым по адресу <адрес>, должник Зирний В.В. отсутствовал.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Из п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

дата вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

В силу ч. 7 ст. 80 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно.

Судом установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя были направлены в адрес должника, взыскателя и банковских организаций (исполнителей). Доказательств обратного суду не представлено.

дата, дата, дата, дата, дата составлены акты совершения исполнительных действий, в ходе составления которых установлено, что торговое помещение по адресу: <адрес>, закрыто, должник в адресе отсутствует.

дата должник Зирний В.В. отказался от получения требования судебного пристава-исполнителя о передаче на хранение третьему лицу части имущества взыскателя, находящегося в помещении аптеки, согласно перечню исполнительного листа.

дата должником было получено требование.

Согласно ч. 4, 5 ст. 80 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Так, судом установлено, что дата в присутствии понятых, взыскателя Зирний А.Н. были составлены акты о наложении ареста (описи имущества), на указанное в исполнительном листе имущество. Ответственным хранителем назначен Кошкидько Н.Н.

дата составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что на момент наложения ареста на имущество отсутствовал POS-терминал ПАО «МДМ-Банк».

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Так, не согласившись с размером и количеством арестованного и описанного имущества в рамках исполнительного производства, административный истец Зирний В.В. обратился в суд с настоящим административным иском.

Согласно ч. 9-11 ст. 226 КАС РФ именно на административного ответчика возлагается обязанность по доказыванию прав и законных интересов оспариваемыми действиями.

Из представленных материалов дела следует, что при наложении ареста судебный пристав-исполнитель описывал каждый предмет, каждый медицинский препарат, находящиеся в аптеке, общей площадью 93 кв.м., в том числе торговой площадью 53,6 кв.м., по адресу: <адрес>, под отдельным порядковым номером, в то время как в исполнительном листе в одном пункте указано несколько штук наименований подлежащего аресту имущества. В связи с этим общее количество наименований, подвергнутых аресту, превышает общее количество в исполнительном листе.

Анализ совокупности описанных в актах описи арестованного имущества от дата предметов позволяет сделать вывод, что аресту подвергнуто только то имущество, которое перечислено в исполнительном листе ФС №. Никакого иного имущества в оспариваемых актах не содержится.

Довод административного истца о том, что судебными приставами незаконно арестовано имущество в частности мебель производства «Монолит» является несостоятельным, поскольку указанная мебель перечислена в исполнительном листе.

Также суд полагает несостоятельным довод административного истца о незаконности изъятия имущества, которое по доводам Зирний В.В. не отражено в акте ареста (описи), в частности: стабилизатор напряжения, термометры 4 шт., стулья 3 шт., набор сантехнических инструментов, часы настенные, часы настенные, кронштейны пристенные для одежды, стенд «Доска объявлений», тумба подкатная «Монолит», колонка угловая «Монолит», стеллаж высокий «Монолит», дверь низкая глухая «Монолит» 4 шт., шкафчик для ключей, тумба приставная «Монолит», дверь стекло тонированное «Монолит», стеллаж высокий 2 шт., сейф металлический с документами на помещение, стол «Монолит», холодильник со стеклянной дверью, витрина стеклянная под маникюрные принадлежности, подставка торговая для очков.

Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку перечисленное имущество либо записано как в акте описи арестованного имущества, так и в исполнительном документе, как то мебель производства «Монолит», холодильник, либо вообще отсутствуют сведения об аресте имущества. При этом ни административный истец, ни заинтересованное лицо Богланов В.С. не смогли представить никаких доказательств, подтверждающих как изъятие в ходе исполнительных действий имущества, перечисленного ими и не отраженного в акте описи имущества, так и наличия данного имущества на момент совершения таковых действий в помещении по <адрес>.

Следовательно, суд полагает необходимым критически отнестись к доводу административного истца Зирний В.В. о несоответствии количеству имущества, указанного в определении суда от дата и исполнительном документе, фактически описанному судебным приставом-исполнителем имуществу.

В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы административного иска о нарушении оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов Богданова В.С., поскольку сторонами в судебном заседании не предоставлено никаких доказательств наличия прав Богданова В.С. как на помещение, в котором происходил арест имущества, так и на само имущество. Кроме того, в случае нарушений прав собственника имущества, арестованного в рамках исполнительного производства, не являющегося должником законом установлен самостоятельных способ защиты нарушенного права в рамках искового производства. Богдановым В.С. указанное право не реализовано.

При указанных обстоятельствах суд признает доводы административного истца Зирний В.В. необоснованными, поскольку судом не усматривается нарушений судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства при ведении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Зирний В.В., что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В связи с этим суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными, не нарушающими прав и законных интересов участников исполнительного производства, а, напротив, являются направленными на законное и своевременное исполнение исполнительного документы, выданного судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Зирний В. В. к судебному приставу-исполнителю Промышленного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК Щедриной Ю.А., Управлению УФССП России по СК о признании незаконным действий в исполнительном производстве, выразившихся в аресте (описи) имущества на основании определения Промышленного районного суда <адрес> от дата и исполнительного листа ФС №, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возврата арестованного имущества ИП Богданову В.С – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.01.2018

Судья С.В. Рогозин