Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к территориальной избирательной комиссии <адрес> о признании бездействий незаконными, и отмене регистрации ФИО5 кандидатом в депутаты представительного органа Ипатовского городского округа первого созыва,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, являясь избирателем по избирательному участку № по выборам депутатов представительного органа Ипатовского городского округа первого созыва, обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

По мнению административного истца, зарегистрированным кандидатом ФИО5, внесены недостоверные и неполные сведения о его работе (занимаемых должностях), образовании, доходах, об имуществе, принадлежащем на праве собственности, о вкладах и ценных бумагах, его учредительстве юридических лиц. Также неправильно указан период исполнения обязанностей в должности председателя Совета Ипатовского муниципального района.

Кроме того, ФИО4 указал, что на протяжении года он обращается во все инстанции по факту превышения должностных полномочий председателя Совета Ипатовского муниципального района, главы муниципального образования <адрес>, главы администрации <адрес> ФИО5, по поводу незаконного сноса его торгового павильона, по злоупотреблению своим служебным положением. Просит:

признать незаконным бездействиетерриториальной избирательной комиссии Ипатовского района по надлежащей проверки достоверности предоставленных документов (сведений указанных в них) в отношении главы МО г. Ипатово ФИО5 при регистрации его кандидатом в депутаты представительного органа Ипатовского городского округа первого созыва от Ипатовского местного отделения Ставропольского отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия»;

обязать административного ответчика вынести решение об отмене регистрации ФИО5 кандидатом в депутаты Ипатовского городского округа <адрес> первого созыва.

В судебном заседании административный истец ФИО4 доводы и требования иска поддержал и пояснил, что иные пояснения по иску даст его представитель ФИО1. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы и требования иска поддержала и пояснила, что при подаче документов на регистрацию представителем ФИО5 представлена справка без даты и исходящего номера о его членстве в партии «Единая Россия». Справка надлежащим образом не заверена. ФИО5 не указал полные сведения о себе: имущественном положении, образовании, учредительстве, периоде нахождения в должности. ТИК этого не выяснил, не обнаружил противоречий, что не понятно стороне истца. Сведения были ложные. Члены ТИК - это лица подчиненные ФИО5, проявили пристрастность. Если бы ФИО6 представила такие документы, ее бы не зарегистрировали. Кандидаты от КПРФ подавали на регистрацию документы, оформленные надлежащим образом. Регистрация ФИО5 была необоснованной и должна быть отменена. Усматривается пассивная роль прокуратуры.

Истец имеет право на подачу иска в силу ст.239 ч.1 КАС РФ, и на требования, изложенные в п.1, так как нарушены его права.Он, как избиратель, вправе рассчитывать на то, чтобы депутатами были выбраны достойные граждане. Поэтому истец также вправе на требование, изложенные в п.2 иска, так как эти нарушения были допущены ранее и срок на обращение с иском он не пропустил. Просила иск удовлетворить.

Представитель административного ответчикаФИО2, подтвердившая свои полномочия на участие в деле не только доверенностью, но и дипломом о высшем юридическом образовании иск не признала и пояснила, что территориальная избирательная комиссия не выявила никаких нарушений. ФИО5 предоставил подлинные, достоверные сведения и наряду с иными кандидатами в депутаты представительного органа был обоснованно зарегистрирован. Это также подтверждается вступившими в силу судебными решениями Ипатовского районного суда от 7 и 17 августа 2017 года.

Истец – избиратель, имеет пассивное право быть избранным, но кандидатом в депутаты не является, его право не нарушено. ФИО4 не является субъектом правоотношений по отмене регистрации кандидата в депутаты. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика ФИО3, подтвердивший свои полномочия на участие в деле не только доверенностью, но и дипломом о высшем юридическом образовании иск не признал и пояснил, что доводы ФИО2 он полностью поддерживает, его позиция по иску аналогична.Просила в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Предоставил возражения на иск, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает, что иск удовлетворению не подлежит.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле,исследовав представленные доказательства, заслушав прокурора Тенищеву Д.Е., полагавшую необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 239 КАС РФ избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

В п.1 требований иска ФИО4 просит признать незаконным бездействие территориальной избирательной комиссии <адрес> по надлежащей проверки достоверности предоставленных документов (сведений указанных в них) в отношении главы МО <адрес> ФИО5 при регистрации его кандидатом в депутаты представительного органа Ипатовского городского округа первого созыва от Ипатовского местного отделения Ставропольского отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия».

Согласно ст. 76 ч.6 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

При этом, по мнению суда, иск не содержит доказательств, что указанной регистрацией нарушены его избирательные права. Не представлены такие доказательства истцом и его представителем и в судебном заседании.

Также не установлены в судебном заседании обстоятельства, подтверждающие, чторешение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), в том числе ФИО5, принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 указанного Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Поскольку избирательные права административного истца ТИК не были нарушены, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, изложенных в п.1 иска.

В силу ст. 239 ч.11 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.

Истец ФИО4 в п.2 требований иска просит об отмене решения, принятого ответчиком 24 июля 2017 года за №36/514 «О регистрации ФИО5 кандидатом в депутаты представительного органа Ипатовского городского округа первого созыва.

При этом, избиратель ФИО4 не является субъектом правоотношений, предусмотренныхст. 239 ч.11 КАС РФ.

Кроме того, суд считает возможным указать, что в соответствии с ч.4 ст.240 КАС РФ, административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, списка кандидатов может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения.

Постановление №36/154, об отмене которого просит истец, территориальной избирательной комиссией принято 24 июля 2017 года. С данным административным иском ФИО4 обратился в суд 31 августа 2017 года.

В исковом заявлении ФИО4 указывает, что 29 августа 2017 года от супруги ФИО6 ему стало известно, что ФИО5 предоставил недостоверные сведения о своей работе.

Вместе с тем, согласно представленным суду скриншотом с официального сайта администрации Ипатовского муниципального района <адрес> данное постановление размещено в сети Интернет, следовательно, является общедоступной информацией.

С учетом указанного, требования иска ФИО4, изложенные в п.2, также удовлетворению не подлежат.

Из ст. 62 ч.1 КАС РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах административный иск ФИО4 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к территориальной избирательной комиссии Ипатовского района о признании бездействий незаконными и отмене регистрации ФИО5 кандидатом в депутаты представительного органа Ипатовского городского округа первого созыва, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в <адрес>вом суде в течение пяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья – подпись

Верно: судья -