Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новокузнецкий Индустриальный парк» о признании нормативного правового акта недействующим,

УСТАНОВИЛ:

11 января 2022 года Региональной энергетической комиссией Кузбасса (далее также РЭК Кузбасса) принято постановление № 1 «Об установлении фиксированного тарифа на транспортную услугу, оказываемую на подъездных железнодорожных путях ООО УК «НИП» (далее также Постановление № 1 – том 2 л.д. 46).

Указанным постановлением установлен и введен в действие фиксированный тариф на транспортную услугу, оказываемую на подъездных железнодорожных путях ООО УК «НИП», (без НДС): пропуск подвижного состава в размере 1044,13 рублей за единицу подвижного состава.

Постановление № 1 опубликовано на сайте «Электронный бюллетень Региональной энергетической комиссии Кузбасса» www.recko.ru, 11 января 2022 года (том 2 л.д. 55).

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новокузнецкий Индустриальный парк» (далее также – ООО УК «НИП», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим с момента издания вышеуказанное постановление.

В обоснование требований (с учетом дополнительной письменной позиции) указывает, что во исполнение решения Кемеровского областного суда от 01 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 года административным ответчиком принято Постановление № 1, которым утвержден тариф на транспортную услугу – пропуск подвижного состава, оказываемую на подъездных железнодорожных путях ООО УК «НИП». Полагает, что РЭК Кузбасса нарушена процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта и применены неверные параметры протяженности пути и вагонооборота для расчета тарифа.

Административный истец полагает, что Постановление № 1 не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нарушает права и законные интересы Общества при осуществлении экономической деятельности.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске и в дополнительной письменной позиции по делу (том 2 л.д. 236 – 237, том 3 л.д. 89 – 90, 192 - 193).

Представитель Региональной энергетической комиссии Кузбасса ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против требований административного истца. Отзыв в письменной форме приобщен к материалам дела (том 2 л.д. 23 – 32, том 3 л.д. 30 - 31).

Представитель заинтересованных лиц ООО «СТАЛЬЭМАЛЬ», ООО «СибИнвест», ООО «УК «Гэлакси» ФИО3, действующая на основании доверенностей, против удовлетворения требований административного истца возражала. Возражения заинтересованных лиц ООО «УК «Гэлакси» и ООО «СТАЛЬЭМАЛЬ» в письменной форме приобщены к материалам дела (том 2 л.д. 189 – 191, 217 – 218).

Представитель заинтересованного лица ООО «Белаз-24» ФИО4, действующая на основании доверенности, полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица АО «ЕВРАЗ ОЗСМК» ФИО5, действующая на основании доверенности, против удовлетворения административного иска возражала. Отзыв в материалах дела (том 3 л.д. 32 – 35).

Заинтересованные лица ООО «СибПромМаш», ООО «Прометей» извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. ООО «СибПромМаш» направлены письменные пояснения (том 2 л.д. 220 – 221).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, материалы тарифного дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 55 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 221 постановлением Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 года № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утвержден перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

В пункте 8 вышеуказанного Перечня поименованы транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Специально уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Кемеровской области является региональная энергетическая комиссия Кузбасса (пункты 1.2, 3.74 постановления Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 19 марта 2020 года № 142 «О Региональной энергетической комиссии Кузбасса»).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом в пределах своей компетенции, доведено до всеобщего сведения.

Согласно статьям 1 и 2 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон о железнодорожном транспорте) железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования (работы на железнодорожных путях общего пользования), железнодорожного транспорта необщего пользования (работы на железнодорожных подъездных путях), а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций.

Под железнодорожными путями необщего пользования понимаются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Абзацем третьим пункта 1 статьи 8 названного закона предусмотрено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В целях определения общих подходов и рекомендаций по проведению расчетов в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 20 декабря 2001 года № АН-104-р утверждены Методические рекомендации по формированию тарифов и сборов на работы и услуги, выполняемые промышленным железнодорожным транспортом (далее - Методические рекомендации № АН-104-р), которые, как указано в преамбуле и пункте 1.1, предназначены для определения экономически обоснованных тарифов на работы и услуги, выполняемые на железнодорожных подъездных путях организациями и предприятиями промышленного железнодорожного транспорта (ОПЖТ), не входящими в систему федерального железнодорожного транспорта, действующими на правах самостоятельных хозяйствующих субъектов, независимо от их юридического статуса.

Для упорядочения регулирования тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Кемеровской области, установления системы, принципов и методов их регулирования, постановлением РЭК Кемеровской области от 08 августа 2017 года № 139 утвержден Порядок установления и методика расчета таких цен (тарифов) (далее - Порядок регулирования тарифов на транспортные услуги № 139, Методические рекомендации № 139).

Согласно подпункту 1.3.3 пункта 1.3 Методических рекомендаций № 139 к транспортным услугам, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, относится в том числе использование железнодорожного пути - предоставление железнодорожных путей необщего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (пропуск подвижного состава, отстой подвижного состава).

Основным методом государственного регулирования тарифов на транспортные услуги Методические рекомендации № 139 называют метод экономически обоснованных затрат. Регулирующий орган может применять и иные методы ценового (тарифного) регулирования (метод индексации, метод сравнения аналогов) (пункты 3.1, 3.2).

Судом установлено, что 31 июля 2020 года ООО УК «НИП» обратилось в Региональную энергетическую комиссию Кемеровской области с заявлением об установлении фиксированного тарифа на транспортную услугу, оказываемую на подъездных железнодорожных путях, - пропуск подвижного состава (тарифное дело в двух томах).

Для установления тарифа на транспортную услугу - пропуск подвижного состава, Общество заявило о протяженности арендуемых им железнодорожных путей, используемых для оказания услуги – 4 695 п/метров и планируемом вагонообороте – 252 единицы, указав в качестве потребителей услуги трех контрагентов: ООО «СТАЛЬЭМАЛЬ», ООО «Белаз-24», ООО «СибИнвест» (тарифное дело том 1 листы 5, 180, 186 - 188, дополнительные материалы по запросу от 26 ноября 2020 года).

17 декабря 2020 года, по результатам рассмотрения представленных документов, Региональной энергетической комиссией Кузбасса принято постановление № 593 «Об установлении фиксированного тарифа на транспортную услугу, оказываемую на подъездных железнодорожных путях ООО УК «НИП», которым установлен и введен в действие с 24 декабря 2020 года фиксированный тариф на транспортную услугу - пропуск подвижного состава, оказываемую на подъездных железнодорожных путях ООО УК «НИП», в размере 6 643, 20 рублей за единицу подвижного состава (том 2 л.д. 96).

Расчет тарифа произведен регулятором методом экономически обоснованных расходов (затрат), протяженность железнодорожного пути принята на уровне, заявленном Обществом, вагонооборот принят равным 250 единиц, против заявленного - 252 единицы (том 3 л.д. 74 - 84 экспертное заключение).

Решением Кемеровского областного суда от 1 июля 2021 года по делу № 3а-153/2021 вышеуказанный нормативный правовой акт признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу (том 3 л.д. 51 – 55).

В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что показатели протяженности используемого для регулируемой услуги железнодорожного пути необщего пользования и объем оказанных услуг (вагонооборот), существенно влияющие на размер устанавливаемого тарифа, приняты органом регулирования без учета всех контрагентов Общества и достаточного экономического обоснования, что противоречит положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

На Региональную энергетическую комиссию Кузбасса возложена обязанность принять нормативный правовой акт, заменяющий вышеуказанное постановление.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 года решение Кемеровского областного суда оставлено без изменения (том 3 л.д. 56 - 65).

Во исполнение судебных актов Региональной энергетической комиссией Кузбасса проведен дополнительный анализ показателей протяженности железнодорожного пути необщего пользования используемого для регулируемой услуги и вагонооборота, по результатам чего 11 января 2022 года принят замещающий нормативный правовой акт - постановление № 1 «Об установлении фиксированного тарифа на транспортную услугу, оказываемую на подъездных железнодорожных путях ООО УК «НИП», действие которого распространяется на правоотношения, возникшие с 26 октября 2021 года.

С данным постановлением административный истец не согласен, по основаниям, приведенным в иске.

В соответствии пунктом 2.2 Методических рекомендаций № 139 установление тарифов на транспортные услуги осуществляется применительно к конкретному субъекту регулирования и раздельно по каждому виду транспортных услуг.

Виды регулируемых тарифов определяются условиями организации перевозочного процесса субъектов регулирования, отраженными в договорах на оказание транспортных услуг (пункт 2.3 Методических рекомендаций № 139).

При перевозке грузов, подаче-уборке вагонов локомотивом заказчика или другого перевозчика по подъездным путям, принадлежащим субъекту регулирования, устанавливается тариф на использование железнодорожного пути, включающий все расходы, связанные с текущим содержанием железнодорожных путей необщего пользования (подпункт 2.3.2 пункта 2.3 Методических рекомендаций № 139).

В условиях вышеуказанной организации перевозочного процесса Методические рекомендации № 139 предусматривают дифференциацию тарифа в зависимости от технологии работ на следующие: тариф на пропуск подвижного состава по подъездным железнодорожным путям; тариф на отстой подвижного состава на подъездных железнодорожных путях.

Из них тариф на пропуск подвижного состава учитывает расходы, связанные с пропуском подвижного состава по подъездным железнодорожным путям от станции примыкания до фронта погрузки (выгрузки) или обратно по району обслуживания (подпункт 2.3.2.1 пункта 2.3 Методических рекомендаций № 139).

Согласно пункту 2.5 Методических рекомендаций № 139, тарифы на транспортные услуги (работы) рассчитываются субъектом регулирования на основе экономического обоснования размера необходимой валовой выручки от реализации каждого вида услуг и расчетного объема реализации этих услуг на период регулирования.

Соответственно к параметрам, существенным образом влияющим на величину затрат при установлении размера тарифа на пропуск подвижного состава, относятся объем работы (вагонооборот) и длина пути (расстояние транспортировки), поскольку неполный учет указанных параметров ведет к установлению экономически необоснованного тарифа.

В данном случае размер тарифа установлен на пропуск 1 единицы подвижного состава по подъездным железнодорожным путям ООО УК «НИП».

При расчете тарифа в целях принятия замещающего акта орган регулирования определил длину пути, используемого сторонними организациями, в размере 769 м., фактическое количество пропущенных вагонов - 458 единиц. Потребителями транспортных услуг, оказываемых на подъездных железнодорожных путях ООО УК «НИП» указаны: ООО «СибИнвест» (длина пути - 769 м.); АО «ЕВРАЗ ЗСМК» (длина пути - 769 м.); ООО «СТАЛЬЭМАЛЬ» (длина пути - 397 м.); ООО «Белаз-24» (информация о длине пути не предоставлена); ООО УК «Гэлекси» (информация о длине пути не предоставлена) (том 2 л.д. 51 – 54 – экспертное заключение).

Одновременно установлено, что Обществом для пересмотра уровня фиксированного тарифа по запросу регулятора также предоставлены сведения о ООО «Прометей» и ООО «СибПромМаш» как о потребителях услуги по пропуску железнодорожного состава (том 2 л.д. 168, 169 – 170, 68 - 73, 88 – 90, 101 - 104, тарифное дело дополнительные материалы по запросу от 27 декабря 2021 года).

Вместе с тем орган регулирования, истребовавший информацию о потребителях услуги, её фактических объемах за 2021 год и протяженности используемого пути, исключил из числа потребителей ООО «Прометей» и ООО «СибПромМаш», что отражено в экспертном заключении (том 2 л.д. 51 – 54, 168).

В указанной части экспертное заключение не мотивировано, убедительных доводов не принимать к учету названных потребителей, из которых ООО «Прометей» в 2021 году (в период, предшествующий принятию Постановления № 1) направляло вагоны на железнодорожные пути ООО УК «НИП» (том 2 л.д. 68 – 71), не содержит

Обстоятельства не указания ООО «Прометей» и ООО «СибПромМаш» в числе потребителей услуги при оспаривании в суде постановления РЭК Кузбасса от 17 декабря 2020 года № 593, которым утвержден предыдущий тариф, исходя из оснований к признанию его недействующим, не освобождает орган регулирования при принятии замещающего нормативного правового акта от необходимости установления всех контрагентов Общества в разрезе оказываемой услуги по пропуску вагонов, и безусловным основанием (без документальной проверки, изучения маршрутов транспортировки, выполняемых работ и др.) исключения объемов оказанной им услуги (вагонооборота) и параметров длины используемых железнодорожных путей в ходе тарифного регулирования не является.

Пункт 2.3.2.1 Методических рекомендаций № 139 содержит общий подход к определению протяженности подъездных железнодорожных путей, учитываемой при установлении тарифа на пропуск подвижного состава.

В свою очередь документами, регулирующими перевозочный процесс как совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций на железнодорожных путях необщего пользования, являются технический паспорт железнодорожного пути необщего пользования (пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 10 января 2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации») и Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования (пункт 1.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 26).

Согласно представленным в материалы дела Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО УК «НИП» примыкающего к станции «Карьер» ЦОРП УЖДТ АО «ЕВРАЗ ЗСМК» (пункты 1.5.1, 1.5.3) и Техническому паспорту железнодорожного пути (пункты 1.2, 2.1.1) развернутая (полная) длина железнодорожного пути необщего пользования ООО УК «НИП» составляет 4 695 погонных метров, которые в зависимости от своего назначения делятся на ходовые, погрузо – выгрузочные и выставочные (том 1 л.д. 91 – 152, 153 – 185).

Пути необщего пользования ООО УК «НИП» имеют одну станцию примыкания – «Карьер» (пункт 1.3 Инструкции - том 1 л.д. 154).

Общество в процессе тарифного регулирования заявляло о необходимости учета всей протяженности железнодорожного пути необщего пользования - 4 695 погонных метров, уточнив в ходе рассмотрения дела о документально подтвержденной протяженности пути, используемой для оказания услуги всем контрагентам, в том числе имеющим фронт погрузки (выгрузки) в пределах железнодорожных путей ООО УК «НИП», в количестве 1 555 метров (том 3 л.д. 192 - 193).

Вместе с тем, в экспертном заключении при корректировке указанного параметра в сторону уменьшения органом регулирования не установлены маршруты по транспортировке грузов названных Обществом контрагентов с учетом назначения железнодорожных путей, расположения мест погрузки (выгрузки), характера выполняемых работ, соответствующие сведения у ООО «Прометей» и ООО «СибПромМаш» не запрошены, Инструкция и Технический паспорт железнодорожных путей регулируемой организации в целях анализа заявленного параметра протяженности пути в материалы тарифного дела вновь не истребованы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля главный консультант отдела ценообразования в сфере транспортных услуг РЭК Кузбасса ФИО13 данные обстоятельства не опровергла.

В соответствии с пунктом 7.1 Методических рекомендаций № 139 расчетный объем реализации услуг на регулируемый период определяется исходя из годового объема на период регулирования в натуральных показателях для потребителей транспортных услуг (работ), оформленных в установленном порядке, и объемов услуг на собственное потребление. При прогнозировании объемов транспортных услуг на расчетный период используются: заявки потребителей (прогнозы субъекта регулирования о развитии своего производства); данные о фактических объемах транспортных услуг и их динамике за прошедшие три года.

Под объемом работ (вагонооборотом), применительно к тарифу на пропуск подвижного состава по подъездным железнодорожным путям, как его определяют Методические рекомендации № 139, понимается количество единиц подвижного состава, проследовавших от станции примыкания до фронта погрузки (выгрузки) или обратно по району обслуживания (подпункт 2.3.2.1 пункта 2.3).

Таким образом, следование одной единицы подвижного состава по железнодорожному пути от станции примыкания до фронта погрузки (выгрузки) и последующее убытие с пути через станцию примыкания той же единицы подвижного состава в целях расчета тарифа не суммируется, принимается как пропуск одной единицы.

В ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что учет входящего на железнодорожные пути необщего пользования ООО УК «НИП» и исходящего подвижного состава осуществляется на станции примыкания – «Карьер».

Регулируемой организацией по запросу РЭК Кузбасса для определения объема работ предоставлен журнал учета входящего и исходящего подвижного состава на территории Новокузнецкого индустриального парка за период с января по ноябрь 2021 года, где отражено прибытие на железнодорожные пути и убытие с них подвижного состава в месяц, затем суммировано только количество входящего подвижного состава, что составило в итоге 191 единицу (том 2 л.д. 56 – 67).

Контрагенты Общества в ответ на запросы регулирующего органа сообщили о направлении на пути ООО УК «НИП» в 2021 году следующего количества вагонов: ООО «СТАЛЬЭМАЛЬ» - 119 единиц (том 2 л.д. 127 – 142); ООО «Белаз-24» - 3 единицы (том 2 л.д. 148 – 149); ООО «СибИнвест» - 29 единиц (том 2 л.д. 151 – 163); АО «ЕВРАЗ ЗСМК» - 26 единиц (том 2 л.д. 165 – 166). Информация от ООО УК «Гэлекси» не поступила, у иных контрагентов (ООО «Прометей» и ООО «СибПромМаш») не запрашивалась.

Полагая представленные ООО УК «НИП» данные недостоверными органом регулирования при определении объема работ (вагонооборота) в целях принятия замещающего нормативного правового акта приняты за основу данные журнала учета входящего и исходящего подвижного состава на территории Новокузнецкого индустриального парка за период с августа 2020 года по май 2021 года, предоставленные в суд при оспаривании постановления, которым утвержден первоначальный тариф (том 2 л.д. 51 -54 – экспертное заключение). Указанный журнал содержит сведения о входящем на железнодорожные пути подвижном составе, датах его поступления, номерах вагонов, и убытии тех же единиц подвижного состава, количество которых в итоге суммировано (том 1 л.д. 187 - 196).

Таким образом органом регулирования вагонооборот принят как сумма входящего и исходящего подвижного состава и составил 458 единиц, что подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля главный консультант отдела ценообразования в сфере транспортных услуг РЭК Кузбасса ФИО10

Вместе с тем такой подход при определении объема работ (вагонооборота) противоречит Методическим рекомендациям № 139, поскольку в условиях структуры железнодорожных путей Общества включает в объем работ как следование одной единицы подвижного состава от станции примыкания до фронта погрузки/выгрузки, так и её последующее возвращение к станции примыкания по району обслуживания, то есть увеличивает вагонооборот вдвое.

Кроме того, регулирующим органом не учтены сведения об объеме работ, предоставленные контрагентами Общества, которые по способу подсчета единиц подвижного состава для оказания услуги не противоречат данным журнала учета входящего и исходящего подвижного состава на территории Новокузнецкого индустриального парка, предоставленного ООО УК «НИП» для принятия замещающего нормативного правового акта. Информация из данных источников в их взаимосвязи предметом анализа и оценки в экспертном заключении не являлась.

Доводы административного ответчика о том, что объем работ (вагонооборот) был определен судом в ходе оспаривания постановления РЭК Кузбасса от 17 декабря 2020 года № 593, которым был утвержден предыдущий тариф, несостоятельны.

Таким образом, используемые тарифным органом значения протяженности пути и ошибочный расчет объема работ (вагонооборота), в отсутствии надлежащего установления всех потребителей Общества, безусловно повлияло на итоговое значение тарифа на пропуск подвижного состава.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что установленный оспариваемым нормативным правовым актом тариф является экономически необоснованным, что влечет нарушение прав административного истца при осуществлении регулируемой деятельности.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах оспариваемый нормативный правовой акт не может быть признан соответствующим федеральному законодательству и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Что касается несоблюдения административным ответчиком пункта 3.9 Порядка регулирования тарифов на транспортные услуги № 139, об извещении субъекта регулирования не менее чем за 10 рабочих дней о дате, времени и месте проведения заседания Правления регулирующего органа, на котором будет рассматриваться дело об установлении тарифов, и направлении не позднее чем за 5 рабочих дней до заседания Правления регулирующего органа субъекту регулирования проекта постановления и расчетов, данный факт с учетом фактических обстоятельств настоящего административного дела, в том числе беспрепятственной реализации административным истцом права на оспаривание в судебном порядке соответствующего нормативного правового акта, не может являться основанием, по которому оспариваемый нормативный правовой акт может быть признан недействующим.

С учетом положений пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение о признании его не действующим полностью или в части со дня принятия или с иной определенной судом даты, и разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», о том, что если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу, суд считает, что оспариваемое постановление подлежит признанию не действующим с момента вступления в силу решения суда.

В соответствии с разъяснениями пункта 37 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части (часть 4 статьи 216 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Поскольку в связи с признанием оспариваемого постановления не действующим судом выявлена недостаточная правовая урегулированность спорных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов как административных истцов, так и иных лиц, в отношении которых они применялись, на РЭК Кузбасса надлежит возложить обязанность принять новый нормативный правовой акт, его заменяющий.

В порядке пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии данного судебного решения подлежит опубликованию на официальном Интернет-сайте Региональной энергетической комиссии Кузбасса «Электронный бюллетень региональной энергетической комиссии Кузбасса» www.recko.ru в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 175 - 179, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новокузнецкий Индустриальный парк» удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 11 января 2022 года № 1 «Об установлении фиксированного тарифа на транспортную услугу, оказываемую на подъездных железнодорожных путях ООО УК «НИП».

Обязать Региональную энергетическую комиссию Кузбасса принять нормативный правовой акт, заменяющий названное выше постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса признанное не действующим, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Сообщение о данном решении опубликовать на сайте «Электронный бюллетень региональной энергетической комиссии Кузбасса» www.recko.ru в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кемеровский областной суд.

Председательствующий: С.В. Киклевич

Мотивированное решение составлено 11 мая 2022 года.