Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Кандидата в депутаты государственной думы ФИО4 к Участковой избирательной комиссии избирательного участка №, Территориальной избирательной комиссии <адрес>, Окружной избирательной комиссии Республики Крым - Евпаторийскому одномандатному избирательному округу №, заинтересованное лицо: Избирательная комиссия Республики Крым, ФИО2, ФИО3 о признании незаконными и отмене решений участковой избирательной комиссии № об итогах голосования, признании итогов голосования недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Участковой избирательной комиссии избирательного участка №, Территориальной избирательной комиссии <адрес>, Окружной избирательной комиссии Республики Крым - Евпаторийскому одномандатному избирательному округу №, заинтересованное лицо: Избирательная комиссия Республики Крым, ФИО2, ФИО3, в котором просит признать Протокол № участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу <адрес> одномандатный избирательный округ № избирательного участка № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его; признать Протокол № об итогах голосования по федеральному избирательному округу избирательный участок № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его; признать итоги голосования участковой избирательной комиссии избирательного участка № недействительными.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО4 зарегистрирована кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу Республики Крым-Евпаторийский одномандатный избирательный округ №.

В ходе избирательной компании при проведении голосования на выборах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и установлении его итогов были допущены нарушения избирательного законодательства. В участковую избирательную комиссию избирательного участка № в дни голосования 17,18,ДД.ММ.ГГГГ по выборам депутатов государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва и во время подсчета голосов избирателей направлено три жалобы:

от ФИО3, наблюдателя от кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу нахождения ДД.ММ.ГГГГ на избирательном участке волонтера ФИО5, являющейся главой Славновского сельского поселения <адрес> Республики Крым, не указанной в п.1, 1.2.,3 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№—ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»;

от ФИО2, члена ТИК с правом совещательного голоса от кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по факту превышения избирательных бюллетеней, извлеченных из сейф-пакета № над количеством бюллетеней, указанных в акте о проведении голосования с использованием стационарного ящика для голосования и сейф-пакета, а именно: в указанном сейф-пакете обнаружен 161 бюллетень по одномандатному избирательному округу, 164 бюллетеня по федеральному избирательному округу, при этом в акте о проведении голосования с использованием стационарного ящика для голосования и сейф-пакета указано-159 бюллетеней по одномандатному избирательному округу и 162 бюллетеня по федеральному избирательному округу соответственно, чем нарушена ст.66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№—ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ст.83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»;

от ФИО2, члена ТИК с правом совещательного голоса от кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ относительно внесения в книгу избирателей после окончания голосования в момент подсчета голосов в части регистрации лиц голосовавших вне помещения УИК, в нарушение ч.18 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№—ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Также членами участковой избирательной комиссии избирательного участка № в нарушение п.1 ч.6 ст.84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», п. «е» ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№—ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в протоколе № и в протоколе № не указано достоверное количество поданных жалоб, подано от кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва ФИО4 три жалобы, а указано в протоколах одна жалоба.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, о дне, времени слушания дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель Участковой избирательной комиссии избирательного участка №ФИО6 в судебном заседании с административным иском не согласна, суду пояснила, что установленная законом процедура определения и оформления результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва была соблюдена, утверждения административного истца относительно нарушений норм избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей, не подтверждены доказательствами. Представитель полагала, что Протокол № участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу <адрес> одномандатный избирательный округ № избирательного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол № об итогах голосования по федеральному избирательному округу избирательный участок № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и не подлежит отмене по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель Территориальной избирательной комиссии <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении административного искового заявления отказать. Пояснил суду, что ФИО5 была направлена волонтером в УИК № директором ГАУ РК «Ресурсный центр» ФИО11 для оказания помощи избирателям с инвалидностью в соответствии с формой, утвержденной приложением № к постановлению ИКРК. Вопрос превышения бюллетеней для голосования, указанных в акте о проведении голосования с использованием стационарного ящика и бюллетеней, обнаруженных в сейф-пакете № и признании сейф-пакет недействительным был предметом рассмотрения избирательной комиссии, коллегиально принято решение УИК № от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении жалобы члена территориальной избирательной комиссии <адрес> Республики Крым с правом совещательного голоса ФИО2», согласно которого жалоба подана после вскрытия стационарных ящиков и смешивания избирательных бюллетеней, находившихся в этом ящике и в сейф-пакетах с бюллетенями проголосовавших избирателей 17 и 18 сентября, как в помещении для голосования, так и с использованием дополнительной формы голосования, проведение предусмотренной пунктом 4.10 Положения проверки невозможно. Данное решение не было обжаловано в вышестоящую избирательную комиссию или в суд самостоятельно. УИК № в соответствии с пунктом 4.10 Положения провела вскрытие сейф-пакета и проверку количества избирательных бюллетеней в соответствии с пунктами 4.5-4.7 Положения с особенностями, установленными абзацем третьим настоящего пункта Положения за оба дня голосования 17 и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что количество бюллетеней, находящихся в переносных и стационарных ящиках за ДД.ММ.ГГГГ соответствует количеству бюллетеней выданных избирателям, факт превышения бюллетеней не подтвердился, составлен акт о проведении голосования с использованием переносного ящика № для голосования и сейф-пакета № за ДД.ММ.ГГГГ. Акт о проведении голосования с использованием стационарного ящика № для голосования и сейф-пакета № за ДД.ММ.ГГГГ. Процедура подсчета голосов прошла без нарушений, итоги голосования были подведены, контрольные соотношения протоколов № и № об итогах голосования нарушены не были, протоколы № и №об итогах голосования УИК № подписали все 9 членов УИК №, без приложения «особого мнения». Жалоба ФИО2, члена ТИК с правом совещательного голоса от кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена, дан ответ, нарушений избирательного законодательства не установлено. Относительно нарушения п.1 ч.6 ст.84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», УИК № в двух случаях разъяснила заявителю требования законодательства письмами за подписью председателя УИК № на поступившие обращения, а не как на жалобы, а в одном случае коллегиально рассмотрели поступившую жалобу и внесли соответствую информацию в протокол № и протокол № об итогах голосования УИК №, предоставив в адрес заявителя письменный ответ. Административным истцом не предоставлено надлежащих доказательств в подтверждение действий УИК № незаконными, способными повлиять на результаты волеизъявления избирателей, доказательств, свидетельствующих о нарушении избирательных прав граждан, таким образом обстоятельства для отмены решений комиссии об итогах голосования отсутствуют.

Представитель Окружной избирательной комиссии Республики Крым - Евпаторийскому одномандатному избирательному округу № в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель Избирательной комиссии Республики Крым в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласен, суду дал пояснения аналогичные пояснениям Территориальной избирательной комиссии <адрес>, также добавил, что процедура подсчета голосов прошла без нарушений, итоги голосования были подведены, контрольные соотношения протоколов № и № об итогах голосования нарушены не были, протоколы № и № об итогах голосования УИК № подписали все 9 членов УИК №, в том числе член УИК № с правом решающего голоса, назначенный в комиссию по предложению <адрес> отделения Политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» без приложения «особого мнения», которое члены избирательной комиссии с правом решающего голоса в силу части 26 статьи 85 Федерального закона №20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» вправе приложить к протоколу об итогах для голосования. УИК № исполнила требования законодательства в части рассмотрения жалоб (обращений) и дала на них письменные ответы. Административным истцом не приведено фактов, являющихся основанием для отмены итогов голосования, не представлено надлежащих доказательство незаконности действий УИК № и такими, которые могли бы повлиять на результаты волеизъявления избирателей либо исказить их. Правовые основания для признания незаконными итогов голосования на избирательном участке № отсутствуют, нарушений избирательного законодательства, которые не позволили бы выявить волю избирателей и привели к искажению итогов голосования и результатов выборов не имеется, члены УИК № действовали в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями избирательного законодательства.

Заинтересованное лицо: ФИО2 административное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо: ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Помощник прокурора <адрес> Республики Крым ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Предоставила суду заключение по делу в порядке ст.39 КАС РФ, согласно которого считает исковые требования ФИО4 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила суду, что была направлена волонтером в УИК № директором ГАУ РК «Ресурсный центр» ФИО11 для оказания помощи избирателям с инвалидностью в соответствии с формой, утвержденной приложением № к постановлению ИКРК. Участвовала в организации работы по оказанию помощи избирателям, являющимся инвалидами, в реализации их избирательных прав при подготовке и проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, иных выборах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ на протяжении с 17,18,ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений избирательного законодательства со стороны членов УИК № на протяжении трех дней не было выявлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 (добрачная фамилия Перебейнос) Д.И. пояснила суду, что являлась наблюдателем, присутствовавшим при проведении голосования в течение нескольких дней подряд, подсчете голосов избирателей и составлении протоколов №, № УИК № об итогах голосования в дним голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва. Процедура подсчета голосов прошла без нарушений. Изменения в книгу списка избирателей после подсчета голосов не вносились.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, показания свидетелей, изучив материалы административного дела, пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 32 закрепляет право граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Признавая избирательные права граждан Российской Федерации в числе прав и свобод человека и гражданина как высшей конституционной ценностью, определяющей смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной, исполнительной и судебной власти, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому их государственную, в том числе судебную защиту, предполагающую возможность обжалования в суд любых решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц, а также охрану законом прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью (статьи 2, 18, часть 1 статьи 45, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В силу части 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 67-ФЗ).

Порядок выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (далее - Закон о выборах депутатов Государственной Думы).

Согласно частям 1 - 3 статьи 3, статье 13 приведенного закона в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации (далее - Государственная Дума) избирается 450 депутатов, из которых 225 депутатов Государственной Думы избираются по одномандатным избирательным округам (один округ - один депутат), 225 депутатов Государственной Думы избираются по федеральному избирательному округу пропорционально числу голосов избирателей, поданных за федеральные списки кандидатов в депутаты Государственной Думы (далее - федеральные списки кандидатов), федеральный избирательный округ включает в себя всю территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 1.1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу. О принятом комиссией решении об обращении в суд с заявлением об отмене итогов голосования, результатов выборов, о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу данная комиссия информирует комиссию, организующую выборы, референдум. В случае принятия судом решения о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу комиссия, составившая данные протокол и (или) сводную таблицу, составляет новый протокол об итогах голосования, о результатах выборов с отметкой: "Повторный" и (или) новую сводную таблицу с отметкой: "Повторная".

В соответствии с пунктом 1.2. указанной статьи суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Согласно части 3 статьи 100 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", пунктом 1.2 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" об основных гарантиях избирательных прав закреплено, что отменить решение комиссии об итогах голосования может только суд соответствующего уровня.

По смыслу статей 46 - 52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.

Основания для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов, а также основания, по которым суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов установлены в пунктах 2 и 3 статьи 77 вышеупомянутого Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов.

Вместе с тем судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» также обращает внимание на то, что основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах «б», «в», «г» пункта 2, пунктов 3и 4 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Согласно выписки из решения территориальной избирательной комиссии <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ сформированы участковые избирательные комиссии избирательных участков №№,1020,1021,1022,1023,1024,1025,1026,1027,1030,1031,1032,1033,1034,1035,1036,1037,1038,1039,1040,1041,1042,1043,1044,1045,1046,1047,1048,1049 со сроком полномочий пять лет (л.д.59-64).

Постановлением Избирательной комиссии Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ сформирована территориальная избирательная комиссия <адрес> Республики Крым в количестве 9 членов с правом решающего голоса, назначен её состав (л.д.29-32).

Постановлением Избирательной комиссии Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ назначена председателем территориальной избирательной комиссии <адрес> Республики Крым ФИО13 (л.д.33).

Решением территориальной избирательной комиссии <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка № назначена ФИО6 (л.д.63-64).

ФИО4 зарегистрирована кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу Республики Крым-Евпаторийский одномандатный избирательный округ № (л.д.5).

В список лиц, присутствовавших при проведении голосования в течение нескольких дней подряд, подсчете голосов избирателей и составлении протоколов № и № территориальной избирательной комиссии <адрес> Республики Крым об итогах голосования в дни голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва входит ФИО2, член ТИК с правом совещательного голоса (л.д.51-53).

В список лиц, присутствовавших при проведении голосования в течение нескольких дней подряд, подсчете голосов избирателей и составлении протоколов № и № участковой избирательной комиссии <адрес> Республики Крым об итогах голосования в дни голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва входит ФИО3, наблюдатель (л.д.54-56).

Согласно Протокола № участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу <адрес> одномандатный избирательный округ № избирательный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокола № участковой избирательной комиссии об итогах голосования по федеральному избирательному округу избирательный участок № от ДД.ММ.ГГГГ в участковую избирательную комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей жалоб (заявлений), прилагаемых к протоколу одна (л.д.57,58).

Результаты выборов содержатся в Протоколе № территориальной избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу <адрес> одномандатный избирательный округ № на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколе № территориальной избирательной комиссии об итогах голосования по федеральному избирательному округу на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после предварительной проверки правильности составления этих протоколов (л.д.46-47).

Как следует из содержания административного иска, из устных объяснений административного истца в суде, требуя отмены Протокола № участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу <адрес> одномандатный избирательный округ № избирательного участка № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, Протокола № об итогах голосования по федеральному избирательному округу избирательный участок № от ДД.ММ.ГГГГФИО4 не оспаривала конкретные данные протокола и сводной таблицы.

Протокол № участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу <адрес> одномандатный избирательный округ № избирательный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол № участковой избирательной комиссии об итогах голосования по федеральному избирательному округу избирательный участок № от ДД.ММ.ГГГГ отвечают всем требованиям, предъявляемым к порядку составления и содержанию данных документов статьями 88 - 90 Закона о выборах депутатов Государственной Думы, оформлен и подписан с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ и Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК всеми присутствующими членами избирательной комиссии с правом решающего голоса, особое мнение кого-либо из членов УИК избирательного участка № отсутствует.

Утверждение административного истца о недостатках организации избирательной компании со стороны УИК избирательного участка №, нахождения ДД.ММ.ГГГГ на избирательном участке волонтера ФИО5, в том числе о неудовлетворительной организации подсчета голосов, непринятии надлежащих мер по соблюдению законодательства о выборах, также не нашло подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 9.2 Рекомендаций ЦИК России принято постановление Избирательной комиссии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об участии добровольческой (волонтерской) организации в работе по оказанию помощи избирателям, являющимся инвалидами, в реализации из избирательных прав при подготовке и проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, иных выборах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-68).

ФИО5 была направлена волонтером в УИК № директором ГАУ РК «Ресурсный центр» ФИО11 для оказания помощи избирателям с инвалидностью в соответствии с формой, утвержденной приложением № к постановлению ИКРК.

Согласно материалам дела все обращения от ФИО3, наблюдателя от кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва ФИО4, от ФИО2, члена ТИК с правом совещательного голоса от кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва ФИО4, поступившие в УИК избирательного участка №, были рассмотрены с направлением ответа о принятых решениях.

Так в жалобе ФИО3, наблюдатель от кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ сообщал о нахождении ДД.ММ.ГГГГ на избирательном участке волонтера ФИО5, являющейся главой Славновского сельского поселения <адрес> Республики Крым, не указанной в п.1, 1.2.,3 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№—ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Данная жалоба рассмотрена УИК избирательного участка №, упоминаемые в жалобе сведения были проверены и заявителю предоставлен ответ ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ (л.д.106).

В жалобе ФИО2, член ТИК с правом совещательного голоса от кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ сообщал о факте превышения избирательных бюллетеней, извлеченных из сейф-пакета № над количеством бюллетеней, указанных в акте о проведении голосования с использованием стационарного ящика для голосования и сейф-пакета, а именно: в указанном сейф-пакете обнаружен 161 бюллетень по одномандатному избирательному округу, 164 бюллетеня по федеральному избирательному округу, при этом в акте о проведении голосования с использованием стационарного ящика для голосования и сейф-пакета указано-159 бюллетеней по одномандатному избирательному округу и 162 бюллетеня по федеральному избирательному округу соответственно в нарушение ст.66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№—ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ст.83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». По указанной жалобе УИК избирательного участка № постановлено решение № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой жалоба оставлена без удовлетворения в соответствии с п.4.10 Положения об особенностях голосования, установления итогов голосования при проведении голосования на выборах, референдумах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным постановлением ЦИК России от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с пунктами 4.5-4.7 Положения с особенностями, установленными абзацем третьим настоящего Положения. Проведение указанной проверки в соответствии с указанным пунктом возможно исключительно перед вскрытием стационарных ящиков для голосования. Заявителем подана жалоба после вскрытия стационарных ящиков и смешивания избирательных бюллетеней, находившихся в этом ящике и в сейф-пакетах (л.д.113-114).

В жалобе ФИО2, член ТИК с правом совещательного голоса от кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ сообщал о внесении в книгу избирателей после окончания голосования в момент начала подсчета голосов изменений в части регистрации лиц голосовавших вне помещения УИК, в нарушение ч.18 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№—ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Данная жалоба рассмотрена УИК избирательного участка №, упоминаемые в жалобе сведения были проверены и заявителю предоставлен ответ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115).

Рассмотрение указанных жалоб УИК избирательного участка № отражено в протоколе заседания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, частями 14, 16 - 18 статьи 88 Закона о выборах депутатов Государственной Думы не установлена обязанность разрешения всех жалоб (заявлений) до дня подписания протокола о результатах выборов. Эти законоположения допускают возможность последующего их рассмотрения в установленном порядке. Данных о том, что поступившие жалобы (заявления) могли повлиять на результаты выборов, не имеется.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным кодексом. Часть 2 этой статьи, устанавливая, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, вместе с тем предусматривает обязанность административного истца по таким административным делам подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Доказательств наличия бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей в ходе рассмотрения спора лицами, участвующими в деле представлено не было.

ФИО4 по настоящему административному делу вопреки приведенному законоположению не были подтверждены сведения о нарушении Протоколом № участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу <адрес> одномандатный избирательный округ № избирательный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом № участковой избирательной комиссии об итогах голосования по федеральному избирательному округу избирательный участок № от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо ее прав, свобод и законных интересов либо о возникновении реальной угрозы их нарушения.

Административный истец не указывает на наличие решений компетентных судов, которыми были бы отменены решения соответствующих избирательных комиссий об итогах голосования или определении его результатов.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за административные правонарушения, посягающие на права граждан (глава 5). В частности, административным правонарушением признается нарушение прав члена избирательной комиссии, наблюдателя, иностранного (международного) наблюдателя, доверенного лица или уполномоченного представителя кандидата, избирательного объединения (статья 5.6), подкуп избирателей (статья 5.16), незаконная выдача и получение избирательного бюллетеня (статья 5.22), нарушение установленного законом порядка подсчета голосов, определения результатов выборов (статья 5.24), непредоставление сведений об итогах голосования или о результатах выборов (статья 5.25).

Установление наличия или отсутствия в действиях конкретного лица состава соответствующего административного правонарушения производится мировыми судьями в порядке, регламентированном названным кодексом.

Суду не представлены постановления мировых судей, которыми были бы установлены упоминаемые в административном иске факты возможных нарушений избирательного законодательства.

Исходя из принципа недопустимости отмены результатов выборов только по формальным основаниям, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных ранее, суд приходит к выводу, что нарушения, на которые ссылался истец, не привели к искажению воли избирателей, а равно не создали условий невозможности установления действительной воли избирателей.

При этом в смысле принципов, на основе которых осуществляется избирательный процесс, отмена результатов выборов судом является крайней мерой, применение которой в каждом конкретном случае должно быть безусловно обоснованным и следовать из обстоятельств дела.

В рассмотренном случае, поскольку действительная воля избирателей установлена верно, оснований ставить ее под сомнение не выявлено.

Произвольное вмешательство суда в выборный процесс, только исходя из формальных оснований, приведет к умалению значения формируемых выборных органов и нивелирует волеизъявление избирателей, являющихся высшим носителем суверенной государственной власти в Российской Федерации.

Административное исковое заявление не содержит доводов, которые указывали бы на наличие правовых оснований для отмены оспариваемых протоколов и признания итогов голосования недействительными.

Поскольку оспариваемый Протокол № участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу <адрес> одномандатный избирательный округ № избирательный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол № участковой избирательной комиссии об итогах голосования по федеральному избирательному округу избирательный участок № от ДД.ММ.ГГГГ является законным, согласно части 2 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Кандидата в депутаты государственной думы ФИО4 к Участковой избирательной комиссии избирательного участка №, Территориальной избирательной комиссии <адрес>, Окружной избирательной комиссии Республики Крым - Евпаторийскому одномандатному избирательному округу №, заинтересованное лицо: Избирательная комиссия Республики Крым, ФИО2, ФИО3 о признании незаконными и отмене решений участковой избирательной комиссии № об итогах голосования, признании итогов голосования недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: