Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в заседании от ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО1 на решение Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 3 ст. 22 Закона МО №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Огосударственном административно-техническом надзоре иадминистративной ответственности заправонарушения всфере благоустройства, содержания объектов ипроизводства работ натерритории Московскойобласти», в отношении должностного лица, заместителя главы администрации муниципального образования «Городского поселения Кашира» ФИО1,

Заслушав пояснения ФИО1 и адвоката Ч.А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № *** от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника территориального отдела № Главного управления административно-технического надзора

должностное лицо, заместитель главы администрации муниципального образования «Городского поселения Кашира», ФИО1,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного

п.3 ст. 22 Закона МО №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Огосударственном административно-техническом надзоре и административной ответственности заправонарушения всфере благоустройства, содержания объектов ипроизводства работ натерритории Московскойобласти» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Решением Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с судебным решением, ФИО1 его обжаловал, ссылаясь на то, что судом не установлен субъект правонарушения и его вина не доказана. Также ФИО1 утверждает, что контейнерная площадка расположенная вблизи д. Хитровка (Хитровский пруд) не передавалась администрации городского поселения Кашира и администрация городского поселения Кашира собственником данной площадки не является. ФИО1 указывает на то, что собственником данной площадки является Каширский муниципальный район, на котором и лежит бремя содержания вышеуказанной площадки. Кроме того, ФИО1 ссылается на ст. 61 ГПК РФ, а также на то, что на момент повторного рассмотрения дела он не состоял в трудовых отношениях с администрацией городского поселения Кашира, расторгнув трудовой договор по собственному желанию.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, по адресу: , городское поселение Кашира, участок прибрежной территории пруда де, согласно распоряжению по проведению плановой выездной проверки установлено ненадлежащее состояние и содержание территории, выразившееся в непринятии мер к ликвидации несанкционированных свалок мусора, очаговых навалов мусора, навалов мусора, а именно на участке территории прилегающей к пруду близ де на площади 500-600 кв. м хаотично разбросан мелкий бытовой мусор в виде обрывков бумаги, пустых бутылок, и т.д. территория прилегающая к недействующему летнему кафе замусорена. Емкости для сбора мусора на оборудованной контейнерной площадке переполнены, вблизи находится очаговый навал мусора объемом 2,5-3 кв.м., чем нарушен п. 3 ст. 22 Закона МО №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Огосударственном административно-техническом надзоре и административной ответственности заправонарушения всфере благоустройства, содержания объектов ипроизводства работ натерритории Московскойобласти». Повторная проверка Каширской городской прокуратурой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ показала, что нарушения не устранены. Обязанности по организации сбора и вывоза мусора наложены на заместителя главы администрации городского поселения Кашира ФИО1, в действиях (бездействиях) которого усматривается, нарушение п.3 ст. 22 Закона МО №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Огосударственном административно-техническом надзоре и административной ответственности заправонарушения всфере благоустройства, содержания объектов ипроизводства работ натерритории Московскойобласти».

Пункт 3 ст. 22 Закона МО №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Огосударственном административно-техническом надзоре и административной ответственности заправонарушения всфере благоустройства, содержания объектов ипроизводства работ натерритории Московскойобласти», регламентирует, что непринятие мер к ликвидации несанкционированных свалок мусора, очаговых навалов мусора, навалов мусора влечет наложение административного штрафа: на граждан - в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статья 6 Закона МО отДД.ММ.ГГГГ 249/2005-ОЗ "Обобеспечении чистоты ипорядка натерритории Московскойобласти", регламентирует, что сбор и вывоз мусора должен осуществляться под контролем органов местного самоуправления муниципальных образований , которые создают условия для организации сбора и хранения мусора на территории. Производство работ по сбору и вывозу мусора осуществляется жилищно-эксплуатационными организациями муниципального образования, собственниками и пользователями зданий, строений, сооружений, земельных участков на основании договоров со специализированными предприятиями. Сбор и временное хранение мусора, образующегося в результате деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляется хозяйствующим субъектом самостоятельно в специально оборудованных для этих целей местах на собственных территориях. Вывоз мусора должен осуществляться не реже одного раза в три дня. Обязанность по уборке мусора, просыпавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз или загрузке бункера, возлагается на хозяйствующий субъект, осуществляющий вывоз мусора. Переполнение контейнеров, бункеров-накопителей мусором не допускается. Контейнеры и бункеры-накопители размещаются (устанавливаются) на специально оборудованных контейнерных площадках. Места размещения и тип ограждения определяются местным органом архитектуры и градостроительства по заявкам муниципальных жилищно-эксплуатационных организаций, согласованным с органами государственного санитарно-эпидемиологического надзора, территориальными отделами (отделениями, инспекциями) государственного пожарного надзора. Контейнерная площадка должна содержаться в чистоте и иметь с трех сторон ограждение высотой не менее 1,5 метров, асфальтовое или бетонное покрытие с уклоном в сторону проезжей части, подъездной путь с твердым покрытием. Допускается изготовление контейнерных площадок закрытого типа по индивидуальным проектам (эскизам), разработанным и согласованным в установленном порядке. Ответственность за состояние контейнерных площадок, размещение контейнеров и бункеров-накопителей возлагается на организации жилищно-коммунального хозяйства, хозяйствующие субъекты, на территории которых расположены площадки. Контейнеры и бункеры-накопители должны содержаться в технически исправном состоянии, быть покрашены и иметь маркировку с указанием владельца территории, хозяйствующего субъекта, осуществляющего вывоз мусора. На контейнерной площадке должен быть размещен график вывоза мусора с указанием наименования и контактных телефонов хозяйствующего субъекта, осуществляющего вывоз. Контейнеры, бункеры-накопители и контейнерные площадки должны не реже 1 раза в 10 дней промываться и обрабатываться дезинфицирующими средствами.

Как следует из материалов дела, территория по адресу: участок прибрежной территории пруда в де, земельный участок на котором выявлен очаговый навал мусора, входит в границы территории муниципального образования городского поселения Кашира. На основании распоряжения главы муниципального образования «Городское поселение Кашира» от ДД.ММ.ГГГГ № *** ФИО1, назначен на должность заместителя главы администрации городского поселения Кашира.

В соответствии с распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении лиц координирующих вопросы местного значения городского поселения Кашира», определены обязанности ФИО1, в том числе, согласно п. 2.7 он является ответственным за организацию сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, а согласно п. 2.9 ответственен за организацию благоустройства территории поселения.

Таким образом, вина ФИО1 во вмененном правонарушении объективно подтверждается совокупностью имеющихся доказательств оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11КоАП РФ, в том числе распоряжением о проведении плановой выездной проверки; актом проверки соблюдения земельного законодательства; протоколами об административном правонарушении; фотофиксацией территории очагового навала мусора; схемой расположения земельного участка; предписанием об устранении нарушения земельного законодательства; копией кадастрового паспорта земельного участка; постановлением по делу об административном правонарушении № *** от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ; фотографиями на которых зафиксированы свалка мусора и ее содержание вблизи береговой территории пруда д. Хитровка; копией распоряжения главы администрации городского поселения Кашира от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность заместителя главы администрации городского поселения Кашира ФИО1; копией паспорта ФИО1; копией должностной инструкции, ФИО1 и другими исследованными и установленными доказательствами оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11КоАП РФ.

Решение суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, мотивированно, оснований к его отмене не имеется.

Доводы ФИО1, что контейнерная площадка расположенная вблизи де (Хитровский пруд) является собственностью Каширского муниципального района, на котором и лежит бремя содержания вышеуказанной площадки, опровергается имеющимися и вышеперечисленными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Ссылка ФИО1 на ст. 61 ГПК РФ, несостоятельна, поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются по правилам КоАП РФ и иное процессуальное законодательство не применимо (ч.1 ст. 1.1 КоАП РФ).

Утверждение ФИО1, что на момент повторного рассмотрения дела он не состоял в трудовых отношениях с администрацией городского поселения Кашира, расторгнув трудовой договор по собственному желанию, подлежит отклонению, поскольку каких-либо доказательств опровергающих выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии в суд второй инстанции им не представлено.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 3 ст. 22 Закона МО №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Огосударственном административно-техническом надзоре иадминистративной ответственности заправонарушения всфере благоустройства, содержания объектов ипроизводства работ натерритории Московскойобласти», в отношении должностного лица, заместителя главы администрации муниципального образования «Городского поселения Кашира», ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Магоня