Гражданский кодекс часть 1

Судья Сухобузимского районного суда <адрес> Кузнецова С.А., при секретаре Гасперской О.И., рассмотрев административное дело по административному иску Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Высотинская средняя школа» к Отделу судебных приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> было вынесено Постановление № о взыскании с МКОУ «Высотинская СШ» исполнительского сбора в сумме 50000 рублей по исполнительному производству №, которое было направлено в Управление Федерального казначейства по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ№/б/н. для передачи в Управление образования администрации <адрес> на исполнение.

В отношении МКОУ "Высотинская СШ" имеются неисполненные решения суда, которые не исполнены по причине отсутствия финансирования. Истцом осуществляются все возможные действия для исполнения — в вышестоящие органы направляются письма, обращения в суд за отсрочкой исполнения решения суда.

Однако, до настоящего времени представителям МКОУ «Высотинская СШ» не вручалось каких-либо Постановлений о возбуждении исполнительного производства с указанием сроков исполнения требований.

Таким образом, МКОУ «Высотинская СШ» не имело возможности совершения каких-либо действий в рамках исполнительного производства, поскольку не знало о его возбуждении и не было уведомлено о сроках добровольного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, предусмотренных законом оснований взыскания с МКОУ «Высотинская СШ» исполнительного сбора не имеется.

Административный истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивает и просит освободить МКОУ «Высотинская СШ» от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление не вручалось, о его существовании учреждение узнало от казначейства, куда документы были направлены для списания денег со счета школы.

Представители Отдела судебных приставов по <адрес> и УФССП по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, каких-либо возражений по административному иску в суд не направили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исполнительский сбор, согласно п.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Юридическая природа исполнительского сбора выявлена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П по делу о проверке конституционности положений ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником обязанности возместить расходы по совершению исполнительских действий, а санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности).

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 75 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений п.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что должники могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены и сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако, такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» должнику предоставлено право на обращении в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (пункт 6 статьи 112), а суд наделен полномочием с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер.

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ с должника МКОУ «Высотинская СШ» взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей.

Однако, до настоящего времени представителям МКОУ «Высотинская СШ" не вручалось каких-либо Постановлений о взыскании исполнительского сбора с указанием сроков исполнения требований. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 179-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Высотинская средняя школа» освободить от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 50000 рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Сухобузимский районный суд.

Судья

Копия верна:

Судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова