Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 овича к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия,

установил:

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просит суд признать незаконными действия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по отказу в удовлетворении заявления ФИО1 овича о предоставлении в собственность без проведения торгов бесплатно земельного участка площадью №, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя рассмотреть и удовлетворить заявление ФИО1 овича о предоставлении в собственность без проведения торгов бесплатно земельного участка площадью №, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что вступившим в законную силу решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право на завершение оформления права собственности на земельный участок площадью 981 кв.м, расположенный по адресу: город Севастополь, <адрес>, кадастровый №. Желая реализовать право на завершение оформления права собственности на земельный участок ФИО1 обратился с соответствующим заявлением в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, являющийся уполномоченным органом на распоряжение землями, находящимися в собственности города, однако ДД.ММ.ГГГГ исх. № Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя заявителю отказано в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно, указав, что ФИО1 уже ранее был предоставлен земельный участок в собственность, и передача в собственность спорного участка не соответствует требованиям закона, в частности требованиям ст. ст. 39.5, 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указывая, что административным истцом одновременно с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов бесплатно земельного участка были представлены все необходимые документы, в том числе, копия вступившего в законную силу решения суда, ФИО1 просит признать действия ДИЗО по отказу в удовлетворении заявления незаконными, обязав предоставить в собственность без проведения торгов бесплатно земельный участок.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В судебном заседании представители административного истца ФИО2, ФИО3, действующих на основании нотариально удостоверенных доверенностей, настаивали на удовлетворении административного иска по основаниям, в нем изложенным, пояснив, что право на завершение оформления права собственности на спорный земельный участок, признано за административным истцом, вступившим в законную силу решением суда, представленным их доверителем одновременно с заявлением. Следовательно, отказ в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении в собственность без проведения торгов бесплатно земельного участка площадью №, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, является незаконным. Использованное право на приватизацию земельного участка непосредственно ФИО1 на участок в садоводческом товариществе не препятствует оформлению участка, расположенного по <адрес> в г. Севастополе изначально предоставленного наследодателю.

Представитель административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал, обосновывая возражения тем, что требования административного истца о признании отказа о предоставлении в собственность без проведения торгов бесплатно земельного участка, являются необоснованными, так как ФИО1 уже ранее был предоставлен земельный участок в собственность, и передача в собственность спорного участка не соответствует требованиям закона, в частности требованиям ст. ст. 39.5, 39.19 ЗК РФ. Административный ответчик, отказывая в предоставлении государственной услуги, действовал согласно административному регламенту, ввиду чего требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 овичем признано право на завершение оформления права собственности на земельный участок площадью 981 кв.м, с кадастровым номером 91:01:059001:182, расположенный по адресу: город Севастополь, <адрес>.

Основанием для признания за ФИО1 указанного права послужило то обстоятельство, что он является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5, которой в соответствии с ранее действовавшим законодательством в 2011 году в порядке бесплатной приватизации был передан земельный участок площадью 981 кв.м, расположенный по адресу: город Севастополь, <адрес>, и которой в отношении указанного земельного участка начата процедура бесплатной приватизации, однако, при жизни не окончена.

Имея намерение завершить оформление права собственности на указанный земельный участок, ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов бесплатно земельного участка площадью 981 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя заявителю было отказано в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно, в связи с тем, что ФИО1 уже ранее был предоставлен земельный участок в собственность, и передача в собственность спорного участка не соответствует требованиям закона, в частности требованиям ст. ст. 39.5, 39.19 ЗК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» в соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законом устанавливаются особенности регулирования имущественных, земельных, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Севастополя.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2.9 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов бесплатно», утвержденным распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ№-РДЗ основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является: предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпункте 7 статьи 39.5 ЗК РФ, а именно: отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, осуществляется однократно.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее по тексту Закон 46-ЗС) в соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», настоящий Закон устанавливает особенности регулирования имущественных, земельных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Севастополя.

Исходя из требований ч. 1 ст. 12 Закона 46-ЗС завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона, осуществляются на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству принятых до ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 6 Закона 46-ЗС предусмотрено, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статей является: предоставление земельного участка из земель лесного фонда и земель особо охра-няемых территорий и объектов; несоответствие градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства).

При этом Закон №-ЗС не ограничивает лиц в праве завершить оформление в собственность земельных участков, на основании ранее полученных разрешений.

Согласно ст. 12.1 Закона 46-ЗС 1. До ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического либо дачного товарищества (далее - товарищество) или обслуживающего кооператива, зарегистрированных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в установленном законодательством Украины порядке, имеют право приобрести земельный участок, находящийся у них в пользовании, без проведения торгов в собственность бесплатно при наличии совокупности следующих условий:

1) земельный участок был предоставлен для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства товариществу или обслуживающему кооперативу в соответствии с законодательством Украины в постоянное пользование;

2) товарищество или обслуживающий кооператив в срок, установленный федеральным законодательством, не привели свои учредительные документы в соответствие с федеральным законодательством и законодательством города Севастополя;

3) заявитель являлся членом товарищества или обслуживающего кооператива по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по решению общего собрания членов товарищества или обслуживающего кооператива о распределении земельных участков либо на другом законном основании земельный участок распределен ему;

4) земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о его резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Как усматривается из ч. 1 ст. 39.19 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, от-дельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодек-са, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований.

Статьей 39.5 Земельного кодекса РФ установлены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, граж-данину или юридическому лицу в собственность бесплатно, при этом такого основания, как приватизация земельных участков, которые ранее были предоставлены в пользование граждан, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

При этом как следует из материалов дела, истец не относится ни к одной из категорий, указанных в п.п. 6 и 7 ст. 39.5 Земельного Кодекса РФ, в связи с чем ссылка административного ответчика в уведомлении на п. 1 ст. 39.19 ЗК РФ также является незаконной.

Статьей 116 ЗК Украины было установлено, что граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом, или по результатам аукциона.

Согласно ч. 3 ст. 116 ЗК Украины, бесплатная передача земельных участков в собственность граждан проводится в случае получения земельных участков из земель госу-дарственной и коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации, определенных этим Кодексом.

Передача земельных участков бесплатно в собственность граждан в пределах норм, определенных этим Кодексом, проводится один раз по каждому виду использования (ч. 4 ст. 116 ЗК Украины).

Согласно статье 118 Земельного кодекса Украины граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель коммунальной собственности подают ходатайство в орган местного самоуправления. Орган местного самоуправления рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или принимает мотивированный отказ в его предоставлении.

Основанием отказа в предоставлении такого разрешения могло быть несоответствие места расположения объекта требованиям законов, принятых в соответствии с ними нормативно-правовых актов, генеральных планов населенных пунктов и другой градостроительной документации, схем землеустройства и технико-экономических обоснований использования и охраны земель административно-территориальных единиц, проектов землеустройства по упорядочению территорий населенных пунктов, утвержденных в установленном законом порядке.

Проект землеустройства согласовывался в порядке, установленном ст. 186-1 Земельного кодекса Украины, после чего соответствующий орган исполнительной власти или местного самоуправления, в пределах полномочий, определенных ст. 122 Земельного кодекса Украины, в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта земле-устройства принимал решение о его утверждении и предоставлении земельного участка в собственность.

Таким образом, по смыслу ст. 118 Земельного кодекса Украины правовым основанием для передачи земельного участка в собственность гражданину являлся согласован-ный проект землеустройства по отводу земельного участка, разработанный, в свою очередь, на основании разрешения соответствующего органа исполнительной власти или местного самоуправления на разработку такого проекта землеустройства.

Кроме того, из материалво дела следует, что земельный участок предоставлялся изначально не истцу, а наследодателю.

В соответствии со статьями 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть гражданина влечет открытие наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку процедура приватизации имущества наследодателем не была завершена, решением Балаклавского районного суда города Севастополя за ФИО1 было признано право на завершения приватизации указанного земельного участка.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия( бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным, если суд признает их не соответствующими действующим нормативным правовым актам и нарушающим права и свободы законные интересы административного истца и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. При этом в резолютивной части решения суда суд указывает на необходимость принятия административным ответчиком решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав.

С учетом того, что при рассмотрении дела нашли подтверждение доводы истца о нарушении по вине ответчика его прав и законных интересов в сфере земельных отношений, препятствующие в осуществлении прав, исковые требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным решения Департамента об отказе в передаче в собственность ФИО1 земельного участка, площадью 981 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного: г. Севастополь, <адрес>.

Относительно заявленного административным истцом требования о возложении на административного ответчика обязанности удовлетворить заявление о предоставлении в собственность земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку предоставление в собственность земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно относится к компетенции Департамента по земельным и имущественным отношениям города Севастополя и производится после изучения заявления и предоставленных согласно Регламенту документов, при наличии законных оснований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 руб. Таким образом, возмещению ответчиком в пользу ФИО1 подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в передаче в собственность ФИО1 овича земельного участка, площадью 981 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного: г. Севастополь, <адрес>.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 овича о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 981 кв.м. с кадастровым номером 91:01:059001:182, расположенного: г. Севастополь, <адрес>, бесплатно, без проведения торгов.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО1 овича 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Милошенко

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.