Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника муниципального казенного учреждения «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ начальник муниципального казенного учреждения «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – МКУ «Служба благоустройства ПКГО», Учреждение) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обосновании жалобы ссылался на то, что заключение и исполнение контрактов было организовано именно с целью реализации утвержденной программы, одной из задач которой является «Восстановление разрушенных структурно-планировочных элементов благоустройства», путем выполнения мероприятия, целью которого является «Строительство, реконструкция, капитальный ремонт и модернизация объектов благоустройства с целью улучшения их эксплуатационного состояния», поскольку была решена задача по восстановлению разрушенных структурно-планировочных элементов благоустройства, которыми являются лестничные переходы. Ранее на месте устройства лестничного перехода существовал переход, впоследствии разрушенный полностью.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена без его участия.

Защитник ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что на месте устройства в 2020 году лестничных переходов ранее были лестницы, что подтверждается общедоступными фотоматериалами, полученными с использованием приложения Google Maps, из которых следует, что лестницы были по состоянию на 2013 и 2018 года, но к моменту устройства переходов в 2020 году лестницы были полностью разрушены, разобраны неустановленными гражданами, в связи с чем в заключенных контрактах в перечне работ отсутствовало указание на работы по разбору ранее существовавших лестничных конструкций. На необходимость восстановления прохода к жилым домам неоднократно поступали жалобы граждан, что подтверждается имеющейся перепиской. Полагал, что в данном случае были произведены работы именно по восстановлению лестничных переходов путем их устройства на месте ранее полностью разрушенных, чем были достигнуты цели и задачи, на которые выделялись бюджетные денежные средства.

Выслушав защитника ФИО4, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, исследовав дополнительные материалы, приложенные к жалобе, а также представленные защитником при ее рассмотрении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств (п. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ).

Из представленных материалов дела следует, что по результатам контрольного мероприятия, проведенного аудитором контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО2, являясь начальником МКУ «Служба благоустройства ПКГО», допустил расходование средств бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в сумме 922 455 рублей не по целевому назначению, а именно: денежные средства, предусмотренные на восстановление, текущий ремонт и содержание лестничных переходов, в том числе на разработку проектной документации, фактически были направлены на создание (устройство) нового лестничного перехода по <адрес> от многоквартирного <адрес> магистральной дороге Петропавловск-Камчатского городского округа и по <адрес> от многоквартирного <адрес> многоквартирному дому по <адрес> городского округа, то есть на цели, не предусмотренные условиями их предоставления Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№-нд «О бюджете Петропавловск-Камчатского городского округа на 2020 год и плановый период 2021-2022 годов», муниципальной программой «Формирование современной городской среды в Петропавловск-Камчатском городском округе» (утв. постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№) и приказом Управления финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении перечня и кодов целевых статей расходов бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа на 2020 года и плановый период 2021-2022 годов».

По данным обстоятельствам должностным лицом контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа в отношении начальника МКУ «Служба благоустройства ПКГО» ФИО2 протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№-КСП-02 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По итогам рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушения.

Вместе с тем, с выводом мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах нельзя согласиться в связи со следующим.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выступают экономические интересы государства, выражающиеся в обеспечении порядка соблюдения юридическим лицом, которому предоставлены бюджетные инвестиции, целей их предоставления.

Нарушение лицом, которому предоставлены бюджетные средства, цели их предоставления, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении муниципальной программы «Формирование современной городской среды в Петропавловск-Камчатском городском округе» в соответствии с задачей 3 «Восстановление разрушенных структурно-планировочных элементов благоустройства» подпрограммы 2 «Комплексное благоустройство Петропавловск-Камчатского городского округа» предусмотрено мероприятие, целью которой является «Строительство, реконструкция, капитальный ремонт и модернизация объектов благоустройства с целью улучшения их эксплуатационного состояния», по коду целевой статьи расходов 1221818020 предусмотрены расходы бюджета городского округа на восстановление, текущий ремонт и содержание лестничных переходов, в том числе разработка проектной документации, а также установлены целевые показатели (индикаторы): площадь и количество реконструированных и отремонтированных лестничных переходов.

В приложении 3 к приказу Управления финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении перечня и кодов целевых статей расходов бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа на 2020 год и плановый период 2021-2022 годов» (далее – Приказ №) содержится перечень направлений расходов бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение). Код направления расходов (разряды 6-10 КЦСР) 18020 предусматривает восстановление, текущий ремонт и содержание лестничных переходов, в том числе разработка проектной документации. Приложение 4 Приказа № содержит перечень целевых статей расходов бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа на 2020 год и плановый период 2021-2022 годов и код целевой статьи расходов 1221818020, предусматривающий восстановление, текущий ремонт и содержание лестничных переходов, в том числе разработка проектной документации.

В соответствии с Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№-нд «О бюджете Петропавловск-Камчатского городского округа на 2020 год и плановый период 2021-2022 годов» на 2020 год были предусмотрены расходы на реализацию мероприятий по муниципальной программе «Формирование современной городской среды в Петропавловск-Камчатском городском округе», в том числе по коду бюджетной классификации 05 03 1221818020 244 в сумме 23 738 778,67 рублей.

Из изложенного следует, что является правильным вывод мирового судьи о том, что согласно вышеуказанным нормативным документам на 2020 год были предусмотрены расходы бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа на восстановление разрушенных структурно-планировочных элементов благоустройства, в том числе на восстановление, текущий ремонт и содержание лестничных переходов по целевой статье 1221818020.

Вместе с тем, нельзя согласиться с утверждением о том, что ФИО2 допустил расходование средств бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в сумме 922 455 рублей не по целевому назначению, а именно: денежные средства, предусмотренные на восстановление, текущий ремонт и содержание лестничных переходов, в том числе на разработку проектной документации, фактически были направлены на создание (устройство) нового лестничного перехода по <адрес> от многоквартирного <адрес> магистральной дороге Петропавловск-Камчатского городского округа и по <адрес> от многоквартирного <адрес> многоквартирному дому по <адрес> городского округа, то есть на цели, не предусмотренные условиями их предоставления.

Согласно материалам дела денежные средства в вышеуказанной сумме были перечислены индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО5 по заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ и заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты выполненных на основании контрактов от ДД.ММ.ГГГГ №№-ЛП/20х и 192-ЛП/20х работ по устройству лестничных переходов по <адрес> от многоквартирного <адрес> магистральной дороге Петропавловск-Камчатского городского округа и по <адрес> от многоквартирного <адрес> многоквартирному дому по <адрес> городского округа, соответственно.

Не соглашаясь с привлечением к административной ответственности по указанным выше обстоятельствам, ФИО2 в жалобе ссылается на то, что на месте устройства указанных лестничных переходов ранее существовал лестничный переход, который был разрушен полностью.

Обстоятельства наличия ранее лестничного перехода на месте устройства лестничных переходов по контрактам от ДД.ММ.ГГГГ №№-ЛП/20х и 192-ЛП/20х не были предметом проверки должностного лица при возбуждении дела и мирового судьи при его рассмотрении, однако указанное имеет существенное значение для дела.

При этом защитником ФИО4 в обоснование доводов о наличии ранее лестниц на месте устройства лестничных переходов в 2020 году в районе жилых домов №№, 31 по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском при рассмотрении жалобы был представлен фотоматериал с фиксацией обстановки на месте их устройства по состоянию на 2013 и 2018 годы, а также на момент осуществления устройства переходов (л.д. 79-90).

Таким образом, вышеуказанные доводы ФИО2 в обоснование своей позиции о целевом использовании бюджетных денежных средств в данном случае ничем объективно не опровергнуты, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем в данном случае в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Градостроительный кодекс РФ не содержит понятия «восстановление», в том числе по отношению к структурно-планировочным элементам благоустройства, к которым относятся и лестничные переходы.

Как указано выше, бюджетом Петропавловск-Камчатского городского округа на 2020 года предусматривались расходы, помимо прочего, на восстановление разрушенных структурно-планировочных элементов благоустройства, в том числе на восстановление лестничных переходов по целевой статье расходов 1221818080, в связи с чем в данном случае не имеется оснований считать, что расходование бюджетных денежных средств на оплату работ по восстановлению лестничного перехода посредством устройства нового сооружения (конструкции) на месте ранее существовавшего лестничного перехода, но частично либо полностью разрушенного в силу естественных либо иных причин, то есть ставшего не пригодным для использования по своему назначению, не соответствовало целям их выделения.

Поскольку устройством лестничных переходов решалась задача по восстановлению разрушенных структурно-планировочных элементов благоустройства, постольку выполнение данной задачи напрямую отвечает цели, содержащейся в указанном выше постановлении администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№.

Кроме того, в соответствии со ст. 161 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с данным Кодексом (пункт 1).

Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (пункт 2).

Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений), подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено данным Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств (пункт 5).

Из приложенной к жалобе копии бюджетной сметы за 2020 год усматривается, что на обеспечение деятельности МКУ «Служба благоустройства ПКГО» по целевой статье 1221818020, по виду расходов 244, КОСГУ 228 и дополнительному коду вида расходов 206.00.00, который согласно Приказу № предусмотрен для расходов на ремонт, устройство, восстановление, подготовку (разборку) лестничных переходов, было предусмотрено 2 643 562 рубля, а всего по коду бюджетной классификации 05 03 1221818020 244 были предусмотрены денежные средства в размере 23 738 778,67 рублей, что соответствует Решению Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№-нд «О бюджете Петропавловск-Камчатского городского округа на 2020 год и плановый период 2021-2022 годов» (л.д. 66-69).

Таким образом, бюджетные средства в сумме 922 455 рублей были использованы и направлены на цели, соответствующие условиям получения денежных средств, и целям, определенным как решением о бюджете, так и бюджетной сметой, то есть израсходованы по целевому назначению, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Следовательно, вывод мирового судьи о наличии во вмененном ФИО2 деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть признан обоснованным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника муниципального казенного учреждения «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» ФИО2 отменить, а производство по делу - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков