Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с данным административным иском, указывая, что является взыскателем по исполнительному производству от 18.04.2019 №-ИП. 30.01.2020 его представителю стало известно о вынесенном постановлении от 13.01.2020 о передаче исполнительного производства в другой отдел судебных приставов. Считает данное постановление незаконным, поскольку исполнительное производство №-ИП возбуждено по месту нахождения имущества должника – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Считает, что передача исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов невозможна при наличии на территории, относящейся к юрисдикции административного ответчика, имущества должника. Указывает на передачу исполнительного производства в <адрес>, ст-ца Полтавская, <адрес>. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 13.01.2020 о передаче исполнительного производства в другой отдел судебных приставов.

Определением суда от 05.03.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, суду пояснив, что полагает права взыскателя нарушенными в связи с отдаленностью отдела судебных приставов, на исполнение которого передано исполнительное производство.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания, заинтересованное лицо ФИО3 просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, 18.04.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты Российской Федерации в размере 3 517 258 руб.

13.01.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя данное исполнительное производство передано на исполнение в Красноармейский РОСП, с которым не согласился административный истец.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Красноармейскому району УФССП России по Приморскому краю от 04.02.2020 исполнительное производство № принято к исполнению.

Указание на адрес отдела судебных приставов по Красноармейскому району УФССП России по Приморскому краю в обжалуемом постановлении суд учитывает как описку.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с части 5 статьи 33 указанного Федерального закона после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель при наличии оснований, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи, передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов.

В части 7 статьи 33 указанного Федерального закона определено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Материалы дела содержат сведения о том, что должник по исполнительному производству проживает и работает в Красноармейском районе Приморского края. На территории Первомайского района г. Владивостока отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание.

При этом, судом не установлено, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы взыскателя.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового требования ФИО2 о признании постановления незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен 09.06.2020