Гражданский кодекс часть 1

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Ушакове В.В., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика – представителя УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконными решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сокращение срока пребывания на территории Российской Федерации,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Управления МВД России по ХМАО-Югре на основании подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" ему неразрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в отношении него ранее выносилось решение об административном выдворении за пределы российской Федерации. В связи с принятием в отношении ФИО3 решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в этот же день решением УМВД России по ХМАО – Югре ему сокращен срок временного пребывания на территории Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации. Полагает решение незаконным, поскольку как указывает, при принятии оспариваемого решения административным ответчиком не учтено его длительное пребывание в России со своей семьей являющихся гражданами Российской Федерации, сам планирует обращаться за получением гражданства Российской Федерации, что говорит о его устойчивых связях с Российской Федерацией. Принятые в отношении него решения представляют собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение, которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На этом основании административный истец просит отменить как незаконные оспариваемые решения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал требования, указал на пропущенный ответчиком срок вынесения оспариваемых решений, просил признать незаконным и подлежащим отмене решения УМВД России по ХМАО-Югре о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и сокращение срока пребывания на территории Российской Федерации.

Представитель административного ответчика - УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал, отметил, что основанием для вынесения решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является привлечение истца к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Постановлением Сургутского городского суда Ханты - <адрес>—Югры, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ под роспись был уведомлен о принятом в отношении его постановления от ДД.ММ.ГГГГ об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Разъяснено, что согласно положения ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, уклонение от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Так же были разъяснены положения пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», что въезд на территорию Российской Федерации ему запрещен на пять лет с момента фактического исполнения судебного решения об административном выдворении.

На адрес проживания истца неоднократно производился выезд с целью привлечения его к административной ответственности, однако установить не представилось возможным.

Согласно ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ - Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты — <адрес> — Югры гражданином ФИО3,, исполнено ДД.ММ.ГГГГ, путем самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. Соответственно срок принятия решения в отношении административного истца уполномоченным органом не пропущен.

Совершенное административным истцом административное правонарушение представляет собой значительную общественную опасность, которая соразмерна принятым органом власти мерам по запрету истцу въезда в Российскую Федерацию и сокращения срока временного пребывания в Российской Федерации. Факты привлечения истца к административной ответственности подтверждается постановлением и истцом не обжаловалось.

Наряду с прочим, доказательств наличия тесных связей с Российской Федерацией или устойчивых семейных связей, которые нуждались бы в особой защите не установлено. Решения вынесены в соответствии с Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№. Просит в удовлетворении требований административного истца отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики <данные изъяты>, что подтверждается имеющимися в деле копией паспорта иностранного гражданина, а также сведениями из базы данных органа иммиграционного контроля.

Согласно материалам дела срок временного пребывания ФИО4 на территории Российской Федерации сокращен ДД.ММ.ГГГГ.

Решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Сотрудниками УВМ УМВД России по ХМАО-Югре в ходе мониторинга ППО «Территория» ДД.ММ.ГГГГ выявлен гражданин Республики Таджикистан Саидзода Мирзоусмони Мирюсуф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого в 2018 выносилось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ решением Управления МВД России по ХМАО – Югре на основании подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданину Республики Таджикистан ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на десять лет до ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием к этому послужило привлечение ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт привлечения к административной ответственности Истцом не опровергнут, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с принятием в отношении ФИО3 решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в этот же день решением УМВД России по ХМАО – Югре ему сокращен срок временного пребывания на территории Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Решения о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации являются производным от решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Согласно положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно требованиям части 2 статьи 15, части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» находясь в Российской Федерации, иностранные граждане обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации.

В силу статьи 4 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята ДД.ММ.ГГГГ Резолюцией 40/144 на 116-ом пленарном заседании 40-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства.

Согласно подпункта 2 части 1 статьи 27 указанного Закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства выносилось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерации иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение десяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Решения УМВД России по ХМАО-Югре приняты в установленном законом порядке уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Обжалуемые решения УМВД не нарушают прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенное им нарушение законодательства Российской Федерации.

В данном случае факты проживания истца со своей семьей на территории Российской Федерации, члены которой являются гражданами Российской Федерации, не имеет правового значения и не является основанием для признания обжалуемых решений незаконными.

Совершенное административным истцом правонарушение, свидетельствует о нежелании истца соблюдать правила пребывания на территории Российской Федерации и действующие законы.

В рассматриваемом споре доказательств, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца не представлено.

Правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения на въезд в Российскую Федерацию до определенного срока, не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по его истечении.

Совокупность таких условий как несоответствие решений о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и сокращения срока пребывания на территории Российской Федерации требованиям закона и нарушение этими решениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, соответственно оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО3, к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконными решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сокращение срока пребывания на территории Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №а-9561/2023

86RS0№-60

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов