Гражданский кодекс часть 1

Павловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи: Мыночка А.И. при секретаре судебного заседания: ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании налогов и сборов ( по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование )

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в Павловский райсуд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и просит суд взыскать со ФИО2 ИНН 234604959850, недоимки по: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог за 2020 года в размере 32448,00 рублей, пеня в размере 82,74 рублей ; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог за 2020 год в размере 3549,35 рублей, пеня в размере 14,22 рублей, а всего на общую сумму 36094,31 рублей.

В обоснование административного иска административный истец указывает, что ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 8 Кодекса установлено, что плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения лицам, в том числе организации и индивидуальные предприниматели, а также физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями (пп.1 п. 1 ст. 419 НК РФ). К плательщикам страховых взносов также относятся лица, не производящие выплат и иных вознаграждений физическим лицам: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательстве РФ порядке частной практикой (пп. 2 п.1 ст. 419 НК РФ).

Исходя из положений пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ и п. 1 ст. 432 НК РФ индивидуальные предприниматели являются самостоятельными плательщиками страховых взносов и самостоятельно производят исчисления сумм страховых взносов. Исходя из положений пункта 3 статьи 420 Кодекса объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 32 448 рублей за расчетный период 2020 года, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 8426 рублей за расчетный период 2020 года.

Сумма налога и пени к уплате по обязательному медицинскому страхованию за 2020 года меньше, чем указано в требовании об уплате от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с частичной оплатой.

Уплачиваются страховые взносы за расчетный период не позднее 31 декабря текущего календарного года. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом (п. 2 ст. 432 НК РФ). В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов должна быть произведена не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе, индивидуального предпринимателя в качестве плательщика страховых взносов (п. 5 ст. 432 НК РФ).

Поскольку сумма дохода ФИО2 не превысила 300 000 руб., обязанность по уплате страховых взносов, должна быть исполнена в фиксируемом размере.

В случае неуплаты (неполной уплаты) индивидуальным предпринимателем страховых взносов за себя в установленный срок налоговый орган определяет в соответствии со ст. 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за год. При превышении определенной налоговым органом суммы страховых взносов над суммой страховых взносов, фактически уплаченных индивидуальным предпринимателем, налоговый орган выявляет недоимку (п. 2 ст. 432 НК РФ).

ФИО2, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра, не уплатив своевременно и в полном объеме страховые взносы, согласно ст. 432 НК РФ.

В связи с тем, что в установленные сроки налог уплачен не был, на сумму налога начислена пеня. В соответствии с п.3 п.4 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога, начиная со дня, следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной (общей) суммы налога. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Исполнение обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов определяется в соответствии ст. ст. 45 НК РФ, правила которой применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов с учетом положений п. 9 ст. 45 НК РФ.

Однако, в установленные сроки страховые взносы Ответчиком своевременно и добровольно не уплачены. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии со ст. 69 НК РФ является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ Инспекция направила Должнику требование (я) об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ№. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ). В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (п.4 ст. 31 НК РФ). (Копия документа подтверждающего направления требования прилагается).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Налоговым органом в порядке главы 11.1 КАС РФ было подано заявление на выдачу судебного приказа мирового судьи о взыскании недоимки. По заявленным требованиям налогового органа был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании с Ответчика задолженности. Налоговые органы обращаются с заявлениями о вынесении (о выдаче) судебного приказа по требованиям, рассматриваемым в порядке приказного производства, которое в силу статьи 123.5 КАС РФ осуществляется без вызова взыскателя и должника, а также без проведения судебного разбирательства по результатам исследования представленных доказательств. При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 123.7 КАС РФ, судебный приказ подлежит отмене судом, если от должника поступили возражения относительно его исполнения: по делам, рассмотренным в порядке главы 11.1 КАС РФ - в двадцатидневный срок со дня направления копии судебного приказа должнику.

На основании ст. 127.7 КАС РФ вышеуказанный судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, так как Ответчиком предоставлены в установленный срок возражения относительно его исполнения( считает, что предпринимательскую деятельность прекратил фактически с апреля 2017 года и с задолженностями не согласен).

В данном случае, в силу положений пункта 2 статьи 123.7 КАС РФ, налоговый орган не лишен возможности предъявления соответствующего требования в порядке искового производства. Административное исковое заявление о взыскании недоимки по налогам подается в суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня вынесения определения об отмене Судебного приказа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, имеется письменное ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие и просит административный иск удовлетворить в полном объёме.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 с заявленным административным иском не согласен, представил письменный отзыв от ДД.ММ.ГГГГ на административное исковое заявление, согласно которого указывает, что поводом для обращения с данным административным иском административного истца явилась отмена судебного приказа о взыскании данной задолженности и, соответственно, якобы не исполнение ФИО8 возложенной законодательством о налогах и сборах обязанности уплатить налог в течение 15 дней, с момента прекращения статуса ИП.

Считает, что, заявленные административные исковые требования не соответствуют букве закона и разъяснений Конституционного суда РФ, а так же руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, ввиду следующего.

Приговором Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступлений по ст.158 ч.2, ст.158 ч.4, ст.162 ч.2, ст.167 ч.1, ст.112 ч.2, ст.115 ч.2 УК РФ и приговорен к наказанию в виде длительного лишения свободы, находился таким образом в условиях изоляции от общества в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как под стражу был взят с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Апелляционного определения <адрес>суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

Считает, что факт уголовного осуждения ФИО8 явился поводом к прекращению его законной предпринимательской деятельности, поскольку лишь его непосредственное участие в такой законной деятельности, в соответствии с ОКВЭД имел возможность извлечения облагаемого налогом дохода. Иного пассивного дохода он не имел, так как не имел возможности иного заработка в соответствии с его ОКВЭД.

Однако, находясь в условиях изоляции от общества и стесненным в осуществлении своих гражданских прав, он длительное время не мог реализовать свое права в установленном законом порядке прекратить свой статус ИП ( то есть обратиться с заявлением о регистрации прекращения своей предпринимательской деятельности, которую он прекратил лишь в последующем, посредством оформления и передачи доверенности своему доверенному лицу (маме), в том числе с полномочиями на прекращение своего статуса индивидуального предпринимателя.

Определяя в Федеральном законе "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), законодатель включил в их число граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе индивидуальных предпринимателей, и закрепил, что они одновременно являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы (подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 1 статьи 7, пункт 2 статьи 14). Отнесение индивидуальных предпринимателей к числу лиц, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них обязанности по уплате страховых взносов - с учетом цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовой природы и предназначения страховых взносов - само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации. Напротив, оно направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из статьи 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, тем более что индивидуальные предприниматели подвержены такому же социальному страховому риску в связи с наступлением страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору. Уплата индивидуальными предпринимателями страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права на получение трудовой пенсии.

Признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель с учетом специфики предпринимательского дохода ввел правило об уплате ими страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, то есть в твердой сумме, и определил его минимальный размер, обязательный для уплаты. Такое регулирование взимания с индивидуальных предпринимателей страховых взносов позволяет не ставить приобретение ими права на трудовую пенсию в зависимость от получения дохода.

Уплата индивидуальными предпринимателями за себя страховых взносов, исчисляемых по правилам, отличным от тех, что предусмотрены для лиц, производящих выплаты физическим лицам, не означает нарушение принципа равенства. Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений, в том числе в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П по делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации, принцип равенства (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) гарантирует одинаковые права и обязанности для лиц, относящихся к одной категории субъектов права, и не исключает возможность установления различных правовых условий для разных категорий, если такие различия не являются произвольными и основываются на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов права. Данная правовая позиция имеет общее значение для всех отраслей законодательного регулирования, и, следовательно, конституционный принцип равенства не препятствует законодателю использовать дифференцированный подход к установлению способов определения и исчисления страховых взносов для разных категорий страхователей - индивидуальных предпринимателей, уплачивающих взносы за себя, и страхователей-работодателей, основываясь на различиях в условиях и характере деятельности этих субъектов права.

Предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью.

Вместе с тем в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Взыскание недоимки по страховым взносам осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (пункт 2 статьи 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"). Суд, рассматривая требования о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, не может - исходя из принципов состязательности и равноправия сторон - ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. При этом предписания статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не препятствуют суду при наличии доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период.

При таких обстоятельствах, при разрешении заявленного иска об административном судопроизводстве просит суд учесть следующее: ФИО2 прекратил осуществлять свою законную предпринимательскую деятельность в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и не осуществлял её вплоть до прекращения статуса ИП на основании выданной им доверенности в условиях изоляции от общества; он не мог, будучи обремененным обязанностями арестованного постановлением Павловского районного суда об избрании ему меры пресечения, в виде ареста с ДД.ММ.ГГГГ, а затем в последующем на основании приговора Павловского районного суда <адрес>, обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения своей предпринимательской деятельности. Он не извлекал никакого дохода, который подлежал бы налогообложению в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в условиях изоляции от общества в рамках уголовного дела. В удовлетворении заявленных требований административного истца МИФНС РФ № по <адрес> просит отказать в полном объеме, в связи с тем, что ФИО8, находясь в условиях изоляции от общества, фактически прекратив свою предпринимательскую деятельность, не мог своевременно обратиться в установленном законом порядке с заявлением о государственной регистрации прекращения своей предпринимательской деятельности, следовательно не мог являться налогоплательщиком по уплате взносов в виде фиксированных платежей в Пенсионный фонд РФ, а так же взносов на обязательное медицинское страхование. Считает, что по указанной причине он так же должен быть освобожден, в том числе от обязанности по уплате пени, за несвоевременное исполнение своих обязанностей налогоплательщика.

В судебном заседании свидетель Сподина Л.В. пояснила, что она мать ФИО2 и подтверждает, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был арестован, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ по его поручению она осуществила прекращение его предпринимательской деятельности в налоговой инспекции, он не занимался предпринимательской деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ и место его на рынке пустовало, почему ранее таким же порядком не осуществили прекращение предпринимательской деятельности обьяснить не может. Считает, что чтобы получить от сына доверенность надо было везти нотариуса, а для этого нужно было и время и деньги.

В судебном заседании свидетель ФИО6 дала аналогичные показания, пояснив, что она двоюродная сестра ФИО2 и подтверждает, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был арестован, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ по его поручению его мать осуществила прекращение его предпринимательской деятельности в налоговой инспекции, он не занимался предпринимательской деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ и место его на рынке где ранее он торговал мясом пустовало, она не видела, чтобы на этом месте кто-то торговал, почему ранее таким же порядком не осуществили прекращение предпринимательской деятельности обьяснить не может. Считает, что чтобы получить матери от сына доверенность надо было везти нотариуса, а для этого нужно было и время и деньги.

Выслушав участников судебного заседания, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании налогов и сборов ( по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование ) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52 и пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании.

Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги. Административный ответчик в нарушении статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в установленные сроки не исполнил свою обязанность по полной уплате обязательных налоговых платежей.

Материалами дела обьективно установлено, что ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ, страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

ФИО2 являлась страхователем и была зарегистрирована в Пенсионном Фонде Российской Федерации в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункту 3 статьи 8 Налогового Кодекса Российской Федерации под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС), обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС), взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

Пунктом 1 статьи 8 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно статье 419 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения лицам, в том числе организации и индивидуальные предприниматели, а также физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями (пп.1 п. 1 ст. 419 НК РФ). К плательщикам страховых взносов также относятся лица, не производящие выплат и иных вознаграждений физическим лицам: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательстве РФ порядке частной практикой (пп. 2 п.1 ст. 419 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового Кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 432 Налогового Кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели являются самостоятельными плательщиками страховых взносов и самостоятельно производят исчисления сумм страховых взносов.

Исходя из положений пункта 3 статьи 420 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового Кодекса Российской Федерации, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности.

Согласно статье 430 Кодекса упомянутые плательщики уплачивают страховые взносы на ОМС в размере, который определяется исходя из их дохода.

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов должна быть произведена не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе, индивидуального предпринимателя в качестве плательщика страховых взносов (пункт 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщик ФИО2 прекратил с ДД.ММ.ГГГГ деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра (ЕГРИП), не уплатив своевременно и в полном объеме: страховые взносы, в соответствии со ст. 432 НК РФ.

Исполнение обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов определяется в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации, правила которой применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов с учетом положений пункта 9 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно уставленные налоги.

Как установлено судом, в установленные сроки вышеуказанные страховые взносы, административным ответчиком своевременно и добровольно не уплачены. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога и пени направлено административному ответчику по почте, однако, по настоящее время недоимка по страховым взносам по ОПС и ОМС налогоплательщиком не уплачена.

Указанное требование административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка 3 <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, с целью принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> указанные задолженности по обязательным платежам были взысканы.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика ФИО2 ( в возражениях считает, что предпринимательскую деятельность прекратил фактически с апреля 2017 года после заключения под стражу, по его поручению мать обратилась в налоговую инспекцию и предпринимательская деятельность была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ и с задолженностями не согласен, ранее не имел возможности осуществить снятие с налогового учета, освободился из мест лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ ).

Между тем, каких-либо доказательств уплаты исчисленных сумм налога, а также пени, суду не представлено в установленном порядке до настоящего времени. Более того, в судебном заседании административный ответчик ФИО2 заявил, что и не намерен добровольно уплатить вышеуказанные обязательные платежи, так как считает требования налоговой инспекции необоснованными и незаконными, так как предпринимательскую деятельность прекратил фактически с ДД.ММ.ГГГГ после заключения его под стражу, по его поручению и доверенности его мать обратилась в налоговую инспекцию и предпринимательская деятельность была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ и с задолженностями не согласен, ранее считает не имел возможности осуществить снятие с налогового учета, освободился из мест лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии Приговора Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГФИО2 был признан виновным в совершении преступлений по ст.158 ч.2, ст.158 ч.4, ст.162 ч.2, ст.167 ч.1, ст.112 ч.2, ст.115 ч.2 УК РФ и приговорен к наказанию в виде длительного лишения свободы, находился в местах лишения свободы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как под стражу был взят с ДД.ММ.ГГГГ и освобожден из мест лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Апелляционного определения <адрес>суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено ФИО2 в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. Осуществил снятие с налогового учета индивидуальных предпринимателей с ДД.ММ.ГГГГ ( то есть ещё находясь в местах лишения свободы, почти за два года до освобождения из мест лишения свободы ).

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для рассмотрения дела в упрощенном порядке не имеется так, как административный ответчик не согласен с административным иском. При таких обстоятельствах суд считает, что административным истцом представлены доказательства взыскания со ФИО2 указанной суммы задолженности по оязательным платежам, административным ответчиком обоснованные возражения в установленном законом порядке не представлены. При таких обстоятельствах суд считает, что доводы административного ответчика о том, что якобы он не мог прекратить предпринимательскую деятельность из-за « непреодолимого обстоятельства « в виде нахождения в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ и осуществить снятие с налогового учета смог только ДД.ММ.ГГГГ через представителя по доверенности, хотя освободился из мест лишения свободы ещё через два года ДД.ММ.ГГГГ, - эти доводы суд считает необоснованны, носят субьективный и противоречивый характер, эти доводы противоречат материалам дела, обьяснениям самого же ФИО2 и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. По обстоятельствам дела ясно, что ФИО2 прекратил свою предпринимательскую деятельность ещё будучи в местах лишения свободы ( за два года до освобождения из мест лишения свободы – и этот факт не оспаривается сторонами ), то есть ничто не мешало арестованному ФИО2 при желании ещё в апреле 2017 года обратиться с заявлением в дежурную часть учреждения по месту лишения свободы и так же оформить доверенность и произвести снятие с налогового учета индивидуального предпринимателя, однако такого обращения ФИО7 не сделал в апреле 2017 года и осуществил такое обращение только в январе 2021 года. Таким образом, суд считает, что никаких « непреодолимых обстоятельств» административным ответчиком не представлено в установленном законом порядке и законных оснований для освобождения ФИО2 от уплаты задолженности по обязательным платежам не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что вышеуказанные доводы административного ответчика ФИО2, заявленные в ходе возражений при отмене судебного приказа и заявленные в ходе судебного заседания, а так же доводы, приведенные свидетелями Сподиной Л.В. и ФИО6 о якобы длительном времени для затрат на услуги нотариуса - эти доводы не могут быть приняты судом как достоверные, так как противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, эти доводы носят субьективный характер и направлены на необоснованный увод налогоплательщика ФИО2 от уплаты по обязательным платежам. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять расчетам административного истца о сумме задолженности за указанный период : подтверждений документально об уплате вышеуказанных обязательных платежей в указанной сумме именно за указанный период ФИО2 в установленном законом порядке не представил и заявил, что в добровольном порядке уплачивать не намерен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вышеуказанные обязательные платежи по страховым взносам административным ответчиком ФИО2 не уплачены в полном объеме по настоящий день и подлежат взысканию.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 1282 рубля. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика сумму государственной пошлины в размере 1282 рублей в доход государства.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку обязательство по уплате взносов и пеней по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, обязательное пенсионное страхование, административным ответчиком не исполнено, иного материалами дела не установлено. При этом, суд не усматривает оснований не согласиться с расчетом административных исковых требований и считает, что расчет задолженности по обязательным платежам произведен в соответствии с законом, исходя из полученных в установленном законом порядке сведений по налогообложению данного лица в указанных периодах, и сам расчет налогоплательщиком не оспорен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 46, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2 ИНН 234604959850, в пользу МИФНС № по <адрес> недоимки по: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог за 2020 год в размере 32448,00 рублей, пеня в размере 82,74 рублей ; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог за 2020 год в размере 3549,35 рублей, пеня в размере 14,22 рублей, а всего на общую сумму 36094,31 рублей.

Взыскать со ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 1282 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий :