Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу аудитора Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении юридического лица – Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту – Комитет по управлению жилищным фондом администрации ПКГО, Комитет) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, аудитор Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО2 (далее по тексту – должностное лицо) обратилась с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд, в которой ссылаясь на указанные в ней доводы, просила признать обжалуемое постановление незаконным и отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

Защитник контрольно-счетной палаты по г.Петропавловску-Камчатскому ФИО2. полностью поддержала доводы своей жалобы.

Защитник Комитета по управлению жилищным фондом администрации ПКГО ФИО4 считает постановление законным и обоснованным. Ремонт в <адрес> произведен в соответствии муниципальной Программой. Данная квартира является жилым помещением.

Выслушав ФИО4, ФИО2, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 1 ст. 18 Бюджетного кодекса РФ для составления и исполнения бюджетов, составления бюджетной отчетности, обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации

Статья 38 Бюджетного кодекса РФ устанавливает, что в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства предоставляются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

В соответствии со ст. 162 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Как установлено ч. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В ходе рассмотрения жалобы было установлено следующее:

Программа утверждена Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении муниципальной программы «Совершенствование управления муниципальным имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа».

Подпрограмма 1: «Управление и распоряжение объектами недвижимого имущества муниципальной собственности» цель подпрограммы 1: Создание условий для эффективного управления и использования муниципального имущества Задача 1: Обеспечение содержания, сохранности и эффективности использования муниципального имущества, за исключением имущества вовлеченного в земельные правоотношения. Программное мероприятие «Ремонт высвобождаемого жилищного фонда».

Комитету денежные ассигнования доведены Управлением финансов админи-страции ПКГО уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о бюджетных назначениях на 2016 финансовый год по КБК 9№, в соответствии с Решением о бюджете на 2016 год, утвержденном Городской Думой Петропавловск-Камчатского городского округа №-нд от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 8 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа №-нд от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Петропавловск-Камчатского городского округа» Комитет по управлению жилищным фондов администрации ПКГО несет расходы только в отношении муниципального жилого фонда.

При проведении должностными лицами Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа законности и результативности использования средств бюджета, было установлено, что в 2016 году в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ИП ФИО5 на сумму 396945,0 рублей проводился ремонт в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес>. Комитет по управлению жилищным фондом администрации ПКГО, в лице председателя Комитета ФИО6 согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату принятых ремонтных работ по акту приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказания услуг, результатов отдельного этапа исполнения контракта № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальном помещении по адресу: <адрес>.

Согласно данным сайта Росреестра и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ помещение в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, относится к нежилым помещениям.

Таким образом, должностными лицами Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа было установлено, что Комитетом была нарушена ст. 38 Бюджетного кодекса РФ, что в соответствии со ст. 306.4 указанного кодекса квалифицируется как нецелевое использование бюджетных средств, о чем в отношении Комитета ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении №КСП-01, в котором действия комитета квалифицированы по ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении и приложенные к нему материалы административного дела, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Комитета состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекратил производство по делу.

К указанному выводу мировой судья пришел на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых приведены в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным на основании следующего.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, время совершения и событие административного правонарушения, которые в силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях относятся к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

По смыслу закона выяснение наличия события административного правонарушения предполагает выяснение вопроса о времени и месте совершения административного правонарушения.

Время совершения правонарушения имеет существенное значение как для квалификации административного правонарушения (в соответствии с действующим на момент его совершения законодательством), так и для определения сроков давности для привлечения лица к административной ответственности.

Данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Комитета мировым судьей не соблюдены, при рассмотрении дела допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выразившиеся в нижеследующем.

Прекращая в отношении Комитета производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья в ходе проверки нарушения требований ст. 38 Бюджетного кодекса РФ, выразившихся в нецелевом использовании бюджетных средств, не учел, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на время и место совершения Комитетом административного наказания, что в силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является существенным недостатком протокола.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на время и место совершения административного правонарушения не может быть восполнено на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законным.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в частности, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Однако, названным правом мировой судья, к которому поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении в отношении Комитета, не воспользовался, протокол об административном правонарушении, в связи с имеющимися в нем неустранимыми недостатками должностному лицу, его вынесшему, не возвратил, рассмотрев дело, вынес обжалуемое постановление.

Кроме того, мировой судья в обжалуемом постановлении указывает, что в представленных материалах, отсутствуют достоверные сведения, подтверждающие доведение до Комитета целевых денежных средств в рамках программы «Совершенствование управления муниципальным имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа», утвержденной Постановлением администрации ПКГО от ДД.ММ.ГГГГ№, а также в рамках программного мероприятия «Ремонт высвобождаемого жилищного фонда». Также отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что затраченные на ремонт квартиры по адресу г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> денежные средства являлись целевыми денежными средствами, выделенными в рамках указанной программы и мероприятия, что не позволяет мировому судье сделать вывод о том, что денежные средства были использованы по нецелевому назначению.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 29.1 судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Следовательно, приняв решение о рассмотрении дела по существу, в отсутствии доказательств достоверно указывающих на виновность либо на невиновность лица привлекаемого к административной ответственности в совершении правонарушения, мировой судья в ходе производства по делу самостоятельно должен запросить в соответствующих органах недостающие материалы по делу.

Также мировой судья в обжалуемом постановлении указывает, что согласно представленным материалам, ремонт квартиры по адресу г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, проведен Комитетом именно как муниципального жилого помещения, что соответствует пояснениям защитника о том, что указанная квартира находилась в управлении Комитета именно как жилое помещение.

Вместе с тем, согласно сведений ЕГРП, поквартирной карточки, квартира, расположенная в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, является нежилым помещением (офис).

В связи с чем, непонятно, почему мировой судья в постановлении принимает за достоверные доказательства объяснения представителя Комитета и представленный в материалы дела муниципальный контракт, вместе с тем не дает оценки сведениям о помещении по <адрес>, указанных в сведениях ЕГРП и поквартирной карточки.

Выяснение указанных выше обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения дела, однако, при рассмотрении дела мировым судьей, требования ст.ст. 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При наличии выявленных существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, рассмотрение иных доводов жалобы должностного лица ФИО2, связанных с вопросами факта и правовой оценкой произошедшего, является преждевременным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований настоящего Кодекса, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену обжалуемого постановления и возвращение дела на новое рассмотрение мировому судье, так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент рассмотрения жалобы не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу аудитора Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении, в отношении юридического лица – Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка Камчатского края.

Судья Е.А. Лобановская