Гражданский кодекс часть 1

Ингодинский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Федоровой Д.С., с участием старшего помощника прокурора Забайкальского края по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дела по административному иску заместителя прокурора Забайкальского края в защиту прав, свобод и законных интересов не определенного круга лиц, Российской Федерации к федеральному казенному учреждению «уголовно исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Забайкальского края обратился в суд с иском о возложении на Федеральное казённое учреждение «уголовно исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (далее ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю) обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу закупить 144 электронных браслета и 61 мобильное контрольное устройство, обязать Федеральную службу исполнения наказаний России (далее ФСИН России) и её территориальный орган- Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу профинансировать закупку 144 электронных браслетов и 621 мобильного контрольного устройства.

Требования мотивированы тем, что прокурорской проверкой в 2017 году установлено, что по учетам ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю и его филиалов прошло 879 осужденных к наказанию в виде ограничения свободы, из них повторно совершили преступления в период отбывания наказания 19 человек или 2,1% от их общего числа.

Проведенный анализ показал, что повторное совершение преступлений и несоблюдение осужденными порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы стали возможными, в том числе в результате не применения к ним средств электронного мониторинга подконтрольных лиц (СЭМПЛ), которые представляют собой совокупность средств персонального надзора и контроля, технические средства и устройства региональных информационных центров, обеспечивающие дистанционный надзор за осужденными и контроль выполнения предписанных им ограничений путем индивидуальной идентификации и контроля местонахождения в установленных местах. При этом, основной проблемой по мнению истца, связанной с невозможностью применения СЭМПЛ для контроля поведения осужденных является отсутствие его финансирования на закупки этого оборудования. Достаточные меры к приобретению и использованию не принимаются. Заявка на 2018 год не направлена.

При этом, ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю дополнительно представлена в прокуратуру края информация от ДД.ММ.ГГГГ, обосновывающая целесообразность применения СЭМПЛ и к осужденным, попадающим в «группу риска», к их числу отнесены осужденные, освобожденные из мест лишения свободы в порядке статьи 80 УК РФ в связи с заменой наказания на ограничение свободы, продолжающие отбывать наказания за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, продолжительное время находившиеся в местах лишения свободы, утратившие социальные связи и нуждающиеся в социальной адаптации и в усиленном контроле.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на учете в ФКУ УИИ России по Забайкальскому краю состоит 144 осужденных к ограничению свободы, отнесенные контролирующим органом уголовно-исполнительной системы к «группе риска». Для охвата данной категории осужденных средствами электронного мониторинга необходимо 144 комплекта: 144 электронных браслета и 144 мобильных контрольных устройства, из которых 83 мобильных контрольных устройства имеются в наличии у ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю в исправном состоянии.

Таким образом, для осуществления контроля за отбыванием наказания 144 осужденных к ограничению свободы ФКУ УИИ УФСИН Р. по <адрес> необходимо закупить 144 электронных браслета и 61 мобильное контрольное устройство.

В судебном заседании прокурор Бутылкин С.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ФСИН России и УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, представил письменные возражения, также поддержал позицию учреждения выраженную в письменных возражениях.

ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю не обеспечили участие своего представителя в судебном заседании.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УИК РФ надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В силу п. 34 Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы (утв. Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№, ред. от ДД.ММ.ГГГГ) начальник инспекции либо лицо, его замещающее, в соответствии с ограничениями, установленными осужденному судом, на основании сведений, характеризующих его личность, а также исходя из технической возможности установки соответствующего оборудования может принять решение о применении к нему технических средств надзора и контроля при постановке осужденного на персональный учет, а также в дальнейшем при исполнении наказания.

Также право в установленном порядке использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы и контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений, предусмотрено и п.п. л п.8 Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№

Как установлено в судебном заседании и не оспорено стороной истца, вышеуказанные аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для обеспечения надзора за осужденными в ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю имеются, и как следует из показаний свидетеля- сотрудника УИИ, их количество на данный момент, с учетом принятия иных мер по обеспечению контроля за подозреваемыми и осужденными и количества указанных лиц, в полной мере достаточно. А учитывая установленную недобросовестность организации, занимающейся продажей и ремонтом указанных средств, и отсутствия на территории РФ иных предприятий данной направленности, закупка в настоящее время дополнительных технических средств является нецелесообразной.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что использование уголовно-исполнительными инспекциями аудиовизуальных, электронных и иные технических средств надзора и контроля при исполнении обязанностей по обеспечению надзора за осужденными, в том числе относящихся к «группе риска» является правом, а не обязанностью учреждения.

А в силу того, что уголовно исполнительная инспекция в настоящее время обеспечена указанными средствами, в достаточном по их утверждению количестве, а для решения вопроса о дополнительном обеспечении существует установленный порядок и процедура, в том числе предусмотренная Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", указанная обязанность не может быть возложена на учреждение лишь решением суда.

Иных доводов свидетельствующих о наличии необходимости возложения на ответчиков заявленных обязанностей, стороной истца не приведено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Венедикова

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2018 года.