Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Опарина ФИО9. к Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности <адрес> о признании отказа административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ о рассмотрении заявления о внесении изменений в план расходов СПК «2-й Винодельческий кооператив» незаконным и необоснованным, о признании согласованным плана расходов на развитие материально-технической базы сельскохозяйственного потребительского кооператива «2-й Винодельческий кооператив», согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, обязании Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности <адрес> предоставить СПК «2-й Винодельческий кооператив» оставшуюся сумму гранта в размере 5 770 380 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о признании отказа административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ о рассмотрении заявления о внесении изменений в план расходов СПК «2-й Винодельческий кооператив» незаконным и необоснованным, о признании согласованным плана расходов на развитие материально-технической базы сельскохозяйственного потребительского кооператива «2-й Винодельческий кооператив», согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, обязании Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности <адрес> предоставить СПК «2-й Винодельческий кооператив» оставшуюся сумму гранта в размере 5 770 380 рублей.

В обосновании иска указано, что административный истец Опарин ФИО10., является действующим членом СПК «2-й Винодельческий кооператив», что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего очередного годового собрания СПК «2-й Винодельческий кооператив».

Согласно постановления главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении порядков предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм и на развитие материально-технической базы сельскохозяйственных потребительских кооперативов в рамках мероприятия «содействие развитию агропромышленного комплекса (с учетом достижения целевых показателей)» подпрограммы «развитие отраслей агропромышленного комплекса» государственной программы краснодарского края «развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», СПК «2-му Винодельческому кооперативу» был предоставлен грант на развитие производства сельскохозяйственной продукции.

Административным истцом был согласован план расходов на развитие материально-технической базы СПК «2-й Винодельческий кооператив» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об операциях с целевыми средствами на 2018 г. на плановый период 2019-2020 гг. На данных сведениях имеется печать административного ответчика и подпись заместителя министра.

ДД.ММ.ГГГГ председатель СПК «2-ой винодельческий кооператив» обратилась к административному ответчику с заявлением о внесении изменений в план расходов, утвержденному комиссией по предоставлению грантов сельскохозяйственным потребительского кооператива.

Данный план был согласован и утвержден заместителем министра Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности <адрес>ДД.ММ.ГГГГФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ председатель СПК «2-й Винодельческий кооператив» обратилась с заявлением к административному ответчику о внесении изменений в план расходов во второй раз.

СПК «2-й Винодельческий кооператив» просил утвердить сведения об операциях с целевыми средствами неизрасходованной суммой гранта в размере 5 770 380 рублей.

СПК «2-й Винодельческий кооператив» воспользовался своим правом и просил второй раз внести изменения в план расходов на получения гранта, но административный ответчик отказал это сделать своим ответом на заявление кооператива от ДД.ММ.ГГГГ№.

Административный истец считает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку кооператив действовал в строгом соответствии с постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком уже утверждались изменения в план расходов кооператива.

В ходе судебного разбирательства административным истцом были изменены требования, в которых административный истец просил суд: признать отказ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ о рассмотрении заявления о внесении изменений в план расходов СПК «2-й Винодельческий кооператив» незаконным и необоснованным; признать согласованным план расходов на развитие материально-технической базы сельскохозяйственного потребительского кооператива «2-й Винодельческий кооператив», согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ; продлить срок расходования средств гранта на цели, указанные в плане расходов на шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель административного ответчика, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на него не явился. Предоставил отзыв, в котором просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие и отказать административному истцу в заявленных требованиях. Суд, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие административного истца.

Выслушав представителя административного истца по доверенности Худобина ФИО11., исследовав материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 3 ФЗ РФ «О сельскохозяйственной кооперациия», сельскохозяйственным потребительским кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личное подсобное хозяйство гражданами при условии их обязательного участия в хозяйственной деятельности потребительского кооператива.

В силу с. 13 ФЗ РФ «О сельскохозяйственной кооперациия», членами производственного кооператива могут быть граждане РФ, достигшие возраста 16 лет, признающие устав производственного кооператива и принимающие личное трудовое участие в его деятельности. Работа в производственном кооперативе для его членов является основной.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 ФЗ РФ «О сельскохозяйственной кооперациия», члены производственного кооператива несут субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в размере, предусмотренном уставом кооператива, но не менее чем в размере 5 процентов своего пая.

В судебном заседании установлено, что административный истец Опарин ФИО12 является действующим членом СПК «2-й Винодельческий кооператив», что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего очередного годового собрания СПК «2-й Винодельческий кооператив».

В рамках судебного разбирательства была назначена и проведена судебная экспертиза, по результатом которой эксперт пришел к следующим выводам: приобретенное кооперативом оборудование, указанное в план-расходах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, является винодельческим; приобретенное оборудование, указанное в план-расходах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находится в собственности и пользовании кооператива; приобретенное кооперативом оборудование соответствует задачам бизнес проекта, предоставленного СПК «2 Винодельческий кооператив» в конкурсную комиссию административного ответчика.

На основании Определения о назначении дополнительной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судьёй Октябрьского районного суда <адрес> края Кириленко ФИО13 перед экспертным учреждением был поставлен дополнительный вопрос, на который эксперт ответил, что приобретенное СПК «2-й Винодельческий кооператив» оборудование и техника, указанное в план-расходах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, предназначено для создания материально-технической базы кооператива.

Судом установлено, что заключение Межрегионального центра независимой экспертизы отвечает требованиям, предъявляемым к заключению экспертизы, а именно: эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в тексте заключения указаны ссылки на нормативно-правовые документы, на основании которых эксперт пришел к своим выводам.

Выводы представленного заключения судебной экспертизы сторонами по делу не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Измененные административные исковые требования Опарина ФИО14 о признании отказ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ о рассмотрении заявления о внесении изменений в план расходов СПК «2-й Винодельческий кооператив» незаконным и необоснованным; признании согласованным плана расходов на развитие материально-технической базы сельскохозяйственного потребительского кооператива «2-й Винодельческий кооператив», согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ; продлении срока расходования средств гранта на цели, указанные в плане расходов на шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, удовлетворить.

Признать отказ Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о рассмотрении заявления о внесении изменений в план расходов СПК «2-й Винодельческий кооператив» незаконным и необоснованным.

Признать согласованным план расходов на развитие материально-технической базы сельскохозяйственного потребительского кооператива «2-й Винодельческий кооператив», согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Продлить срок расходования средств гранта на цели, указанные в плане расходов на шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Иванова Л.Н.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2020г.