Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, рассмотрев жалобу Красильникова Сергея Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 13 октября 2017 года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 13 октября 2017 года Президент Ассоциации прибрежных рыбопромышленных предприятий Корякского округа (далее-Ассоциация) Красильников С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не соглашаясь с постановлением, Красильников С.Ю. обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить, ссылаясь на следующие доводы. 25 октября 2016 года покинул территорию Камчатского края и более на Камчатку не прилетал. Считал уведомление о вручении почтового отправления, извещения, повестки по делу фальсифицированными, не мог расписываться в их получении, в связи с отсутствием на территории Камчатского края, следовательно, подписи на уведомлении были подделаны неустановленным лицом. Таким образом, не был извещен ни на стадии предупреждения Управлением Министерства Юстиции по Камчатскому краю, ни на стадии рассмотрения дела в мировом суде. Протоколом № 7/09 от 12 ноября 2009 года был избран Президентом Ассоциации с 01 января 2010 года. Согласно Уставу Ассоциации, президент избирается сроком на три года, таким образом, с 01 января 2013 года он утратил полномочия Президент Ассоциации. На момент вынесения предупреждения не являлся должностным лицом, к тому же, проживал за пределами Камчатского края. Просил прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Одновременно с жалобой, просил восстановить срок обжалования постановления, так как о возбужденном деле узнал только на стадии исполнительного производства, а постановление мирового судьи судебного участка № 10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 13 октября 2017 получил 01 июля 2018 года.

В судебном заседании Красильников С.Ю. участия не принимал, извещен, телефонограммой, просил рассмотреть ходатайство и жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и приложенные документы, прихожу к следующему.

В силу п. 1 ст. 32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Федеральный закон «О некоммерческих организациях») некоммерческая организация ведет бухгалтерский учет и статистическую отчетность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Некоммерческая организация предоставляет информацию о своей деятельности органам государственной статистики и налоговым органам, учредителям и иным лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации и учредительными документами некоммерческой организации.

На основании п. 1 Положения о Министерстве юстиции РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1313 Министерство юстиции Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, в том числе в сфере регистрации некоммерческих организаций, а также правоприменительные функции и функции по контролю в сфере регистрации некоммерческих организаций, по контролю за соответствием деятельности некоммерческих

организаций целям, предусмотренным их учредительными документами, и законодательству Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» некоммерческие организации, за исключением указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, обязаны представлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, а также документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства.

Согласно подп. 5 п. 5 ст. 32 Федерального закона № 7-ФЗ в отношении некоммерческой организации уполномоченный орган и его должностные лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: в случае выявления нарушения законодательства Российской Федерации или совершения некоммерческой организацией действий, противоречащих целям, предусмотренным ее учредительными документами, вынести ей письменное предупреждение с указанием допущенного нарушения и срока его устранения, составляющего не менее месяца. Предупреждение, вынесенное некоммерческой организации, может быть обжаловано в вышестоящий орган или в суд

Частью 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как установлено исследованием материалов дела, в соответствии со ст. 50 Гражданского кодекса РФ, Устава, свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации, Ассоциация прибрежных рыбопромышленных предприятий Корякского округа является некоммерческой организацией (л.д.5-14).

В порядке ст. 32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», 23 мая 2017 года начальником Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Камчатскому краю (далее – Управление) Ассоциации прибрежных рыбопромышленных предприятий Корякского округа вынесено предупреждение № 41/03-23/1734, согласно которому в срок до 17 июля 2017 года необходимо представить в Управление документы содержащие отчет о деятельности Ассоциации в 2016 году, либо разместить эту информацию на информационном портале Министерства юстиции России (л.д.23-24).

Предупреждение вынесено на том основании, что Ассоциацией, нарушен п. 3 ст. 32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», поскольку не исполнена обязанность по предоставлению в уполномоченный орган (Управление) отчетности за 2016 год, в то время как, некоммерческая организация обязана отчетность ежегодно, в срок до 15 апреля следующего за отчетным.

Предупреждение направлено Ассоциации по месту нахождения в г. Петропавловске-Кам-чатском по ул. Атласова, д. 23, оф. 506 (л.д.25).

По факту невыполнения в установленный срок предупреждения № 41/03-23/1734 от 23 мая 2017 года специалистом-экспертом отдела по делам некоммерческих организаций Управления Министерства юстиции РФ по Камчатскому краю 07 сентября 2017 года в отношении Президента Ассоциации Красильникова С.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 2-4).

Мировой судья на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых приведены в постановлении от 13 октября 2017 года, пришел к выводу о виновности Президента Ассоциации Красильникова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.41).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Красильников С.Ю. обратился в суд с жалобой, при рассмотрении которой законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Полагая постановление подлежащим отмене, Красильников С.Ю. сослался на не извещение о производстве по делу ни на стадии вынесения предупреждения, ни при рассмотрении дела, уведомлений, извещений, повесток не получал, так как 25 октября 2016 года покинул территорию Камчатского края.

Заявленный довод заслуживает внимания, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст.ст. 25.1, 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола, в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, лишается предоставленных Кодексом РФ об административном

правонарушении процессуальных прав и гарантий защиты, права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и предоставления доказательств.

В случае составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт извещения лица, о месте и времени составления протокола.

Однако, при рассмотрении данного дела в отношении Президента Ассоциации Красильникова С.Ю. мировой судья не учел, что должностным лицом при составлении протокола об

административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 03 августа 2017 года Президенту Ассоциации Красильникову С.Ю. по месту исполнения им должностных обязанностей в г. Петропавловске - Камчатском по ул. Атласова, д. 23, оф. 506, направлено уведомление о необходимости явиться 07 сентября 2017 года в 11 час. 00 мин. в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Камчатскому краю для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 26-28).

Уведомление направлено заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, получено 14 августа 2017 года неустановленным лицом, поскольку в его получении в соответствующей графе проставлена только подпись, без указания фамилии лица, получившего уведомление (л.д. 29).

При таких обстоятельствах уведомление не позволяет достоверно установить и прийти к однозначному выводу, что Президент Ассоциации Красильников С.Ю. заблаговременно и надлежащим образом извещен о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, поэтому, составление при таком уведомлении протокола повлекло нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Более того, из приложенных к жалобе маршрутной квитанции электронного билета, копии паспорта Красильникова С.Ю., усматривается, что 25 октября 2016 года Красильников С.Ю. убыл за переделы Камчатского края; с 16 ноября 2016 года зарегистрирован по месту жительства в <адрес>; 27 декабря 2016 года в <адрес> выдан паспорт (л.д. 56-58).

Представленные Красильниковым С.Ю. документы позволяют прийти к выводу об обоснованности его доводов о проживании с 25 октября 2016 года за переделами Камчатского края, поскольку исследованные материалы дела не опровергают этот вывод.

Согласно выписке из протокола № 7/09 от 12 ноября 2009 года, Красильников С.Ю. с 01 января 2010 года избран Президентом Ассоциации (л.д. 15).

Как следует из Устава, Президент Ассоциации избирается Общим собранием ассоциации членов Ассоциации сроком на пять лет (л.д.7-14).

Из имеющихся в деле доказательств, послуживших основанием для привлечения Президента Ассоциации Красильникова С.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, можно сделать вывод, что полномочия Красильникова С.Ю., как Президента Ассоциации, истекли 01 января 2015 года, поскольку опровергающих доказательств в деле не содержится, что ставит под сомнение возможность получения им различного рода корреспонденции по месту исполнения должностных обязанностей и факт надлежащего извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, отсутствие в деле надлежащих сведений об извещении Президента Ассоциации Красильникова С.Ю. о составлении в отношении него 07 сентября 2017 года протокола об административном правонарушении являлось основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные требования мировым судьей не выполнены, дело рассмотрено с вынесением обжалуемого постановления, в связи с чем, у судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края отсутствуют правовые основания для возвращения протокола должностному лицу, его составившему, поскольку возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, до рассмотрения дела мировой судья должен иметь достоверные сведения о его надлежащем извещении.

Согласно обжалуемому постановлению, Президент Ассоциации Красильников С.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебном заседании участия не принимал, уважительных причин неявки суду не сообщил. Заявлений и ходатайств об отложении дела суду не представил (л.д. 41).

Судебное извещение от 27 сентября 2017 года о месте и времени рассмотрения дела направлялось Красильникову С.Ю. по следующим адресам: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>; Камчатский край, <адрес>, пгт. Палана, <адрес>; Камчатский край, <адрес> (л.д. 36).

При этом, материалы дела не содержат подтверждения причастности Красильникова С.Ю. к адресам: Камчатский край, <адрес>, пгт. Палана, <адрес>; Камчатский край, <адрес>. Судебное извещение, направленное по этим адресам, возвращено на судебный участок в связи с истечением срока хранения (л.д.37-38).

Сведений, подтверждающих получение Президентом Ассоциации Красильниковым С.Ю. судебного извещения по месту исполнения должностных обязанностей в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Атласова, д. 23, оф. 506, либо отказ от получения судебного извещения, материалы дела не содержат, отсутствует уведомление о вручении почтового отправления либо возврат судебного извещения с указанием причины возвращения.

Изложенное подтверждает довод Красильникова С.Ю. о том, что он не знал о возбуждении в отношении него настоящего дела посредством составления протокола об административном правонарушении, нахождении дела в производстве мирового судьи и его рассмотрении 13 октября 2017 года, поэтому не мог принять все необходимые меры для получения судебного извещения по месту нахождения Ассоциации, не имел возможности представить доказательства и письменные объяснения в соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными и неустранимыми, исключающими возможность привлечения Президентом Ассоциации Красильниковым С.Ю. к административной ответственности. Установленный законом порядок наложения административного взыскания является обязательным. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей нарушены нормы процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому обжалуемое постановление не может быть признано соответствующим требованиям закона и подлежит отмене.

Санкцией ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в ви

де дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 названного Кодекса, составляет один год со дня его совершения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, срок исполнения предупреждения начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Камчатскому краю от 23 мая 2017 года установлен до 17 июля 2017 года.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения Президента Ассоциации Красильникова С.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях начал исчисляться с 18 июля 2017 года и истек 18 июля 2018 года.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку срок давности привлечения Президента Ассоциации Красильникова С.Ю. к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, возможность правовой оценки его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения, как о том указано в жалобе, утрачена.

С учетом изложенного выше, обжалуемое постановление в отношении Президента Ассоциации Красильникова С.Ю. по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Красильникова С.Ю. – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 13 октября 2017 года о признании Президента Ассоциации прибрежных рыбопромышленных предприятий Корякского округа Красильникова Сергея Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Р.П. Лаевская