Гражданский кодекс часть 1

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ткаченко С.А., при секретаре судебного заседания Тахтахановой А.А., с участием сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Белгородской области к Поповой ФИО5 о взыскании недоимки и пени,

установил:

в собственности административного ответчика находится объект недвижимости – иное строение расположенное, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> м².

Поповой Е.Ф. направлено уведомление №, в котором сделан перерасчет налога на имущество физических лиц, подлежащий уплате в бюджет.

Поскольку в срок для добровольного исполнения обязательства по уплате налога Попова ЕФ. оплату не произвела, ей направлено требование № со сроком исполнения до 28.02.2018г. об оплате недоимки и пени по налогу.

Попова Е.Ф. уклонилась от добровольной оплаты налога, требование налогового органа оставила без удовлетворения, в связи с чем административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Шебекинского района и г. Шебекино от 09.06.2018г. с административного ответчика взыскана задолженность по налогу и пени в размере 51514,33 руб. Впоследствии, определением от 27.07.2018г. судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Дело инициировано административным иском межрайонной инспекции ФНС России №7 по Белгородской области, в котором истец просит суд взыскать с Поповой Е.Ф. налог на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2016г. в размере 40051 руб., пени за период с 26.04.2017г. по 14.11.2017г. в размере 792,22 руб. и за период с 28.12.2017г. по 16.01.2018г. в размере 189,46 руб., сославшись на то, что административный ответчик своевременно не оплачивает налог и пени.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Юрьева Е.А. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик возражала против удовлетворения требований, сославшись на то, что административный истец не предоставил доказательств уплаты ею задолженности по решению суда в размере 13127 руб.; нарушен порядок: истец вначале отправил налоговое требование, а впоследствии налоговое уведомление, что недопустимо; спорное помещение находится в аренде у ООО <данные изъяты>1», которая своевременно оплачивает налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в связи с чем у собственника этого помещения не возникает вторичной обязанности по оплате налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2016г.; истцом не применены льготы для оплаты налога и не верно применена налоговая ставка в 2%.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца обоснованными по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09.09.2017 года сформировано налоговое уведомление №, которое направлено административному ответчику 16.09.2017г.; 07.11.2017г. также сформировано налоговое уведомление № в связи с перерасчетом налога на имущество физических лиц, которое направлено административному ответчику 10.11.2017г., о чем свидетельствует список №.

В указанных уведомлениях, что не оспаривалось административным ответчиком, установлена принадлежность Поповой Е.Ф. на праве собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №. Кроме того названное уведомление от 07.11.2017г. содержит расчет начисленного налога.

Исходя из представленного ответчиком свидетельства о государственной регистрации права собственности, данный объект недвижимости имеет площадь – <данные изъяты> м², назначение торговое.

Согласно договору аренды, заключенному между Поповой Е.Ф. и ООО <данные изъяты>», данное нежилое помещение передано организации в аренду для ведения торговой деятельности.

23.01.2018 года административному ответчику выставлено требование № об уплате налога и пени в срок до 28.02.2018 года, которое получено Поповой Е.Ф. 06.02.2018г.

Ст.57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Данному требованию корреспондирует содержание ч.1 ст.3 и п.1 ч.1 ст.23 Налогового кодекса РФ.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 статьи 45 НК РФ.

Судом установлено, что в 2016 году в собственности Поповой Е.Ф. находилось недвижимое имущество: - иное строение расположенное, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> м².

Обязанность по уплате налога на имущество за 2016 год административным ответчиком до настоящего времени не исполнена.

В соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (п. 1 ст. 399 НК РФ).

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Согласно статье 401 НК РФ объектами налогообложения признается следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строение, сооружение, помещение.

Установление местных налогов и сборов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления (ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации).

К вопросам местного значения городского поселения относится установление, изменение и отмена местных налогов и сборов поселения (п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 НК РФ определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения, а также объектов налогообложения, предусмотренных абз. 2 п. 10 ст. 378.2 (п. 3 ст. 402 НК РФ).

Из п. 1 и пп. 2 п. 2 ст. 406 НК РФ следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений п. 5 настоящей статьи.

В случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 НК РФ, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей.

Законом Белгородской области от 2 ноября 2015 года №9 «Об установлении единой даты начала применения на территории Белгородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 1 января 2016 года установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения на территории Белгородской области.

В силу п. 1 и пп. 2 п. 2 ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений п. 5 настоящей статьи.

Решением городского собрания городского поселения «Город Шебекино» Шебекинского района Белгородской области от 25.11.2015г. №3 «О налоге на имущество физических лиц», вступившим в силу с 1 января 2016 года, в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 НК РФ, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей, ставка налога на имущество физических лиц установлена в размере 2 процентов кадастровой стоимости объекта налогообложения.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 378.2 НК РФ в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них, признаваемых объектом налогообложения, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Постановлением правительства Белгородской области от 23.11.2015г. №416-пп утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется, как кадастровая стоимость на 2016г. Из утвержденного перечня объектов следует, что в него включено помещение с кадастровым номером № (порядковый №), собственником которого является Попова Е.Ф.

В такой ситуации на административном ответчике лежит обязанность по уплате налога на имущество за налоговый период 2016 года в отношении спорного имущества исходя из его кадастровой стоимости с учетом ставки в 2%, поскольку налог Поповой Е.Ф. не оплачен.

Разрешая требования о взыскании пени суд исходит из следующего.

В требовании №11 административному ответчику выставлены к оплате начисленные на основании ст. 75 НК РФ пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2016г., в требовании №7345 от 15.11.2017г. (получено ответчиком 20.12.2017г.) - пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2015г. (по решению суда от 26.03.2018г.).

Указанные выше требования об оплате недоимки и пени по налогам, административным ответчиком не исполнены.

Сомневаться в правильности и обоснованности расчета заявленных требований у суда оснований не имеется: он содержит стоимость объектов недвижимости, размер налоговой ставки, количество месяцев владения имуществом административным ответчиком, а также размер и период пени. Расчет пени с учетом частичного зачета приведен в иске. Административным ответчиком не представлено доказательств ошибочности произведенного расчета.

Сроки для обращения в суд с иском административным истцом не пропущены.

По смыслу положений п. 2 ст. 57, п. 1 ст. 72, ст. 75 НК РФ основанием, порождающими обязанность по уплате пеней, является нарушение налогоплательщиком установленного законом срока уплаты суммы налога.

Обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам и, соответственно, не могут быть взысканы в принудительном порядке без взыскания суммы налога (сбора), на которую они начислены.

Установлено, что решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 26.03.2018г. с ответчика взыскана задолженность по налогу в принудительном порядке в размере 13127 руб., которая, как пояснила в судебном заседании ответчик до настоящего времени не оплачена.

Таким образом, требования о взыскании пени также подлежат удовлетворению.

Оценив представленные административным истцом доказательства, в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают усудасомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Доводы ответчика о том, что административный истец не предоставил доказательств уплаты ею задолженности по решению суда в размере 13127 руб. не влияют на существо спора, поскольку ответчик в судебном заседании пояснила, что задолженность в размере 13127 руб. ею не оплачена.

Ссылки на нарушение очередности направления налогового уведомления и требования опровергаются исследованными материалами дела.

Кроме того, в ст. 407 НК РФ установлены налоговые льготы по уплате налога на имущество физических лиц.

При этом, в п. 5 указанной статьи определено, что налоговая льгота, предусмотренная пунктом первым настоящей статьи не предоставляется в отношении объектов налогообложения, указанных в пп. 2 п. 2 ст. 406 НК РФ, то есть в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 НК РФ.

К таким объектам относится и принадлежащее Поповой Е.Ф. помещение.

Доводы ответчика о невозможности взыскания налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в связи с оплатой ООО <данные изъяты> единого налога на вмененный доход высказаны вопреки требований действующего законодательства.

В соответствии с п. 4 ст. 346.26 НК РФ уплата организациями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество организаций (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, за исключением объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим Кодексом).

Объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст.ст. 378, 378.1, 378.2 настоящего Кодекса.

Доказательств того, что спорный объект недвижимости принадлежит ООО <данные изъяты> суду не представлено. Напротив, ответчик предоставила свидетельство о государственной регистрации за ней права собственности на объект.

Освобождаются от обязанности уплаты налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД – индивидуальные предприниматели. Данное освобождение не касается объектов, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Кроме того, согласно справке № от 20.12.2018г. Попова Е.Ф. индивидуальным предпринимателем не является.

В соответствии со ст.114 КАС РФ, ст.333.19 НК РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1430,98 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Белгородской области к Поповой ФИО6 о взыскании недоимки и пени – удовлетворить.

Взыскать с Поповой ФИО7, проживающей по адресу: <адрес> пользу Межрайонной ИФНС России №7 по Белгородской области налог на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2016г. в размере 40051 руб., пени за период с 26.04.2017г. по 14.11.2017г. в размере 792,22 руб. и за период с 28.12.2017г. по 16.01.2018г. в размере 189,46 руб.

Взыскать с Поповой ФИО8 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1430,98 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Ткаченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 18.01.2019г.