Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> административное дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике ФИО3, заинтересованные лица: ФИО2, должностное лицо – судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 С.В., о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением к Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике ФИО3, заинтересованные лица: ФИО2, должностное лицо – судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 С.В., о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, выражающихся в отказе от проведения описи и ареста имущества должника ФИО2, а именно: помещения, расположенного по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, обязать ОСП произвести опись и арест имущества должника ФИО2

Свои исковые требования мотивируют тем, что на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также ряд других исполнительных производств, по которым ФИО2 является должником, а ПАО СК «Росгосстрах» - взыскателем. В ходе исполнительного производства было установлено, что у должника имеется имущество, находящееся по адресу: Республика ФИО3, <адрес>. Однако, опись и арест недвижимого имущества не были произведены. В качестве основания отказа указано, что данное помещение является единственным жильём должника. Однако по имеющейся информации ФИО2 вместе с семьёй проживает по адресу: <адрес>. Заявитель полагает, что действия судебного пристава – исполнителя нарушают его права и законные интересы, просит признать их незаконными и обязать ОСП по <адрес> УФССП по Республике ФИО3 произвести опись и арест имущества должника ФИО2, а именно: помещения, расположенного по адресу: Республика ФИО3, <адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Согласно уведомления «Почта России» №, уведомление вручено представителю ФИО5ДД.ММ.ГГГГ. В суд поступило заявление представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, иск просил удовлетворить в полном объеме. В случае неявки ответчиков в судебное заседание, о рассмотрении иска в отсутствие ответчиков по делу не возражал.

В судебное заседание представитель административного ответчика - Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика – УФССП России по Республике ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Согласно уведомления «Почта России» №, уведомление вручено представителю ФИО7ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заинтересованное лицо – ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно уведомления о вручении «Почта России» №, почтовый конверт с извещением возвращен в суд за истечением срока хранения.

В судебное заседание заинтересованное лицо – должностное лицо – судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 С.В. не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Согласно ч.4 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства №СД, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом <адрес> о взыскании <данные изъяты> в отношении должника ФИО2 в пользу ПАО Страховой компании «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – страшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО3ФИО8 отменено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением об отмене установлено, что данное исполнительное производство окончено преждевременно, так как не проверено имущественное положение должника по адресам, указанным в заявлении представителя взыскателя и установленным в ходе совершения исполнительных действий (л.д.3).

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, площадью 51,1 кв.м. (л.д.7-10).

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя в ОСП по <адрес> направлено заявление, в котом представитель просит: произвести опись и арест указанного помещения, запросить в Росреестре РК копии документов, которые должник ФИО2 предоставлял для регистрации своей собственности, запросить сведения о собственнике дома по адресу: <адрес>.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> сообщило представителю взыскателя о том, что требование о проведении описи и аресте спорного недвижимого имущества не предоставляется возможным, поскольку в настоящее время согласно полученной информации от органов и служб, указанная квартира является единственным жильём должника, в данных обстоятельствах действия судебного пристава в части описи и ареста указанного имущества будут противоречить ч.1 ст.446 ГПК РФ (л.д.13).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 2 статьи 24 названного Федерального закона в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона).

В силу пункта 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества является мерой принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 3 части 3, частью 4 статьи 80 указанного Федерального закона арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объём и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из буквального толкования указанных норм следует, что арест (запрет) на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Согласно п.40, п.42, п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве. Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как следует из приведенных норм, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1 и пункт 5 части 3 статьи 68 данного Федерального закона).

Абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно материалов дела, место жительства должника зарегистрировано по адресу: <адрес> (л.д.15).

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества (л.д.14).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что запрет на совершение регистрационных действий, а также запрет действий по исключению из госреестра, и регистрации в отношении принадлежащей ФИО2 квартиры приняты в ходе проведения исполнительных действий и не являются мерами принудительного исполнения, установленными пунктами 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из постановления судебного пристава-исполнителя следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, то есть запрет на совершение регистрационных действий, запрет действий по исключению из госреестра и регистрации в отношении принадлежащей ФИО2 квартиры, выражен в запрете распоряжения ею.

Суд считает, что принятые судебным приставом-исполнителем меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, принадлежащей ФИО2 являются достаточными, в целях обеспечения исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований, в связи с чем, иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

административный иск ФИО10, действующего по доверенности в интересах ПАО СК «Росгосстрах» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО3 путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики ФИО3 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: И.С. Соколовский