Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № А2-136/2018 по исковому заявлению Акционерного общества «РОССКАТ» к Балакину В.Н. о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РОССКАТ» в лице представителя Кирсановой О.Ю. обратилось в суд с исковым заявлением к Балакину В.Н. о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение.

Свои исковые требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РОССКАТ» и Балакиным В.Н. был заключен трудовой договор. На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении обучения по профессии резчик бумаги, картона и целлюлозы, было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому истец принял на себя обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовать обучение ответчика по программе профессиональной подготовки по профессии резчик бумаги, картона и целлюлозы 2 разряда. Ответчик освоил учебную программу, прошел обучение, сдал квалификационный экзамен и получил свидетельство. ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании приказа о переводе работника на другую работу №-л и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ был переведен резчиком бумаги, картона и целлюлозы 2 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-л ответчик был уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.10.4.5, п.10.4 дополнительного соглашения №1 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока обязательной отработки в два года обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально сроку фактически не отработанному после окончания обучения времени. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу истца затраты, понесенные на обучение работника, в размере 7 742 рубля 44 копейки и возврат государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. До судебного заседания представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Балакин В.Н. в судебное заседание не явился. Копия искового заявления, судебная повестка на судебное заседание направлялись судом ответчику по адресу его регистрации по месту жительства посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ. Судом установлено, что Балакин В.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. № 498-О).

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

На основании ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение №1 к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ между АО «РОССКАТ» и Балакиным В.Н. о прохождении обучения по программе профессиональной подготовки по профессии рабочих резчик бумаги, картона и целлюлозы 2 разряда. (л.д.51)

Согласно калькуляции расходов на профессиональное обучение одного слушателя в АО «РОССКАТ» по программе профессиональной подготовки (переподготовки рабочих) по профессии резчик бумаги, картона и целлюлозы 2 разряда затраты составляют 17 552 рубля 73 копейки (л.д.-52).

Балакин В.Н. сдал квалификационный экзамен и получил свидетельство по результатам итоговой аттестации. На основании приказа о переводе работника на другую работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность рабочего резчика бумаги, картона и целлюлозы 2 разряда (л.д.55-56).

На основании Приказа АО «РОССКАТ» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ Балакин В.Н. уволен по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Согласно п.10.4, п.10.4.4. дополнительного соглашения №1 от ДД.ММ.ГГГГ года работник в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока обязательной отработки в два года обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально сроку фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Как следует из расчета задолженности по расходам, связанным с ученичеством Балакин В.Н., согласно дополнительному соглашению №1 к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№, остаток задолженности составляет 7 742 рубля 44 копейки (л.д.4).

17 мая 2018 года в адрес ответчика Балакина В.Н. АО «РОССКАТ» направлена претензия о возврате денежных средств на сумму 7 742 рубля 44 копейки, в счет возмещения предприятию суммы, потраченной на обучение, однако ответ не поступил, ущерб истцу не возмещен. Претензия возвратилась без вручения в связи с истечением срока хранения.

Расчет задолженности по договору на профессиональное обучение представлен истцом, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленного расчета.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснованности своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «РОССКАТ» о взыскании задолженности и возврате уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «РОССКАТ» к Балакину В.Н. о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, удовлетворить.

Взыскать с Балакина В.Н. в пользу АО «РОССКАТ» затраты, понесенные на обучение работника, в размере 7 742 рубля 44 копейки, и возврат уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, всего 8 142 (восемь тысяч сто сорок два) рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья подпись И.В.Авилова