Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 службы судебных приставов по <адрес>, Отделу судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>ФИО4 о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 службы судебных приставов по <адрес>, Отделу судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Осп по <адрес>ФИО4 о признании незаконным постановления.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа № № в отношении истца возбуждено исполнительное производство №ИП. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и взыскателем ФИО5 заключено соглашение об уменьшении суммы задолженности с 757 500 руб. до 250 000 руб. и составлен график погашения. Соглашение в суде не утверждалось, обязательства истцом исполнены. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> окончено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 53 025 руб. Ссылаясь на то, что обязательство по соглашению было исполнено истцом в добровольном порядке, просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

ФИО1 службы судебных приставов по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>ФИО7, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.

Суд, выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФИО1 законом.

Согласно п.п. 11,12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего ФИО1 закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим ФИО1 законом.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения – задолженность в размере 757 500 руб. в пользу взыскателя ФИО5

В пункте 4 постановления о возбуждении исполнительного производства, указано о предупреждении должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предложенный для добровольного исполнения (5 дней, п. 2), и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Поскольку требования исполнительного документа должником ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (истец) и ФИО2 (ответчик) заключено мировое соглашение, согласно которому ответчик удовлетворил частичные требования истца, а именно в течение трех лет со дня утверждения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, выплатил назначенную сумму 250 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 53 025 руб.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, закрепленными в Письме ФИО1 службы судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16, утвержденном ФИО1 службой судебных приставов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из положений частей 1, 2 статьи 112 ФИО1 закона "Об исполнительном производстве", пункта 2.1 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор в случае неисполнения в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 ФИО1 закона N 229-ФЗ, пункт 4.1 Методических рекомендаций).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Аналогичные положения закреплены в абзацах 7, 8 пункта 4.4 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, учитывая, что судом установлен факт неисполнения требований исполнительного документа в срок, отведенный для его добровольного исполнения, отсутствие чрезвычайных обстоятельств либо иных непреодолимых препятствий, объективно затрудняющих добровольное исполнение исполнительного документа, равно как и конкретных действий, подтверждающих намерение должника исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> правовых оснований для возложения на должника обязанности по уплате исполнительского сбора.

Доводы заявителя о том, что в настоящее время между должником и взыскателем заключено мировое соглашение, исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем, во внимание приняты быть не могут, поскольку урегулирование спорной ситуации путем заключения мирового соглашения является правом спорящих сторон, исполнительский сбор является санкцией, взыскиваемой после удовлетворения требований взыскателя. Заключение взыскателем и должником мирового соглашения само по себе не освобождает должника от ответственности за неисполнение указаний судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа. Кроме того, заключение мирового соглашения инициировано сторонами после истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств, подтверждающих отсутствие вины заявителя в неисполнении требований исполнительного документа, в нарушение требований ст. 62 КАС, стороной истца суду представлено не было, указанных обстоятельств судом не установлено, все имеющиеся документы не свидетельствуют о предпринятых ФИО2 мерах для надлежащего исполнения обязательства, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 службы судебных приставов по <адрес>, Отделу судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>ФИО4 о признании незаконным постановления – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Е.Г. Бацунин