Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «АЗК П» С. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 25 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 25 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении директор ООО «АЗК П» С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ***.

Не согласившись с указанным постановлением, С. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что документы в Управление Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области поступили *** года, а протокол об административном правонарушении составлен *** года, то есть с нарушением сроков, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ. Статьей 3 «Договора о Евразийской экономической комиссии» от *** года комиссия наделена полномочиями в ограниченных сферах деятельности, в том числе по вопросу таможенного администрирования. Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от *** года *** «Об утверждении Положения о регистрации деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза» принято именно в рамках таможенного администрирования с целью упрощения процедуры таможенного оформления при пересечении границ государств таможенного союза. Считает, что если продавец и покупатель являются российскими организациями и осуществляют свою деятельность на территории РФ, их деятельность должна регламентироваться исключительно российскими законами, а не международными договорами. Полагает, что его вина отсутствует, так как он непосредственно не осуществлял отгрузку продукции в августе *** года, а только является руководителем предприятия.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании С., его защитник ФИО1 настаивали на доводах жалобы в полном объеме.

Представитель Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области ФИО2 с доводами жалобы не согласился. Считает постановление законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пункта 2 статьи 3, статьи 15 Федерального закона от 02 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 874 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна" (далее - ТР ТС 015/2011), который распространяет свое действие на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей и устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна (пункты 1,2 статьи 1).

Статья 2 ТР ТС 015/2011 определяет зерно как плоды злаковых, зернобобовых и масленичных культур, используемые для пищевых и кормовых целей.

Согласно пунктам 1,2 статьи 3 ТР ТС 015/2011 зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим Техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно. Каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 6 ТР ТС 015/2011 оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего Технического регламента проводится в форме подтверждения (декларирования) соответствия зерна.

Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия (пункт 1 статьи 7 ТР ТС 015/2011).

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, *** года на основании соответствующего распоряжения уполномоченными должностными лицами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «АЗК П» по результатам которой установлено, что *** года, *** и *** ООО «***» на основании договора поставки *** от *** в адрес ЗАО «***» (***) через КГУП «Государственное агентство по продовольствию Приморского края» (***) произвело отправку насыпью в грузовых железнодорожных вагонах от станции *** Забайкальской железной дороги до станции ***, то есть допустило выпуск в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, партии зерна пшеницы кормовой в количестве *** тонны, без прохождения процедуры оценки (подтверждения) соответствия Техническому Регламенту Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», в отсутствие в товаросопроводительных документах декларации соответствия, чем были нарушены п. 1, 2 ст. 3 и п. 1 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС015/2011 «О безопасности зерна».

По данному факту *** года в отношении директора ООО «АЗК П» С. составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 25 ноября 2014 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ***.

Факт совершения С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, которые исследованы мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства по делу получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности директора ООО «АЗК П» С. в совершении данного правонарушения, суд не усматривает.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для применения к возникшим правоотношениям положений законодательства Таможенного союза являются несостоятельными.

Согласно ст. 2 Таможенного Кодекса Таможенного союза Единую таможенную территорию таможенного союза (далее - таможенная территория таможенного союза) составляют территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, а также находящиеся за пределами территорий государств - членов таможенного союза искусственные острова, установки, сооружения и иные объекты, в отношении которых государства - члены таможенного союза обладают исключительной юрисдикцией. Пределы таможенной территории таможенного союза являются таможенной границей таможенного союза.

В соответствии со ст. 3 «Договора о Евразийской экономической комиссии» от 18.11.2011 года Комиссия осуществляет свою деятельность в пределах полномочий, предусмотренных настоящим Договором, международными договорами, формирующими договорно-правовую базу Таможенного союза и Единого экономического пространства, а также решениями Высшего Евразийского экономического совета в сферах, в том числе таможенно-тарифного и нетарифного регулирования; таможенного администрирования; технического регулирования.

Согласно ст. 4 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2012 года № 184-ФЗ законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации в сфере технического регулирования установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора, а в случаях, если из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта, применяются правила международного договора и принятое на его основе законодательство Российской Федерации.

Статьей 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Статья 2 Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» определяет понятие выпуск в обращение зерна как купля-продажа и иные способы передачи зерна на единой таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера.

В силу ст. 3 указанного Технического регламента каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента. При выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза зерна, предназначенного для направления на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, оно сопровождается товаросопроводительными документами без информации о декларации.

Согласно ст. 7 ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия. Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, направляемое на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, не подлежит подтверждению соответствия.

Вышеприведенные нормы свидетельствует о том, что действие Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна" распространяется и на продукцию, в том числе произведенную и реализованную на территории Российской Федерации, как государства - члена Таможенного союза, вне зависимости от пересечения таможенных границ стран-участников Таможенного союза.

Принимая во внимание, что зерно, направленное ООО «АЗК П» в адрес ЗАО «***» в рамках договора поставки предназначалось для кормовых целей, в силу ст. 7 ТР ТС 015/2011 оно подлежало подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

Утверждение заявителя об отсутствии его вины, как руководителя предприятия, необоснованно.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в КоАП РФ понимаются, в том числе, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Как следует из представленных материалов, на основании протокола *** собрания учредителей от *** года С. назначен на должность директора ООО «АЗК П» сроком на *** лет.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ С. является генеральным директором Общества.

В соответствии с п. 18.2. Устава Общества, генеральный директор является единоличным исполнительным органом Общества. В силу п. 18.2.3 Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и заключает сделки, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, отнесенные Федеральным законом и уставом общества к компетенции генерального директора общества.

Таким образом, С., будучи генеральным директором ООО «АЗК П», обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, при осуществлении своих обязанностей не обеспечил при поставке зерна соблюдение требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна", в связи с чем, он обоснованно, с соблюдением требований ст. 2.4 КоАП РФ, был привлечен к административной ответственности, а его действиям дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Объективных причин, не позволивших должностному лицу С. выполнить требования действующего законодательства, при производстве по делу не представлено.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом был нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении существенным нарушением не является, поскольку этот срок не является пресекательным.

Существенных нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены постановления, должностным лицом допущено не было.

Постановление вынесено с учетом положений ст. 29.10 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения С. к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 25.11.2014 года не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 25.11.2014 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении директора ООО «АЗК П» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.А. Коршунова