Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора государственного автономного учреждения Амурской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Амурской области» (далее - ГАУ «МФЦ Амурской области») В., *** года рождения, уроженки ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 23 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 23 января 2015 года директор ГАУ «МФЦ Амурской области» В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***.

Не согласившись с указанным постановлением, В. обратилась в Благовещенский городской суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление изменить, снизить размер назначенного наказания до минимального размера, предусмотренного санкцией ст. 19.29 КоАП РФ, так как правонарушение совершено ей, как должностным лицом, впервые, вследствие случайного стечения обстоятельств (начало рабочего года, большой объем отчетности, прием большого количества сотрудников, некомпетентность лица, ответственного за ведение кадровой документации), после выявления правонарушения в кадровой службе ГАУ «МФЦ Амурской области» проведена работа по приведению кадровой документации в соответствие с требованиями российского законодательства в сфере противодействия коррупции, в адрес УФССП по Амурской области незамедлительно было направлено уведомление о приеме Ч., на всех стадия проверки Учреждение содействовало проверке, предоставляло все необходимые документы, признало факт правонарушения.

Срок на обжалование не пропущен.

В судебное заседание извещенная надлежащим образом В. не явилась, обеспечила явку защитника. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании защитник В. - Защитник1 на доводах жалобы настаивала, просила учесть, что правонарушение совершено В. впервые, вину в совершении правонарушения признала, обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется, просила суд снизить наказание.

Помощник прокурора Назарова Т.В. в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения,

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон № 273-Ф3) гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Аналогичное требование содержится в ст. 64.1 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, согласно с ч. 4 ст. 12 Закона №273-Ф3 работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что В. в соответствии с приказом управления информатизации Амурской области *** № *** принята на должность директора ГАУ «МФЦ Амурской области».

*** директором ГАУ «МФЦ Амурской области» В., как работодателем, с Ч., как работником, заключен трудовой договор № ***.

Приказом о приеме работника на работу от *** года № ***Ч. принята на должность специалиста по приему *** категории ГАУ «МФЦ Амурской области» на неопределенный срок.

До трудоустройства в ГАУ «МФЦ Амурской области» Ч. замещала должность федеральной государственной гражданской службы - судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Михайловскому району (далее - ОСП по Михайловскому району), которая в силу приказов ФССП России от *** года *** и от *** года *** включена в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в ФССП, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, то есть на Ч. распространяются ограничения, предусмотренные ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ.

Вместе с тем, в нарушение ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" уведомление о заключении трудового договора с Ч. в УФССП по Амурской области не направлялось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении директора ГАУ «МФЦ Амурской области» В. дела об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 19.29 КоАП РФ.

Указанный вывод мирового судьи основан на всестороннем, полном исследовании всех доказательств, представленных сторонами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Между тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность В., совершения правонарушения впервые, с учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, судья считает возможным снизить размер наложенного на В. административного штрафа до минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 19.29 КоАП РФ, в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 23 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ГАУ «МФЦ Амурской области» В. изменить, снизив назначенное наказание в виде административного штрафа до ***.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и в срок, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Т.А. Коршунова