Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора филиала ОАО «***» «***» ФИО1 на постановление мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от ***,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** должностное лицо - директор филиала ОАО «***» «***» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор филиала ОАО «***» «***» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы указал, что филиалом ОАО «***» «***» в Государственную инспекцию труда своевременно были предоставлены документы по Предписанию № *** от *** К указанным сопроводительным письмам были приложены приказы о направлении в командировку с подписями командируемых, копии платёжных документов о выплате командировочных расходов. В Дополнительные соглашения к трудовым договорам работников с вредными (опасными) условиями труда включены обязательные условия: местоположения обособленного структурного подразделения, его почтовый адрес, компенсации за тяжёлую работу и работу с вредными (опасными условиями труда) - не менее 7 календарных дней дополнительного оплачиваемого отпуска, не менее 4% к окладу. По п. 4 Предписания № *** от *** филиалом были рассчитаны компенсации за задержку выплаты командировочных расходов, подготовлены заявки и направлены на оплату в головное ОАО «***» ***. Юридическимлицом и работодателем согласно Уставу ОАО «***» является ОАО «***», филиал «***» является обособленным структурным подразделением ОАО «***». Филиалы ОАО «***» осуществляют свою деятельность от имени Общества. Общество (ОАО «***») несет ответственность за деятельность своих филиалов (п. 3.13 Устава).Распорядителем денежных средств является ОАО «***», поэтому обязанность по обеспечению филиала денежными средствами для выплаты заработной платы и других выплат, в том числе командировочных расходов лежит на Обществе. Директор филиала является лишь уполномоченным представителем работодателя и полномочиями на обеспечение денежными средствами выплаты заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, возмещения командировочных расходов не наделён. Определением Государственной инспекции труда в *** от *** было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности, поскольку в результате проверки установлено, что административное правонарушение совершено работодателем в период ч *** по ***, то есть срок привлечения к административной ответственности истек ***.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

ФИО1 в судебном заседании на доводах, изложенных в жалобе, настаивал в полном объеме, указал, что им были приняты все зависящие от него меры по исполнению предписания.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в ***ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, счел их необоснованными, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу с.357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной Государственной инспекции труда в *** проверки, выявлены нарушения норм трудового законодательства филиалом «***» Открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление», в связи с чем директору филиала ОАО «***» «***» ФИО1 вручено предписание №*** от *** года, в котором предлагается в срок до *** года: 1) согласно ст. 22 ТК РФ объявить работникам под роспись приказы о направлении в командировки в *** годах; 2) согласно ст. 57 ТК РФ включить дополнительными соглашениями к трудовым договорам работников с вредными (опасными) условиями труда обязательные условия: местонахождение обособленного структурного подразделения: его почтовый адрес (название населённого пункта, наименование улицы, номер строения); компенсации за тяжёлую работу и работу с вредными (опасными условиями труда) - не менее 7 календарных дней дополнительного оплачиваемого отпуска, не менее 4% к окладу (тарифной ставке); 3) согласно ст. 168 ТК РФ возместить расходы, связанные со служебными командировками всем работникам Свободненского ФИО3в *** годах (в т.ч. ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, и другим), о чём представить копии приказов о направлении их в командировки и копии платёжных документов, подтверждающих указанные выплаты; 4) согласно ст. 236 ТК РФ начислить и выплатить денежную компенсацию за задержку оплаты командировочных расходов: ФИО5 - на 15 месяцев; ФИО5, ФИО5 - на 17 месяцев; Работник10, Работник11 - на 15,5 месяцев, в размере не ниже *** действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного дня выплаты по день фактического расчёта включительно.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует что на дату *** Государственной инспекцией труда был получен ответ из филиала "***" ОАО "***" о выполнении предписания. Однако отсутствуют документы о выполнении пунктов 2, 4 предписания от *** № ***, пункт 3 выполнен в неполном объёме (отсутствуют платёжные документы о возмещении расходов связанных со служебными командировками в *** годах работникам ФИО4, ФИО5, Работник11).

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При решении вопроса о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело, необходимо руководствоваться главой 26 КоАП РФ, которая определяет, что является предметом доказывания, доказательствами по делу и оценкой доказательств. Из данного положения закона следует, что доказательствами признаются любые данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении.

Приходя к выводу о наличии в действиях должностного лица - директора филиала ОАО «***» «***» ФИО1 состава административного правонарушения, по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья указал, что предписание №*** от *** не исполнено ФИО1 в полном объеме и в срок указанный в предписании.

Вместе с тем, в ходе настоящего судебного заседания установлено, что директором филиала ОАО «***» «***» ФИО1 не выполнен только пункт 4 предписания №*** от *** в части не выплаты денежной компенсации за задержку оплаты командировочных расходов: ФИО5 - на 15 месяцев; ФИО5, ФИО5 - на 17 месяцев; Работник10, Работник11 - на 15,5 месяцев, в размере не ниже *** действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного дня выплаты по день фактического расчёта включительно.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Положением ч. 3 ст. 37 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд. Согласно требованию ч. 2 ст. 15 Конституции РФ должностные лица, граждане обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Объективная сторона правонарушения предусмотренного ч1ст. 19.5 КоАП РФ состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется в форме умысла.

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 настаивает на том, что его вины в нарушении вменяемого ему правонарушения нет. Указал, что филиалом ОАО «***» «***» в Государственную инспекцию труда своевременно были предоставлены документы по Предписанию № *** от *** г., по п. 4 Предписания № *** от *** филиалом были рассчитаны компенсации за задержку выплаты командировочных расходов, подготовлены заявки и направлены на оплату в головное ОАО «***» ***.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются имеющимися материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

Как следует из учредительных документов единственным учредителем ОАО «***» является Российская Федерация, от её имени полномочия учредителе акционера Общества осуществляет Министерство обороны Российской Федерации ОАО «***» это коммерческая организация. Филиал «***» является обособленным структурным подразделением ОАО «***» и не является юридическим лицом, осуществляет деятельность от имени создавшего Общества.

Поэтому определяющее значение применительно к вине директора филиала ОАО «***» «***» ФИО1 в нарушении прав работников в выплате денежной компенсации за задержку оплаты командировочных расходов имеет разрешение вопроса о принятии им всех возможных (зависящих от него) мер к соблюдению трудового законодательства.

К жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 представил заявку на компенсацию за задержку выплаты командировочных расходов подготовленную и направленную на имя руководства ОАО «***».

Об указанных обстоятельствах представителем ФИО1 было сообщено мировому судье в ходе рассмотрения дела, а также указано, что филиалы ОАО «***» осуществляют свою деятельность от имени Общества, Общество (ОАО «***») несет ответственность за деятельность своих филиалов. Распорядителем денежных средств является ОАО «***», поэтому обязанность по обеспечению филиала денежными средствами для выплаты заработной платы и других выплат, в том числе командировочных расходов лежит на Обществе.

Исходя из изложенных обстоятельств, судья принимает во внимание то обстоятельство что при исполнении соответствующих требований публичного порядка обязанный субъект должен обладать реальной возможностью к своевременному и надлежащему исполнению таковых. При этом властный субъект правоотношения должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности относительно скорого и эффективного исполнения.

В рассматриваемом случае директором филиала ОАО «***» «***» ФИО1 были приняты все возможные меры для соблюдения требований трудового законодательства, в части выплаты денежной компенсации за задержку оплаты командировочных расходов, в качестве доказательств он представил заявку на компенсацию за задержку выплаты командировочных расходов, подготовленную и направленную на имя руководства ОАО «***». ФИО1 принимал разумные и адекватные меры к исполнению требований предписания органа государственного контроля (надзора).

По мнению судьи, исходя из системного анализа норм действующего законодательства, субъект в отношении которого проводится проверка, обязан по требованию контролирующего органа выполнить требования, возложенные на него предписанием, которые входят в его круг обязанностей, полномочий, предусмотренных законом или какими либо нормативными локальными актом.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вменяемые директору филиала ОАО «***» «***» ФИО1 обязанности по соблюдению требований трудового законодательства, в части выплаты денежной компенсации за задержку оплаты командировочных расходов, которая производится ОАО «***», не могут быть исполнены в силу имеющихся объективных причин, которые были установлены в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Анализируя имеющиеся материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина в директора филиала ОАО «***» «***» ФИО1 совершении вменяемого ему правонарушения отсутствует.

Указанным доводам генерального директора филиала ОАО «***» «***» ФИО1 в ходе рассмотрения дела у мирового судьи надлежащая оценка не дана.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи вынесено без учета всех обстоятельств дела, оно является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях директора филиала ОАО «***» «***» ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора филиала ОАО «***» «***» ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Судья Благовещенского

городского суда Н.С.Юркова