Дело ***

РЕШЕНИЕ

*** года ...

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Крук А.В.,

При секретаре ФИО0,

С участием ФИО6, его защитника ФИО3, представителей ФИО2, ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО6 - ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года по делу об административном правонарушении ФИО6 привлечен к административной ответственности по ст. 13.22 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

*** года в Благовещенский городской суд от представителя ФИО6 - ФИО1 поступила жалоба на указанное постановление, в которой она просит указанное постановление отменить, так как мировой судья необоснованно привлёк ФИО6 к административной ответственности по ст. 13.22 КоАП РФ, DVD диски в соответствии с положениями ст. 2 Закона «О средствах массовой информации» не попадают под определение «радио -, теле -, видео -, кинохроникальной программы», так как не обладают периодичностью, не выходят в свет (в эфир), нет постоянного названия, и следовательно требования ст. 27 Закона «О средствах массовой информации» не применяются.

ФИО6, его защитник ФИО3, представители ФИО2, ФИО1 на доводах жалобы настаивают, просят постановление отменить, производство по делу прекратить.

Адвокат ФИО3 просит приобщить к материалам дела справки с «...» и «...» о том, что на указанных каналах выходят телепередачи с указанием выходных данных. В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ заявленное ходатайство судом удовлетворено.

Выслушав присутствующие стороны, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 09.02.2009) "О средствах массовой информации" (далее Закон) под продукцией средства массовой информации понимается отдельный выпуск радио-, теле-, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы; под распространением продукции средства массовой информации понимается продажа (подписка, доставка, раздача) периодических печатных изданий, аудио- или видеозаписей программ, трансляция радио-, телепрограмм (вещание), демонстрация кинохроникальных программ.

В соответствии со ст. 27 Закона под выходными данными понимается обязательность содержания каждой копии аудио-, видео- или кинохроникальной программы, помимо прочего, следующих сведений: 1) название программы; 2) дата выхода в свет (в эфир) и номер выпуска; 3) фамилия, инициалы главного редактора; 4) тираж; 5) редакция и ее адрес; 6) цена, либо пометка "Свободная цена", либо пометка "Бесплатно".

Ответственность за нарушение указанных положений закона предусмотрена ст. 13.22 КоАП РФ, в соответствии с которой выпуск (изготовление) или распространение продукции средства массовой информации без указания в установленном порядке выходных данных, а равно с неполными или заведомо ложными выходными данными - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей с конфискацией продукции средства массовой информации или без таковой; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией продукции средства массовой информации или без таковой; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией продукции средства массовой информации или без таковой (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ).

Как следует из материалов дела прокуратурой ... в период с *** года по *** года проведена проверка деятельности ..., в том числе на предмет соблюдениями требований законодательства о средствах массовой информации информационным агентством «...». В ходе проверки установлено, что информационным агентством «...» при распространении продукции средства массовой информации не соблюдаются требования ст. 27 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", а именно на распространяемых DVD дисках отсутствуют выходные данные.

ФИО6, его защитником и представителями факт отсутствия на DVD дисках сведений, установленных ст. 27 Закона не отрицается.

Согласно положениям ст. 2 Закона под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации;

под радио-, теле-, видео-, кинохроникальной программой понимается совокупность периодических аудио-, аудиовизуальных сообщений и материалов (передач), имеющая постоянное название и выходящая в свет (в эфир) не реже одного раза в год.

Вместе с тем, ФИО6 привлечён к административной ответственности именно за нарушение выпуска (изготовление) или распространение продукции средства массовой информации без указания выходных данных.

По мнению суда в данном случае также необходимо руководствоваться положениями ст. 2 Закона, регулирующую понятие продукции средства массовой информации, то есть отдельный выпуск радио-, теле-, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы.

Виновность ФИО6 в содеянном им правонарушении при указанных в постановлении обстоятельствах, установлена материалами дела и подтверждается доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными в судебном заседании, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.22 КоАП РФ.

Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности ФИО6 в совершении данного правонарушения, суд не усматривает.

Мера наказания, назначенная мировым судьей в отношении ФИО6 предусмотрена ст. 13.22 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению.

Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права в действиях мирового судьи судом не установлено.

Таким образом указанные ФИО6, его защитником и представителями доводы суд расценивает, как попытку ФИО6 избежать административной ответственности за совершённое правонарушение и основанные на неправильном толковании закона.

При таких обстоятельствах, суд оснований для отмены постановления мирового судьи не находит, в связи с чем, данное постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя ФИО6 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Благовещенского

городского суда А.В. Крук