Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, *** зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, на постановление мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд *** с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что автомобиль был в ее распоряжении менее суток, данные в свидетельстве о регистрации транспортного средства соответствовали марке, модели и регистрационным знакам приобретаемого транспортного средства, о том, что номера на автомобиле подложные она не знала, мировой судья после рассмотрения дела огласил лишь резолютивную часть постановления.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании защитник ФИО2 на доводах жалобы настаивал, за исключением довода об оглашении мировым судьей постановления не в полном объеме, так как такое право у судьи имеется согласно действующему административному законодательству. Настаивал на отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, указал, что заведомости в ее действиях не было. Верещагина не знала, что документы и государственный регистрационный бланк поддельные, при визуальном изучении она как обыватель не могла выявить каких либо признаков подделки свидетельства о регистрации транспортного средства, которое ей передал продавец автомобиля. Оснований сомневаться в подлинности свидетельства и в подлинности номера автомобиля у нее не было. ***. при проверке автомобиля на посту ГИБДД сотрудник с помощью специального прибора установил признаки подделки, окончательный выводы делал только эксперт. По факту мошенничества по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело.

ФИО1 поддержала доводы защитника ФИО2, данные в судебном заседании, также пояснила, что решила поменять свой автомобиль на другой. *** в пятницу приехали с мужем и осмотрели автомобиль продавца, а в понедельник хотели заключить сделку, проверив в выходные дни техническое состояние автомобиля. Продавец передал ей свидетельство о регистрации транспортного средства, цветное и заламинированное свидетельство с печатью и номерами сомнений не вызвало, номер автомобиля совпадал.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2.3 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 запрещается эксплуатация транспортных средств с не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Ответственность за нарушение указанного пункта Основных положений предусмотрена ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии - изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, невнесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.

Как следует из материалов дела, *** в 13 часов 25 минут в районе КПП-1, ***ФИО1 управляла автомобилем «***», г/н «***», с заведомо подложным государственным регистрационным знаком, была остановлена сотрудниками ГИБДД.

Согласно рапорта инспектора ДПС КПП-1 «Заречный» СБОР ДПС ГИБДД УМВД по ***ФИО3, *** около 13 часов 25 минут в районе КПП-1 «Заречнвый» ***, был остановлен автомобиль марки «***», г/н «***», которым управляла ФИО1. В ходе визуального осмотра бланка свидетельства о регистрации транспортного средства, серии ***, были обнаружены его несоответствия выпускаемым подлинникам документов такого типа (Госзнаку ППФ РФ). В ходе проверки номерных узлов, агрегатов, было установлено, что номер кузова не соответствует вышеуказанному свидетельству о регистрации транспортного средства. При исследовании бланка свидетельства, посредством прибора «***», водяные знаки обнаружить не представилось возможным. В процессе проверки фактического номера кузова (***), какие-либо данные, устанавливающие происхождение кузова транспортного средства, изыскать не удалось (согласно данным, имеющимся в автоматических базах ГИБДД, сведения отсутствуют).

Согласно справки об исследовании ***-с от *** экспертом ЭКЦ УМВД России по *** установлено, что бланк свидетельства о регистрации транспортного средства с серийным номером *** на автомобиль «***» не соответствует образцам продукции выпускаемой Госзнак, бланк свидетельства, оттиск печати ОГИБДД ОВД по *** и подпись сотрудника регистрационного подразделения выполнены при помощи копировально-множительной техники, способом цветной струйной печати.

По данному факту в отношении водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении *** от *** по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Проверив настоящий административный материал, прихожу к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. .устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 были исследованы представленные доказательства: протокол об административном правонарушении; рапорт ИДПС КПП-1 «Заречный» СБОР ДПС ГИБДД УМВД по ***; справка об исследовании ***-с; объяснения ФИО1, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении и данные ей в судебных заседаниях, и другие имеющиеся в материалах дела доказательства.

Судья, оценил указанные доказательства в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводу о недоказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 4 статьи 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Объективная сторона выражается в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ являются водители транспортных средств. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуются умышленной виной.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении.

Материалами дела не подтверждаются с достоверностью состав правонарушения и умысел ФИО1 на совершения инкриминируемого ей правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Учитывая данное обстоятельство суд, пересматривающий дело по жалобе считает возможным прекратить производство по делу в отношении ФИО1, отменив постановление мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и срок, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Т.А. Коршунова