Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО6, представителя командира войсковой части № – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты>ФИО6 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с порядком предоставления истцу дополнительного времени отдыха,

установил:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части № выразившееся в непредоставлении ему 109 дополнительных суток отдыха (67 суток за несение службы в наряде, 6 суток за исполнение обязанностей ответственного по батальону в выходной день, 16 суток в связи с предоставлением менее 6 выходных в месяц, 20 суток за привлечение к мероприятиям, проводимым при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать указанного командира воинской части издать приказ о предоставлении ему 109 дополнительных суток отдыха.

В обоснование иска он указал, что в связи с исполнением обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, как при несении службы в наряде, так и при привлечении к мероприятиям, проводимым при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, у него возникло право на дополнительное время отдыха. Однако командир войсковой части № решение по его рапорту от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении такого времени отдыха не принял.

В судебном заседании ФИО6 заявленные требования поддержал и пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он 27 раз заступал в суточный наряд, дважды исполнял обязанности ответственного по батальону в выходной день, то есть находился в подразделении с 9 часов воскресенья до 9 часов понедельника, в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к мероприятиям, проводимым при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Кроме того, в соответствии с регламентом служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, каждую субботу в воинской части с 8 часов 30 минут до 13 часов 30 минут проводится хозяйственный день, с привлечением всего личного состава. Это нарушает требования Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации о необходимости предоставления ему не менее шести суток отдыха в месяц. ДД.ММ.ГГГГ он подал командованию рапорт о предоставлении дополнительного времени отдыха, однако ответ на данный рапорт им получен не был, а дополнительное время отдыха не предоставлено.

Представитель командира войсковой части № – ФИО7 заявленные требования не признала и пояснила, что ФИО6 утратил право на предоставление дополнительного времени отдыха, так как положенные дополнительные сутки отдыха не носят накопительный характер. Реализовать право на отдых истец имел возможность после окончания участия в соответствующих мероприятиях. Также она пояснила, что командованием не было принято решение по рапорту ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему дополнительных суток отдыха.

Выслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением случаев, указанных в пункте 3 настоящей статьи, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы. Боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется Министром обороны Российской Федерации, проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

Перечень мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 г. № 492.

Таким образом, для военнослужащих проходящих военную службу по контракту предусмотрены следующие сроки (периоды) предоставления дополнительных суток (дополнительного времени) отдыха: в другие дни недели, в период основного отпуска путем его увеличения за счет присоединения дополнительных суток отдыха, в период дополнительного времени отдыха до дня начала основного отпуска.

Кроме того, в силу статьи 219 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляется не менее одних суток отдыха еженедельно, но не менее шести суток отдыха в месяц.

ФИО6 проходит военную службу в войсковой части № на воинской должности <данные изъяты>.

Из регламента служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковой части №, следует, что время привлечения их к исполнению обязанностей военной службы с понедельника по пятницу составляет 7часов, а в субботу – 5 часов. То есть общая продолжительность еженедельного служебного времени составляет 40 часов, что соответствует требованиям статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из приказов командира войсковой части № «<данные изъяты>» ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ 27 раз привлекался к несению суточного наряда, в том числе в выходные дни. В связи с этим общая продолжительность еженедельного служебного времени превысила нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени. Дополнительное время отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени ему не предоставлено. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Кроме того, из представленных в суд приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № усматривается, что ФИО6 привлекался к мероприятиям, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих (выезд на полигон для участия в тактико-специальных учениях). Дополнительные сутки отдыха за участие в данных мероприятиях ему также предоставлены не были.

ДД.ММ.ГГГГФИО6 подал командиру войсковой части № рапорт с просьбой предоставить ему 82 дополнительных суток отдыха за несение службы в суточном наряде и участие в полевых выходах. Ответ на данный рапорт командованием не был дан и дополнительное время отдых не предоставлено.

Основной отпуск за 2021 год истец использовал в период с ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГФИО6 привлекался к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, как при несении службы в наряде, так и при привлечении к мероприятиям, проводимым при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в связи с чем у него возникло право на дополнительное время отдыха. Однако командир войсковой части № поступивший к нему в установленном порядке рапорт административного истца о предоставлении дополнительного времени отдыха надлежащим образом не рассмотрел и решение по нему не принял.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего должностного лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Так как командиром войсковой части № решение по рапорту ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке принято не было, то для восстановления нарушенного права административного истца на дополнительное время отдыха суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении ему положенного дополнительного времени отдыха за период с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, при принятии решения о количестве положенных административному истцу дополнительных суток отдыха командиру войсковой части № необходимо учесть требования статьи 219 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации.

В связи с этим суд полагает преждевременной необходимость возложения на командира войсковой части № обязанности предоставить ФИО6 именно 109 дополнительных суток отдыха, так как учет времени привлечения административного истца к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и предоставления в связи с этим дополнительных суток отдыха должен осуществляться командованием воинской части. То есть именно командир воинской части обязан производить расчет положенного военнослужащим дополнительного времени отдыха.

Довод представителя административного ответчика о том, что ФИО6 утратил право на предоставление дополнительных суток отдыха является беспредметным, поскольку это обстоятельство основанием для отказа в удовлетворении рапорта административного истца не являлось. Кроме того, с рапортом о предоставлении таких суток отдыха он обратился до использования основного отпуска за 2021 г., то есть в пределах установленного срока.

Руководствуясь статьями 175-180, 227КАСРФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО6 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части №, выразившееся в непредоставлении ФИО6 дополнительного времени отдыха за привлечение его к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, в выходные и праздничные дни, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в период с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу судебного решения рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО6 дополнительного времени отдыха за привлечение его к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, в выходные и праздничные дни, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в период с ДД.ММ.ГГГГ и издать соответствующий приказ о предоставлении истцу дополнительного времени отдыха, о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

В удовлетворении требования ФИО6 о возложении на командира войсковой части № обязанности предоставить ему именно 109 дополнительных суток отдыха отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Апелляционный военный суд через Южный окружной военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Меркулов

Мотивированное решение суда

составлено 3 июня 2022 г.