Гражданский кодекс часть 1

лица, составившего протокол – государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Садковской ГУИ Ейской государственной зональной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю – Швецова В.А.,

правонарушителя ИП Сухова И.П.,

представителя ИП Сухова И.П. – Тонконог Н.Г., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Сухова И.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 24.01.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 24.01.2017 года ИП Сухов И.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей. Лодка типа «Дракон», бортовой номер <данные изъяты>, с руль-мотором «Merkury Sea Pro-60 л.с.», ставные невода в количестве 2 единиц, находящиеся на хранении у Сухова И.П. конфискованы в доход государства. Из незаконного владения изъяты незаконно добытые (выловленные) водные биологические ресурсы, хранящиеся на ПоГЗ в г. Приморско-Ахтарске: судак – 13 экз., пиленгс – 33 экз., и переданы в Территориальное управление по управлению государственным имуществом для дальнейшего распоряжения (реализации или уничтожения).

ИП Сухов И.П. обратился в суд с жалобой на данное постановление, обосновывая его тем, что конфискация лодки типа «Дракон», бортовой номер <данные изъяты>, с руль-мотором «Merkury Sea Pro-60 л.с.», была применена незаконно, кроме того рыболовство является для него основным законным источником средств к существованию. Собственником лодки с руль мотором является ФИО4 Кроме того, суд признал допустимым доказательством видеозапись, выполненную свидетелем ФИО5 – сотрудником пограничной службы, при этом не принято во внимание, что видеокамера принадлежит сотруднику пограничного органа ФИО9 и отсутствует дата и время съемки, поэтому данное доказательство является недопустимым. ИП Сухов И.П. просит суд признать незаконным постановление мирового судьи судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края и отменить его, прекратить производство по делу.

В судебном заседании ИП Сухов И.П. и его представитель Тонконог Н.Г., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, жалобу поддержали и дополнили ее тем, что мировым судьей были незаконно конфискованы ставные невода, которые не принадлежат ИП Сухову И.П., а принадлежат его отцу – ФИО4 и просили ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ИП Сухова И.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Государственный участковый инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Садковской ГУИ Ейской государственной зональной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю – Швецов В.А. возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что ИП Сухов И.П. был обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ. Ставные невода и маломерное судно с руль-мотором были обоснованно конфискованы в доход государства. Видеозапись, представленная в материалы дела об административном правонарушении является в соответствии с положениями ст. 26.7 КоАП РФ документом и обоснованно признана доказательством по делу.

Свидетель ФИО7 суду показал, что он является государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Садковской ГУИ Ейской государственной зональной инспекции пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю. 07.12.2016 года Сухов И.П. совершил административное правонарушение, которое заключалось в нарушении п.2 Приказа Министерства сельского хозяйства, п. 13.4.1 Правил рыболовства, утвержденных Приказом Минсельхоза, а именно – осуществил добычу биоресурсов – рыбы – судак, пиленгас, добыча которых запрещена для промышленного рыболовства по состоянию на 07.12.2016 года. Рыболовецкая бригада ИП «Сухова И.П.» вышла на лодке типа «Дракон», для осуществления деятельности по добыче ставных неводов, установленных в Азовском море в районе турбазы «Лотос», где примерно в 09 часов 20 минут осуществлялась добыча рыбы. Причалив к берегу, один из членов бригады – ФИО8 достал из лодки сумку и сетчатый мешок, в которых находилась рыба и проследовал в сторону складов, где был задержан сотрудниками пограничного органа. При этом осуществлялась видеозапись, которая приобщена к материалам дела. Был осуществлён осмотр и подсчет улова, и данные были отражены в рыбопромысловом журнале. Улов принадлежал бригаде Сухова И.П.

Свидетель ФИО9 суду показал, что он работает начальником отдела по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Садковской ГУИ Ейской государственной зональной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю. 07.12.2016 года он находился в наряде и им была получена информация о том, то бригада ИП Сухова И.П. осуществила выход в море для вылова рыбы. ФИО5 осуществлялась видеосъемка выхода бригады Сухова И.П. в Азовское море на камеру, принадлежащую свидетелю. Было решено пресечь деятельность бригады. ФИО5 сообщил, что члены бригады производят переборку орудий лова и направляются на базу стоянки. Один из членов бригады ИП Сухова – ФИО8 вышел на берег и нес две сумки, наполненные рыбой. Увидев сотрудников пограничного отдела, он бросил сумки и пытался убежать. В сумках находилась рыба, которая была пересчитана, данные занесены в промысловый журнал.

Суд, выслушав Сухова И.П., его представителя - Тонконог Н.Г., государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Садковской ГУИ Ейской государственной зональной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю – Швецова В.А., исследовав материалы административного дела, пришел к выводу, что жалоба Сухова И.П. подлежит частичному удовлетворению.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в действиях ИП Сухова И.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившееся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Доказательства, положенные мировым судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Однако, установлено, что лодка типа «Дракон», бортовой номер <данные изъяты>, с руль-мотором «Merkury Sea Pro-60 л.с.», не принадлежат лицу, привлеченному к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, согласно договору купли-продажи маломерных судов и подвесных лодочных моторов, принадлежащих гражданам на правах личной собственности от 20.01.2016 года, а также согласно судового билета от 04.02.2016 года, собственником типа «Дракон», бортовой номер <данные изъяты>, с руль-мотором «Merkury Sea Pro-60 л.с.» является ФИО4

Согласно п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно п.4 ст. 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 24.01.2017 года, исключив конфискацию лодки типа «Дракон», бортовой номер <данные изъяты> с

руль-мотором «Merkury Sea Pro-60 л.с.», принадлежащих Сухову П.И.

Требования Сухова И.П. в части исключения конфискации ставных неводов в количестве 2 штук, удовлетворению не подлежат. Суд не может принять во внимание накладную, представленную ИП Суховым И.П., так как ставные невода указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданным ИП Сухову И.П. и суду не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность ставных неводов, указанных в разрешении другому лицу.

Руководствуясь статьями 30.6, п.2 ч.1 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 24.01.2017 года о признании ИП Сухова И.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, изменить.

Исключить из постановления указание на конфискацию лодки типа «Дракон», бортовой номер <данные изъяты>, с руль-мотором «Merkury Sea Pro-60 л.с.».

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 24.01.2017 года о признании ИП Сухова И.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда Н.В. Кучукова