Гражданский кодекс часть 1

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Большова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя АО «КБП им.Шипунова А.Г.» по доверенностям ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского судебного района г.Тулы от 03.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении АО КБП им.Шипунова А.Г.,

установил:

из протокола об административном правонарушении усматривается, что на основании распоряжения главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 88 МЧС России» по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№, в период с 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ФГКУ «Специальное управление ФПС № 88 МЧС России» проведена внеплановая выездная проверка детского сада № № АО «КБП», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что АО «КБП» не устранило нарушения, указанные в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в п. 6 предписания: покрытие полов на путях эвакуации общих коридоров здания превышает допустимый класс пожарной опасности КМ2, то есть АО «КБП им.Шипунова А.Г.» не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ АО «КБП им.Шипунова А.Г.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель АО «КБП им.Шипунова А.Г.» по доверенностям ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить в виду того, что материал, которым покрыты полы детского сада, расположенного по адресу: <адрес>, полностью соответствует допустимому классу пожарной опасности КМ2, что подтверждается договором поставки, заключенным между АО «КБП» и ООО «Снабстрой», с имеющимся сертификатом соответствия на поставленный линолеум, выданный академией ГПС МЧС России.

В судебном заседании представитель АО «КБП им.Шипунова А.Г.» по доверенностям ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство прекратить, так как материал, которым покрыты полы детского сада, расположенного по адресу: <адрес>, полностью соответствует допустимому классу пожарной опасности КМ2, что подтверждается договором поставки, заключенным между АО «КБП» и ООО «Снабстрой». Дополнил, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в части того, что покрытие полов на путях эвакуации общих коридоров здания превышает допустимый класс пожарной опасности КМ2, общество не оспаривало, экспертизу материала не проводило.

Старший инспектор группы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора отделения федерального государственного пожарного надзора Специального управления ФПС № 88 МЧС России ФИО2 в судебном заседании пояснил, что по данному напольному покрытию была проведена экспертиза, согласно которой образцы материала напольного покрытия из ПВХ, примененного для отделки полов на путях эвакуации на объекте ДОУ № АО «КБП» по адресу: г Тула, <адрес>, относятся к группе воспламеняемости материалов В3 – легковоспламеняемые.

Выслушав объяснения, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В материалах дела имеется расписка о том, что копию обжалуемого постановления мирового судьи представитель АО «КБП им.Шипунова А.Г.» по доверенностям ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченные лица - заместители главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 88 МЧС России» по пожарному надзору выдали АО «КБП» предписание №, которое обязывало Общество выполнить мероприятия для устранения нарушений требований пожарной безопасности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в детском саду № АО «КБП», расположенном по адресу: <адрес>.

Предписание выдано на основании проведения плановой проверки объектов с целью соблюдения обязательных требований пожарной безопасности дошкольных образовательных учреждений АО «КБП» совместно с заведующими детских садов, с привлечением к участию в проверке ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС №93 «ИПЛ» МЧС России», предписание ДД.ММ.ГГГГ вручено под роспись уполномоченному лицу АО «КБП».

Статьей 134 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлены требования пожарной безопасности к применению строительных материалов в зданиях и сооружениях.

Так, частью 6 настоящей статьи установлена область применения декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации и в зальных помещениях (за исключением покрытий полов спортивных арен спортивных сооружений и полов танцевальных залов) в зданиях различных функционального назначения, этажности и вместимости, которая приведена в таблице 28 к настоящему Федеральному закону.

Пунктом 6 вышеуказанного предписания № установлено нарушение согласно таблицы 28 ч.6 ст. 134 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ допустимого класса пожарной безопасности КМ2 покрытия полов на путях эвакуации коридоров здания детского сада № АО «КБП», расположенного по адресу: <адрес>, установлен срок устранения нарушения требований пожарной безопасности до ДД.ММ.ГГГГ.

Начальником управления - главным государственным инспектором ФГКУ «Специальное управление ФПС № 88 МЧС России» по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№ принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в рамках федерального государственного пожарного надзора в отношении контролируемого лица - АО «КБП», с которым ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен технический директор Общества.

В соответствии с актом в период с 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ФГКУ «Специальное управление ФПС № 88 МЧС России» при участии инженера и экспертов ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС №93 «ИПЛ» МЧС России» проведена внеплановая выездная проверка, в том числе в отношении детского сада № АО «КБП», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что АО «КБП» не устранило нарушения, указанные в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в п. 6 предписания: покрытие полов на путях эвакуации общих коридоров здания превышает допустимый класс пожарной опасности КМ2.

Данные обстоятельства подтверждаются выводами заключения № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС №93 «ИПЛ» МЧС России» ФИО5, согласно которым образцы материала напольного покрытия из ПВХ, применяемого для отделки полов на путях эвакуации на объекте ДОУ № АО «КБП» по адресу: г Тула, <адрес>, относятся к группе воспламеняемости материалов В3 - легковоспламеняемые, что следует из протокола № - ВСМ/2021 от ДД.ММ.ГГГГ огневых испытаний по определению группы воспламеняемости материалов по ГОСТ 30402-96, проведенных испытательной лабораторией «Сектор № 1» ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС №93 «ИПЛ» МЧС России».

Выводы, изложенные в заключении, суд первой инстанции обоснованно признал достоверными. В связи с чем предписание об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ№ в адрес АО «КБП» является законным, своевременно полученным уполномоченным лицом Общества, юридическим лицом не обжалованным.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении АО «КБП» по результатам внеплановой проверки деятельности юридического лица, составлен законно и обоснованно.

Вина АО «КБП им.Шипунова А.Г.» в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией уведомления о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ; копией решения о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта о проведении выездной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ; копией предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ№; копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ; копией заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола №-ВСМ/2021 огневых испытаний с фототаблицей к нему; копией уведомления о вызове законного представителя от ДД.ММ.ГГГГ; копией сведений о государственной регистрации права собственности на нежилое здание по адресу: <адрес>а; выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о юридическом лице АО «КБП».

Вышеуказанные документы составлены и подписаны уполномоченными должностными лицами, оформлены в установленном порядке, между ними нет противоречий, они согласуются между собой и объективно дополняют и подтверждают друг друга, подтверждая факты нарушения АО «КБП» требований Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в связи с чем суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Доводы представителя АО «КБП» по доверенности ФИО1 о полном соответствии материала покрытия пола ДОУ № АО «КБП» по адресу: г Тула, <адрес>, допустимому классу пожарной опасности КМ2 были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и мотивированно опровергнуты.

Анализируя и оценивая все доказательства в совокупности, мировой судья правильно квалифицировал действия АО «КБП» как административное правонарушение по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении АО «КБП им.Шипунова А.Г.» рассмотрено мировым судьей объективно, полно и всесторонне.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, мировым судьей правильно определен вид и размер административного наказания, примененного в отношении АО «КБП им.Шипунова А.Г.»

Административное наказание назначено АО «КБП им.Шипунова А.Г.» в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для изменения либо отмены постановления и прекращения производства по делу, в том числе по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского судебного района г.Тулы от 03.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении АО КБП им.Шипунова А.Г. оставить без изменения, жалобу представителя АО «КБП им.Шипунова А.Г.» по доверенностям ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья