Гражданский кодекс часть 1

Судья Пролетарского районного суда г. Тулы Большова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу начальника отдела экологии и санитарии АО «Тулачермет» Челикова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №68 Пролетарского судебного района г.Тула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №5-4/2022 о привлечении Челикова И.А. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,

установил:

согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Челиков И.А., являющийся начальником отдела экологии и санитарии АО «Тулачермет», находящегося по адресу: <адрес>, допустил осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения лицензии), в случае, когда такое разрешение (такая лицензия) обязательно | обязательна), а именно: допустил осуществление предпринимательской деятельности по утилизации шлака доменного основного негранулированного, относящегося к отходам металлургических производств, включенным в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года №242, (код ФККО 3 51 111 01 29 4) при отсутствии лицензии на осуществление данного вида деятельности, являющейся обязательной в соответствии ; Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998,. года №89-ФЗ, Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 4 мая 2011 года №99-ФЗ, постановлением Правительства РФ «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживании, размещению отходов I - IV классов опасности» №2290 от 26 декабря 2020 года, то есть совершил правонарушение предусмотренное ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 68 Пролетарского судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Челиков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Челиков И.А. подал на него жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Челиков И.А. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, не признал и пояснил, что шлак с доменной печи, образующийся в процессе доменного производства, является побочным продуктом данного производства, поэтому к числу отходов, на утилизацию которых требуется лицензия, не относится. Основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении послужило созвучие наименования отходов, содержащегося в классификаторе, и отходов, образующихся в производственной деятельности АО «Тулачермет». Данный вид отходов АО «Тулачермет» не хранит, они не выделяются в окружающую среду, агрегатное состояние отходов не совпадает с указанным в классификаторе. Шлак с доменной печи по окончании технологического процесса фактически представляет собой уже готовую побочную продукцию - шлаковый щебень и граншлак.

Защитник Челикова И.А. по доверенности Макеева Т.В. в судебном заседании пояснила, что шлак с доменной печи относится к побочным продуктам технологического процесса по производству чугуна. Согласно ГОСТу побочный продукт - это дополнительная продукция, образующаяся при производстве основной продукции и не являющаяся целью данного производства, но пригодная как сырье в другом производстве или для потребления в качестве готовой продукции. Попутная продукция из производства не удаляется, а используется АО «Тулачермет» в существующей технологической цепочке получения щебня и граншлака, следовательно, не является отходом производства и потребления. Поэтому деятельность по ее использованию как побочного продукта для получения шлакового щебня и граншлака не является утилизацией отхода в смысле, придаваемом этому понятию Законом об отходах производства и потребления, в связи с чем, не подлежит лицензированию. Кроме того, шлак с доменной печи имеет иное агрегатное состояние, чем отход «шлак доменный основной негранулированный», указанный в Федеральном классификационном каталоге отходов. Шлак с доменной печи - это огненно-жидкий шлак, который вытекает из доменной печи при выпуске продуктов плавки (чугуна и шлака) и поступает по желобам в шлаковозные ковши, в которых направляется в другой цех на переработку, где осуществляются слив, охлаждение и стабилизация шлака. В то же время шлак доменный основной негранулированный, относящийся к отходам производства, имеет твердое агрегатное состояние. По данному вопросу имеется экспертное заключение от 07.01. 2022, выполненное ООО «Центр экспертизы и подтверждения соответствия», согласно которому огненно-жидкий шлак является побочным продуктом плавки чугуна и отходом «шлак доменный основной негранулированный» не является. Таким образом, шлак с доменной печи к отходам производства не относится, а деятельность по утилизации отхода «шлак доменный основной негранулированный» «АО «Тулачермет» не осуществляет, требования по лицензированию деятельности по обращению с отходами I-IV классов опасности не нарушены, в связи с чем событие вменяемого правонарушения отсутствует.

Выслушав пояснения, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В связи с тем, что в материалах дела имеется расписка, что мотивированное постановление получено Челиковым И.А. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления в установленный законом процессуальный срок и подлежит рассмотрению по существу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В ч.2 ст.14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом этого правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективная сторона правонарушения характеризуется осуществлением предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий. Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу п.30 ст.12 Закона № 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит обязательному лицензированию.

АО «Тулачермет» имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности № (71)-6547-СТОУР от 25.10.2018 (с перечнем вида, кода отходов, класса опасности), выданную Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тульской области.

Согласно ст.4.1 Закона № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

В Федеральном классификационном каталоге отходов, утвержденном Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242, предусмотрены: отходы доменных шлаков, не отнесенные к конкретному классу опасности (3 51 111 00 00 0), отходы IV класса опасности: 3 51 111 01 20 4 Шлак доменный основной негранулированный, 3 51 111 11 49 4 Шлак доменный основной гранулированный.

Согласно п.5 Приказа Минприроды России от 08.12.2020 № 1026 «Об утверждении порядка паспортизации и типовых форм паспортов отходов I-IV классов опасности» ведения государственного кадастра отходов» установление соответствия отходов виду отходов, включенному в ФККО, производится путем сопоставления и установления идентичности классификационных признаков (происхождение, состав, агрегатное состояние и физическая форма) с использованием банка данных об отходах, ведение которого осуществляется в соответствии с Порядком ведения государственного кадастра отходов, утвержденным приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792.

В силу п.6 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792 федеральный классификационный каталог отходов включает перечень видов отходов, находящихся в обращении в Российской Федерации и систематизированных по совокупности классификационных признаков: происхождению, условиям образования (принадлежности к определенному производству, технологии), химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме.

Как следует из п.7 Приказа Минприроды России № 792 от 30.09.2011: наименование конкретного вида отходов при включении в ФККО присваивается на основе его происхождения, химического и (или) компонентного состава, агрегатного состояния и физической формы.

Согласно п.3 Порядка отнесения отходов I-IV классов опасности к конкретному классу опасности, утвержденному приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1027, отходы считаются не включенными в ФККО, если при сопоставлении их классификационных признаков (происхождение, состав, агрегатное состояние и физическая форма) с классификационными признаками видов отходов, включенных в ФККО и в банк данных об отходах (далее - БДО), полное соответствие классификационных признаков не установлено.

Происхождение отходов производства определяется по принадлежности к определенному производству, технологическому процессу, происхождение отходов потребления определяется по принадлежности к продукции, в результате утраты потребительских свойств которой они произошли.

Класс опасности отходов, не включенных в ФККО, определяется на основании Критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 4 декабря 2014 г. № 536.

В соответствии с п.4 вышеуказанного Порядка класс опасности вида отхода, не включенного в ФККО, определяется его химическим и компонентным составом.

Химический и (или) компонентный состав отходов устанавливается на основании сведений, содержащихся в технологических регламентах, технических условиях, стандартах, проектной документации.

В случае отсутствия сведений о химическом и (или) компетентном составе отходов в технологических регламентах, технических условиях, стандартах, проектной документации, химический и (или) компонентный состав отходов устанавливается по результатам количественных химических анализов, выполняемых с соблюдением требований Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Вместе с тем, фактически выводы надзорного органа у мирового судьи судебного участка № 68 Пролетарского судебного района г.Тулы основаны только на том, что в Федеральный классификационный каталог отходов включен такой отход как «Шлак доменный основной негранулированный ».

При этом, наличие класса опасности у продукции или включение ее в Федеральный классификационный каталог отходов само по себе не является критерием отнесения ее к отходам.

Ввиду изложенного, не имеется бесспорных доказательств того, что образующийся в процессе производственной деятельности шлак доменный (огненно-жидкий шлак) является отходом «Шлак доменный основной негранулированный» (код ФККО 3 51 111 01 20 4).

ГОСТом 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» предусмотрена возможность использования шлака в качестве побочного продукта подтверждается также рядом нормативно регламентирующей и нормативно технической документации.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, а также определения отходов производства и потребления, содержащегося в ст. 1 Закона № 89-ФЗ, субъекты хозяйственной деятельности вправе самостоятельно идентифицировать образующиеся в ходе его производственной деятельности вещества как отход или как продукт (побочный) в зависимости от применяемых технологических процессов.

Согласно п.3.10.5 Технологической инструкции ТИ-127-Д-40-2018 «Доменное производство», действующей в АО «Тулачермет», шлак с доменной печи является побочной продукцией и используется в качестве сырья для производства шлаковой продукции (шлакового щебня и граншлака).

Кроме того, шлак с доменной печи - это огненно-жидкий шлак, который вытекает из доменной печи при выпуске продуктов плавки. Температура шлака - не менее 1450 °С. Огненно-жидкий шлак по желобам поступает в шлаковозные ковши, в которых по ж/д путям направляется из доменного цеха в ЦПДМиШ на переработку. Слив, охлаждение и стабилизация шлака осуществляются в соответствии с п.п. 3.1, 3.2 ТИ-127-ШП-05-2020 «Переработка ковшевых остатков». А согласно Кодификатору агрегатного состояния и физической формы отходов (Таблица 1 Письма Росприроднадзора» от 03.09.2014 №ВК-03-04- 36/13543 «О направлении разъяснений») число 20 в коде отхода «Шлак доменный основной негранулированный» соответствует агрегатному состоянию «твердое».

Как указано выше, ст.1 Закона № 89-ФЗ определяет отходы производства и потребления как вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из ТИ-127-ШП-05-2020 «Переработка ковшевых остатков», следует, что в процессе непрерывного производственного цикла происходит слив, охлаждение и стабилизация огненно-жидкого шлака.

Согласно п.3.3.2 ТИ-127-ШП-05-2020 «Переработка ковшевых остатков» после выбивки ковшевые остатки остывают в течение 10-12 дней, при этом производится полив в основном с целью предотвращения пыления. Далее в забое производится разработка, рыхление, сортировка шлака, далее транспортировка, грохочение, погрузка продукции.

Устойчивость структуры шлака против силикатного распада должна соответствовать требованиям ГОСТ 5578. После завершения химических процессов и стабилизации шлак поступает на дробильно-сортировочные установки, где производится щебень различных фракций, отвечающий требованиям ГОСТ.

ТИ-127-ТТТП-01 -2020 «Производство и отгрузка шлаковой продукции» определяет дальнейший технологический процесс получения щебня из шлаков доменного производства в АО «Тулачермет».

Таким образом, технологические операции, осуществляемые со шлаковым концентратом, не соответствуют понятию «удаления», которое является ключевым при отнесении вещества к отходам производства.

Шлак с доменной печи используется для нужд предприятия, является попутной продукцией, которая из производства не удаляется, а используется АО «Тулачермет» в технологической цепочке получения щебня и граншлака.

Согласно пункту 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В пунктах 5.21, 5.22 ГОСТ 30772-2001 ««Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», разделу 5 ГОСТ Р 53692-2009. «Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Этапы технологического цикла отходов» изложена последовательность процессов и операций с отходами в период времени от их появления в хозяйственной деятельности до избавления от них путем утилизации и/или захоронения, уничтожения определяется как технологический цикл отходов, который состоит из следующих этапов: появление отхода, сбор и накопление, идентификация, сортировка, паспортизация, упаковка и маркировка, транспортирование и складирование (размещение), хранение, избавление путем утилизации и/или удаления отходов.

Из указанных Инструкций следует, что доменный шлак, образовавшийся в процессе плавки чугуна, не проходит следующие этапы технологического цикла отходов: сбор и накопления как отходов, размещение, хранение (складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения) и удаления, вследствие чего прихожу к выводу, что деятельность по использованию спорной продукции как побочного продукта для получения шлакового щебня и граншлака не является утилизацией отхода в смысле, придаваемом этому понятию Законом № 89-ФЗ, в связи с чем не подлежит лицензированию.

Хозяйствующий субъект вправе самостоятельно определить, что именно в результате деятельности предприятия (исходя из требований законодательства, проектных материалов, информации из ФККО, государственных стандартов, технологических регламентов и стандартов предприятия) является отходом, а что побочным продуктом (продукцией, предназначенной для дальнейшего использования).

При изложенных обстоятельствах не имеется оснований полагать, что начальником отдела экологии и санитарии АО «Тулачермет» Челиковым И.А нарушены требования по лицензированию деятельности по обращению с отходами I-IV классов опасности, поскольку достоверно не установлено, что шлак с доменной печи является отходом «Шлак доменный основной негранулированный», спорный шлак является побочным продуктом; Общество не осуществляет деятельность по удалению, утилизации отхода «Шлак доменный основной негранулированный», в связи с чем событие вменяемого правонарушения отсутствует.

Как следует из ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении в отношении Челикова И.А. подлежит прекращению по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу начальника отдела экологии и санитарии АО «Тулачермет» Челикова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №68 Пролетарского судебного района г.Тула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №5-4/2022 о привлечении Челикова И.А. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №68 Пролетарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении Челикова И.А. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Челикова Игоря Александровича прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья