Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы заместителя начальника Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №117 Анапского района Краснодарского края от 14.05.2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.19.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №117 Анапского района Краснодарского края от 14.05.2019 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, освобожден от административной ответственности, с объявлением ему устного замечания, дело об административном правонарушении по протоколу об административном правонарушении от 02.04.2019 года, - производством прекращено по малозначительности.

Заместитель начальника Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №117 Анапского района Краснодарского края от 14.05.2019 года.

В обоснование жалобы указано, что постановлением о назначении административного наказания по делу 343 от 07.09.2018г. ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ в виде наложения штрафа. С учетом требований ч. 2 ст. 3.4, ст. 4.1. КоАП РФ штраф заменен на предупреждение. 07.09.2018г. ИП ФИО1 выдано Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу № 343 от 07.09.2018г., в соответствии с которым ИП ФИО1 был обязан принять меры по устранению причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению. В соответствии со ст. 29.13 ч. 2 КоАП РФ ИП ФИО1 был обязан в течение месяца сообщить о принятых мерах должностному лицу, вынесшему представление. 07.0.2018г. ИП ФИО1 уведомлен о том, что на основании ст. 19.6 КоАП РФ непринятие по представлению мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения влечет наложение штрафа в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда. Требования представления от 07.07.2018г. ИП ФИО1 выполнены не были. 29.03.2019г. ИП ФИО1 извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Рассморение дела назначено на 02.04.2019г. 02.04.2019г. в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым, ответ на представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу № 343 от 07.09.2018г. предоставлен не был. Данные действия подпадают под статью 19.6 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении в соответствии со ст. 19.6 КоАП РФ направлен на рассмотрение Мировому судье судебного участка №117 Анапского района Краснодарского края 02.04.2019г. Постановлением Мирового судьи судебного участка № 117 Анапского района Краснодарского края Бахаревой Е.А. от 14.05.2019г. по делу № 5-160/2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявлено устное замечание, производство по делу об административном правонарушении по протоколу об административном правонарушении от 02.04.2019г. прекращено производством.

Управление Росреестра по Краснодарскому краю считает указанное Постановление Мирового судьи частично незаконным, необоснованным, и подлежащим отмене в части освобождения от административной ответственности по следующим основаниям. Материалами административного дела, а именно Протоколом об административном правонарушении от 02.04.2019г., подтверждена виновность правонарушителя ИП ФИО1 На момент составления Протокола причины и условия, способствовавших совершению административного правонарушения по делу № 343 от 07.09.2018г. не устранены. Ответ на представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу №
343 от 07.09.2018г. предоставлен не был. Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу № 343 от 07.09.2018г. является ненормативным актом, подлежащим обязательному исполнению. В действиях же ИП ФИО1 усматриваются признаки затягивания устранения нарушения, а непредставление ответа и документов, свидетельствующих о предпринятых мерах для устранения правонарушения органу, осуществляющему государственные функции по надзору, оцениваются не иначе как пренебрежительным отношением к выполнению обязанностей. Постановлением Пленума Верховного суда № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» были выделены основные элементы, по которым правонарушение может быть отнесено к малозначительным: характер правонарушения роль виновного лица, размер вреда, тяжесть наступивших последствий. Отмечено, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения малозначительное нарушение характеризуют низкая степень общественной опасности и то, что оно не наносит значительного ущерба государственным органам и охраняемым законом общественным отношениям. Кроме отсутствия угрозы охраняемым общественным отношениям необходим также ряд других факторов, подтверждающих малозначительность совершенного правонарушения. В Постановлении Пленума Верховного суда № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», и в постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 указано, что такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, нельзя считать обстоятельствами, которые характеризуют малозначительность правонарушения, (позиция, изложенная в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 ноября 2006 г. N Ф08-5553/06-2321А). Их согласно п. 2 и 3 ст. 4.1. КоАП РФ, следует учитывать при назначении административного наказания. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Мировым судьей не учитывался тот факт, что своими действиями ИП ФИО1 наносит значительный ущерб государственным органам и охраняемым законом общественным отношениям. Просит суд отменить Постановление мирового судьи судебного участка № 117 Анапкого района Краснодарского края от 14.05.2019г. к делу № 5-160/2019г. Назначить гражданину ИП ФИО1 наказание, предусмотренное ст. 19.6 КоАП РФ.

Представитель Росреестра ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, указав, что после проверки им была начата процедура переоформления земельного участка, кроме того, сейчас им оплачен назначенный штраф.

Исследовав и оценив представленные доказательства в материалах дела в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заместителя начальника Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) – ФИО3 и отмены постановления мирового судьи от 14 мая 2019 года, поскольку каких-либо нарушений норм материального права, существенного нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было, вынесенное постановление является законным, обоснованным и не подлежит отмене либо изменению по следующим основаниям:

Согласно ст. 19.6 КоАП РФ непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 117 Анапского района Краснодарского края от 14 мая 2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявлено устное замечание. Указанным постановлением мирового судьи установлено, что по результатам административного обследования № 181 от 04.09.2018 года было возбуждено дело об административном правонарушении в порядке ст. 28.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, выразившегося в использовании земельного участка, расположенного по адресу: (...), с кадастровым номером 000, площадью 1000 кв.м., не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель или вида разрешенного использования. Для устранения нарушения ФИО1 было выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 00.00.0000 Ответ на указанное представление предоставлен не был.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.35 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нормами ст. 2.9 КоАП РФ предоставлено право при малозначительности совершенного административного правонарушения судье освободить лицо, совершившее административное правонарушение, об административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только по тем основаниям, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставиться в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда, любой угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в Особенной части названного кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ. Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств. Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности.

Прекращая производство по данному делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и объявляя ИП ФИО1 устное замечание, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что, несмотря на то, что действия ИП ФИО1 формально содержат все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, действия лица, привлекаемого к административной ответственности в данном конкретном случае нельзя рассматривать как безразличное, пренебрежительное отношение к принятым на себя публично - правовым обязанностям, а также учел, что наказание, предусмотренное статьей КоАП РФ, несоразмерно с совершенным правонарушением.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы жалобы заместителя начальника Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) – ФИО3 в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, и не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от 14 мая 2019 года и назначения ИП ФИО1 наказания в виде административного штрафа, поскольку оно принято в соответствии с нормами КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 117 Анапского района Краснодарского края от 14 мая 2019, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) – ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья

Анапского районного суда: С.А.Киндт